Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4091/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2930/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4091/
Ședința publică de la 03.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.1307/R/2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii I în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 25.05.2009, de asemenea, că s-a atașat dosarul de fond, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.1307/R/03.03.2009 pronunțată în dosarul nr-,Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr.809F din data de 07.10.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul; a obligat recurenta la 500 lei, cheltuieli de judecată către intimat.
În considerente a reținut că prin într-adevăr, în mod legal și temeinic a făcut prima instanță aplicare în speță, dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977, în baza căreia s-au deschis drepturile de pensie ale contestatorului, astfel că stagiul complet de cotizare este cel reglementat de acest act normativ, conform dispozițiilor exprese ale art. 2 alin. 3 din anexa Hotărârii de Guvern nr. 1550/2004.
Or, textul art.14 din Legea nr. 3/1977 reglementează dreptul la stabilirea pensiei, al persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă ce se încadrează în grupa I, situația în speță, având în vedere că, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului-intimat, acesta a lucrat în grupa I, o perioadă de 27 de ani, 7 luni și 6 de zile.
Rezultă fără echivoc că vechimea necesară pentru deschiderea dreptului la pensie în cazul persoanelor care au lucrat în grupa I de muncă și implicit, stagiul complet de cotizare, este de 20 de ani, prin raportare la care este irelevantă invocarea prevederilor OUG nr. 100/2008 referitoare la suplimentare punctajului, întrucât aceasta nu dispune cu privire la stagiul complet de cotizare, pentru care contestatorului îi sunt aplicabile, astfel cum s-a argumentat, dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977.
În consecință, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, pronunțată cu interpretarea corectă a dispozițiilor legale, raportat la dovezile aflate la dosar, nefiind incident vreunul din motivele de modificare prevăzute de art. 304 pct. 9. pr. civ, Curtea a respins recursul declarat, ca nefondat.
În temeiul art. 274 alin. 1. pr. civ. reținând culpa procesuală a recurentei pentru promovarea căii de atac respinse, a obligat-o pe aceasta la plata către intimat, a cheltuielilor de judecată în valoare de 500 lei, onorariu avocat avansat în recurs.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII- Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, contestatoarea Casa Județeană de Pensii I, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1307/R/03.03.2009 pronunțată în dosarul nr-.
Contestatoarea a arătat că în fapt, prin decizia civilă nr. 1307/R/03.03.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI, soluționând cauza, a respins recursul, dispunând obligarea Casei Județene de Pensii I la recalcularea retroactivă a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în obligarea Casei Județene de Pensii I la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă din sistemul de stat, conform deciziei nr. 76468/22.08.1997, drepturile de pensie fiind stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977 începând cu data de 01.07.1994.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul contestă decizia nr. 76468/30.11.2005, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, conform prevederilor nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005.
Prevederile art.2 alin.2 și nu alin. 4 din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004, nu i se pot aplica reclamantului, deoarece drepturile de pensie i-au fost stabilite începând cu data de 01.07.1994, conform Legii nr. 3/1977.
Prevederile mai sus-menționate se aplică beneficiarilor de pensie ale căror drepturi au fost stabilite anterior datei de 01.07.1977.
Potrivit Ordinului nr.50/1990, se face doar precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a-II-a de muncă în vederea pensionării, și nu a reducerii stagiului complet de cotizare.
La determinarea punctajului mediu anual al reclamantului s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 30 ani, conform Legii nr. 19/2000.
Atât la art.14 alin. 2 lit. a) și b) din Legea nr.3/1977, cât și la art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 sunt prevăzute reducerile vârstelor standard de pensionare ale persoanelor care se încadrează în grupa I și a-II-a de muncă, și nu a stagiului complet de cotizare care este de 30 de ani.
Intimatul a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiate.
Examinând decizia civilă atacată cu contestație în anulare, sub aspectul motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază nefondată contestația în anulare formulată potrivit considerentelor ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii:
Contestatoarea si-a intemeiat cererea formulata pe dispozitiile art.318 alin.1 Cod procedura civila. Potrivit acestor dispozitii, " hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Dintre ipotezele prevazute de textul de lege mentionat, Curtea constata ca a fost invocat primul motiv de contestatie in anulare, respectiv faptul ca dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
In opinia contestatoarei greseala materiala consta în obligarea Casei Județene de Pensii I la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Dar, în sensul textului sus-citat, prin "greșeală materială" se înțelege greșeală materială de ordin procedural, greșeală de fapt, inexistentă în cauză și nu greșeală de judecată cum invocă contestatoarea.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de interpretare a probelor sau a dispozițiilor legale.
Ori, în speța dedusă judecății, prin contestația în anulare formulată se pretinde în realitate reexaminarea recursului, respectiv a modului de soluționare a cererii reclamantului și reinterpretarea normelor de lege deduse judecății, critici ce nu pot fi primite. Aceasta, întrucât prin dispozițiile art.318 Cod procedură civilă nu s-a urmărit să se deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, pe motivul că s-au interpretat eronat dispozițiile legale aplicabile speței deduse judecății.
Constatand ca ceea ce invocă contestatoarea sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă însă numai în recurs, nu și în aceasta cale extraodinara de atac, în temeiul art.318 Cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare împotriva deciziei civile nr.1307/R/03.03.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 03.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./ tehnored.
2.ex./18.06.2009
Jud. recurs:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu, Amelia Farmathy
