Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4095/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.814/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 4095/
Ședința publică de la 03 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.7332 din data de 25.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.3906/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 27.05.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03 iunie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7332/25.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale admis acțiunea principală formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a admis acțiunea conexă, a anulat deciziile nr. 22856/24.01.2008 și nr. -/06.12.2007 emise de Casa de Pensii a Sectorului 6.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.2331/10.04.2007 s-a admis, în parte, acțiunea contestatorului, a fost obligată intimata să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale acestuia prin valorificarea stagiilor de cotizare menționate în adeverința nr. 1484/21.02.2006 emisă de; valorificarea și a venitului pentru perioada 10.11.1958 - 25.11.1958 realizată conform adeverinței nr. 647/23.02.2005 emisă de Tractorul SA alături de suma de 510 lei valorificată; s-a respins cererea privind valorificarea datelor din adeverința nr. -/25.01.2005 emisă de Foods, adeverința nr- emisă de SC 16 Februarie SA, adeverința nr. 647/23.02.2005 emisă de Tractorul SA în privința perioadei 4.10.1958 -10.11.1958, ca rămase fără obiect; s-a respins cererea privind recalcularea drepturilor conform adeverinței nr. 1110/62/3.03.2005 emisă de, ca neîntemeiată; s-a respins contestația împotriva deciziei nr. -/23.03.2006 emisă de Casa de Pensii Sector 6, ca neîntemeiată; a fost obligă intimata la plata către contestator a diferențelor de drepturi de pensie.
Prin decizia civilă nr.2379R/26.06.2007 a Curții de Apel București a fost obligată intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului cu luarea în considerare și a veniturilor din adeverința nr.1110/62/3.03.2005.
Prin sentința civilă nr.698/10.04.2007 pârâta fost obligată să emită o nouă decizie prin care să se recalculeze pensia pentru limită de vârstă ce i se cuvenea contestatorului retroactiv, cu începere din data de 01.08.2006, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverințele nr.l484/21.02.2006 emise de RA A Domeniului Public și nr. -/03.03.2005 emisă de Institutul de Studii și Ferate SA; s-a respins capătul de cerere privind anularea deciziei nr.-/15.02.2007 emisă de intimată ca neîntemeiat și capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și cea încasată, ca prematur.
După pronunțarea acestor hotărâri, contestatorul s-a adresat intimatei pentru punerea lor în executare.
Prin decizia nr.-/06.12.2007emisă de Casa de Pensii Sector 6, s-au revizuit drepturile de pensie cuvenite contestatorului, începând cu data de 1.10.2004, stabilindu-se un număr total de 52,27705 puncte și un punctaj mediu anual de 1,74257 puncte.
Curtea a apreciat că, deși pe decizie există mențiunea "Revizure conf.sentinței", nu rezultă despre ce sentință este vorba. Cum data acordării drepturilor este 1.10.2004, tribunalul consideră că prin această decizie s-a încercat să se pună în executare sentința civilă nr. 2331/10.04.2007 a acestei instanțe, modificată de decizia civilă nr. 2379R/26.06.2007 a Curții de Apel București.
Din înscrisurile depuse de intimată în apărare nu rezultă că la emiterea acestei decizii s-au luat în considerare venitul pentru perioada 10.11.1958 - 25.11.1958 realizat conform adeverinței nr. 647/23.02.2005 emisă de Tractorul SA, a veniturilor din adeverința nr.1110/62/3.03.2005 emisă de și nici că s-au stabilit diferențele de pensie ca urmare a valorificării stagiilor și veniturilor la care intimata a fost obligată și cele efectiv încasate, începând cu 1.10.2004, și că au fost actualizate în funcție de evoluția valorii punctului de pensie și de indicele de inflație.
Tribunalul mai constată că data recalculării drepturilor de pensie este luna următoare celei în care s-a depus adeverința de venituri, și de valorificare a stagiului suplimentar realizat după pensionare însă din decizia contestată nu rezultă de la ce dată s-au valorificat adeverințele de venituri și stagiu suplimentar, astfel că a anulat decizia nr.- 06.12.2007 menținând obligațiile stabilite prin sentința civilă nr. 2331/10.04.2007 a acestei instanțe, modificată de decizia civilă nr. 2379R/26.06.2007 a Curții de Apel București.
În ceea ce privește decizia nr.-/24.01.2008 tribunalul constată că deși se vrea a fi o decizie de punere în executare a sentinței civilă nr.698/10.04.2007, nu există un buletin de calcul aferent, pentru a se verifica cum s-a stabilit pensia de 563 lei, nu se stabilește punctajul mediu an, nu stabilește vechimea în muncă pe stagii realizate, nu cuprinde stagiul de cotizare, valoarea punctului de pensie avut în vedere, fiind imposibil a se verifica legalitatea și temeinicia decizie contestate, motiv pentru care se va dispune anularea acesteia menținându-se obligația intimatei de a pune corect în aplicare sentința nr.698/10.04.2007, prin întocmirea unui buletin de calcul conform dispozițiilor acesteia.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal formulat recurs motivat pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, în baza art. 304 pct. 9 și 304/1 cod proc. civilă care a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că prin Decizia nr.-/06.12.2007 i-au fost valorificate reclamantului datele din adeverința nr.647/23.02.2005, referitoare la perioada 04.10.1958 - 25.11.1958, adeverința nr.1484/21.02.2006 a fost valorificata prin decizia din 06.12.2007 revizuita conform sentinței civile, respectiv perioada 01.05.1960 - 30.09.1960 cu salariul tarifar de încadrare de 657 lei, iar pentru perioada 01.03.1961-31.08.1961 cu salariul tarifar de încadrare de 689 lei; adeverința nr.-/03.03.2005 a fost valorificata prin Decizia nr.-/06.12.2007 unde s-a valorificat si art.95 din Legea nr. 19/2000 iar diferențele de pensie ce au rezultat din aceste sentințe au fost plătite in luna ianuarie 2008 in cuantum de 1129 lei.
Recurenta a susținut că in mod eronat instanța, încălcând prevederile art.129 alin.5 Cod Proc.Civ a dispus anularea celor doua decizii, atâta timp cit prin aceste doua decizii s-au pus in aplicare sentința civila si decizia civila si au fost deja plătite diferențele de pensie ce i se cuveneau.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul formulat este nefondat pentru următoarele motive:
În mod corect instanța de fond a dispus anularea celor două decizii emise în baza hotărârilor judecătorești anterioare, în condițiile în care a constatat că acestora le lipsesc elementele necesare efectuării controlului jurisdicțional asupra conținutului lor și verificărilor necesare pentru a se putea aprecia dacă au fost emise cu respectarea dispozițiilor instanței.
Instanța de fond nu a obligat intimata să emită noi decizii de pensie în baza unei alte situații de fapt, neluată în considerare în litigiile anterioare și nici nu a infirmat concluziile acestor hotărâri ci a apreciat asupra neîndeplinirii condițiilor de formă în lipsa unor elemente minime inserate în decizie care să facă posibilă verificarea legalității și temeiniciei lor.
Faptul că deciziile emise de către casa de pensii au fost puse deja în executare nu reprezintă un impediment în soluționarea contestației, cu atât mai mult cu cât, conformându-se dispozițiilor instanței de fond, recurenta își poate dovedi susținerile în sensul că a valorificat în întregime veniturile și stagiile din adeverințele prezentate de contestatorul intimat, așa cum a susținut în prezentul recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.7332 din data de 25.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. S/Tehnored.
2 ex./10.06.2009
Jud.fond: Fl.
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
