Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4242/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1500/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4242/
Ședința publică de la 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.177 din data de 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.9016/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, personal, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea recurentului, cu BI seria - nr.- eliberat de Circa 8 la data de 16.02.1981.
Recurentul, personal, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentului cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul, personal, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, solicitând a se observa că timp de un an de zile Casa de Pensii a Municipiului Baa vut o atitudine contrară, iar cât privește hotărârea instanței de fond, arată că aceasta nu a ținut cont de toate înscrisurile depuse la dosar și care sunt justificative și bazate pe texte de lege.
Cu privire la obiecțiunile aduse raportului de expertiză tehnică de specialitate contabilă, recurentul personal, arată că instanța de fond în mod greșit a respins aceste obiecțiuni, ca neîntemeiate, cu toate că aspectele invocate prin prisma acestor obiecțiuni erau perfect legale cu dispozițiile Legii nr.19/2000, cât și cu principiile generale de drept și față de acest aspect, apreciază că hotărârea recurentă este nelegală și netemeinică.
De asemenea, se mai arată că la pagina a doua din hotărâre, la aliniatele 4 și 5, instanța de fond constată că reducerea pensiei și a punctajului aferent se datorează ca urmare a apariției OUG nr.19/2007, însă, omite să aplice și prevederile art.2 alin.3 din același act normativ, prin care se arată că în cazul în care prin aplicarea prezentei ordonanțe rezultă un punctaj mai mic, se va menține punctajul cuvenit sau cuantumul pensiei mai avantajos.
Mai mult decât atât, instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, în mod greșit a reținut că expertul desemnat, coroborând actele dosarului, a ajuns la concluzia că punctajul realizat este de 2,79296, ceea ce nu poate fi real, întrucât punctaj real al pensiei sale este cel calculat de Casa de Pensii a Sectorului 2 B la data de 13.09.2006, când s-a stabilit un punctaj de 3,20443, aflat în plată până la data de 31.05.2007.
Având în vedere cele susținute, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, casarea sentinței civile recurate, întrucât aceasta este bazată pe un raport de expertiză tehnică de specialitate nelegal și pe cale de consecință, anularea deciziei de pensionare emisă de Casa de Pensii a Municipiului B la data de 10.05.2007 prin care i-a fost redus cuantumul pensiei în mod nejustificativ, depunând la dosar fotocopia chitanței privind achitarea onorariului de expert.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.177 din data de 13.01.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, s-a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatorului, începând cu data de 01.07.2007, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 2,79296 puncte, conform răspunsului la obiecțiuni întocmit de expert, pe care îl omologhează, precum și să plătească reclamantului suma de 1443 lei, diferențe de pensie.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr.56675/13.09.2006 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2 privind recalcularea pensiei în sistemul public s-a stabilit în favoarea reclamantului, începând cu data de 01.07.2005, un punctaj mediu anual de 3,20443 puncte.
S-a mai avut în vedere că prin decizia nr.56675/10.05.2007 s-au revizuit drepturile de pensie ale contestatorului și s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,90569 puncte și un debit de recuperat de la contestator de 2053 lei pentru perioada 07.2005- 05.2007.
S-a constatat că, potrivit raportului de expertiză contabilă întocmit de către expert și răspunsului la obiecțiunile la raportul de expertiza, pârâta nu a calculat corect drepturile de pensie cuvenite reclamantului, deoarece coroborând datele din dosarul de pensie al acesteia, expertul a ajuns la concluzia că punctajul mediu anual realizat de către reclamant, începând cu data de 01.07.2007, este de 2,79296 puncte, mai mic decât cel stabilit de către pârâta prin decizia nr.56675/10.05.2007.
S-a considerat că, urmare a calculării eronate de către pârâtă a punctajului anual realizat de către reclamant, în perioada 2005-2007, acesta trebuie să restituie Casei de Pensii suma de 1443 lei, cu titlul de diferențe.
S-a avut în vedere că susținerile reclamantului potrivit cu care s-a realizat un calcul eronat al cuantumului pensiei sale sunt întemeiate, însă nu în sensul dorit de acesta, iar pentru o aplicare corectă a dispozițiilor legale în materie s-a considerat că trebuie corectată eroarea de calcul în ceea ce privește drepturile de pensie ale reclamantului, chiar dacă acest fapt este în defavoarea contestatorului.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către contestatorul, care a criticat-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
Prima instanță a respins greșit obiecțiunile formulate de către contestator împotriva raportului de expertiză, apreciind eronat că acesta a răspuns obiectivelor stabilite în cauză.
Astfel, în condițiile în care s-a constatat că s-a aplicat prevederile art.I alin.4 pct.a din OUG nr.19/2007, trebuia să se aplice concomitent și art.II alin.3 din același act normativ.
Nu s-a efectuat o coroborare a datelor din dosarul de pensie al reclamantului, întrucât analiza corectă a acestora ar fi condus la punctajul de 3,20476 puncte, așa cum s-a stabilit prin expertiza din 10.06.2008.
Prima instanță a reținut greșit punctajul de 2,79296 puncte, în baza expertizei din 21.10.2008, care a fost întocmită în mod nelegal, cu nerespectarea prevederilor legale.
S-a învederat că nu s-a justificat de ce este greșit punctajul de 3,20443 puncte stabilit de către Casa de Pensii la data de 13.06.2006, aflat în plată până la data de 31.05.2007, fiind omis a se face referiri cu privire la punctajul de 3,20476 puncte, așa cum acesta a fost stabilit prin expertiza din 10.06.2008.
S-a menționat că instanța de fond a dispus greșit ca expertul să efectueze calculul punctajelor anuale pentru perioada 1938 - 1949 în raport de salariile medii și minime pe țară ca drepturi salariale realizate, contrar prevederilor art.78 din Legea nr.19/2000.
În privința raportului de expertiză efectuat de către expertul, înregistrat la Biroul Local de Expertize judiciare tehnice și contabile sub nr.5618 la data de 9.06.2008, recurentul a susținut că a formulat observații referitoare la neaplicarea prevederilor art.76 alin.2 din Legea nr.19/2000, neluarea în calcul a regularizărilor bănești efectuate de către Casa de Pensii până în luna mai 2007, neluarea în calcul a impozitului și a contribuției pentru asigurările sociale de sănătate, precum și luarea în calcul, în mod greșit, a valorii punctului de pensie din lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2006.
În lucrarea efectuată de către expert, comunicată la termenul de judecată din 21.10.2008, s-a dat o interpretare eronată prevederilor art.164 alin.6 și 7 din Legea nr.19/2000, iar prin observațiile efectuate de către reclamant împotriva acestui raport de expertiză s-au arătat erorile cuprinse în acest document.
Recurentul a indicat modul în care trebuia interpretat art.164 din Legea nr.19/2000, raportat la art.78 din același act normativ, contestând calculul punctajelor de 2,74291 și 2,79296, solicitând instanței de recurs anularea deciziei nr.56675/10.05.2007 de diminuare a punctajului de la 3,20443 aflat în plată la data apariției OUG nr.19/2007 la 2,90569, recalcularea și menținerea în plată, conform art.76 alin.1 din Legea nr.19/2000, a punctajului mediu anual în perioada de cotizare de 3,20476 puncte stabilit prin raportul de expertiză efectuat la data de 10.06.2008, la care să se adauge majorarea conform art.76 alin.1 din Legea nr.19/2000, plata diferențelor de pensie rezultate pentru perioada 1.07.2005 31.01.2009, în cuantum de 5.529 lei și a cheltuielilor de judecată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.56675/10.05.2007 contestată în fața instanței de fond de către recurentul contestator, intimata a revizuit drepturile de pensie cuvenite acestuia și a stabilit un punctaj de 2,90569 și un debit de recuperat de 2053 lei, datorat pentru perioada 07.2005-05.2007.
Instanța de fond a încuviințat cererea contestatorului de efectuare a unei expertize contabile, având ca obiectiv determinarea punctajului lunar, punctajului anual, numărului total de puncte, în conformitate cu prevederile art.76 și următoare din Legea nr.19/2000, pe baza actelor din dosarul de pensie, iar prin raportarea acestuia la stagiul complet de cotizare să se determine punctajul mediu anual, precum și recalcularea drepturilor de pensie și în temeiul OUG nr.19/2007.
Prin raportul de expertiză efectuat în cauză în luna iunie 2009, în urma calcului drepturilor de pensie, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor realizate lunar care au constituit baza de calcul pentru contribuția la asigurările sociale individuale, s-a reținut un total al numărului de puncte realizat pentru pensia de asigurări sociale de 90,77868 și un total al numărului de puncte suplimentare realizat de 5,36397, respectiv un număr total de puncte realizat de 96,14265 și un punctaj mediu anual de 3,20476, apropiat cel stabilit de către Casa de Pensii prin decizia nr.56675/13.09.2006 de recalculare a pensiei.
Expertul a evidențiat că nu are nici o justificare înlocuirea operată de către intimată, cu ocazia revizuirii drepturilor de pensie prin decizia contestată, în baza de calcul a veniturilor realizate de către contestator în perioada iunie 1942 - august 1947, dovedite cu adeverință, cu salariul minim pe economie, ca și înlocuirea veniturilor evidențiate în adresa MAPN pentru perioada 1.09.1947 - 31.03.1948.
Totodată, expertul a recalculat drepturile de pensie cuvenite recurentului contestator în temeiul OUG nr.19/2007 și a arătat că pentru perioada 1940 -1962 rezultat un număr total de puncte de 34,63228 și un punctaj mediu anual de 1,15441, față de numărul total de puncte aferent aceleași perioade anterior aplicări OUG nr.19/2007 de 45,75091 și un puncta mediu anual de 1,52503.
S-a precizat în același raport de expertiză că întrucât din aplicarea prevederilor OUG nr.19/2007 rezultă un punctaj mediu anual mai mic decât cel cuvenit, se păstrează punctajul mediu anual, respectiv cuantumul avantajos, deci punctajul de 1,52503 pentru perioada 1940 -1962, căruia îi corespunde un punctaj mediu anual pentru întreaga perioadă de activitate de 3,20476.
Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din 9.09.2008, instanța de fond a încuviințat obiecțiunile formulate de către ambele părți și a solicitat expertului desemnat în cauză să răspundă la acestea și să țină seama de prevederile art.164 alin.6 și 7 din Legea nr.19/2000.
În răspunsul la obiecțiuni, expertul a precizat că la solicitarea instanței a operat modificările în baza de calcul pentru perioada 1942 - 1949, în urma cărora a rezultat un total de puncte realizat pentru pensia de asigurări sociale de 76,92318, iar prin adăugarea numărului total de puncte pentru pensia suplimentară realizat de 5,36397 rezultat un număr total de puncte realizat de contestator de 82,28715 și un punctaj mediu anual de 2,74291.
De asemenea, expertul a menționat că în urma aplicării OUG nr19/2007, începând cu luna iulie 2007 punctajul contestatorului devine 2,79296 și prin urmare, față de valorile punctului de pensie pe anii 2005, 2006, 2007 și 2008 fost stabilit un debit în sarcina acestuia în valoare de 1.443 lei.
Instanța de fond a respins ca neîntemeiate obiecțiunile formulate de către recurentul contestator împotriva acestui răspuns al expertului.
Criticile aduse hotărârii recurate sunt fondate, întrucât instanța de fond nu a indicat în hotărârea recurată, în conformitate cu prevederile art.261 alin.1 pct.5 pr.civ. motivele de fapt și de drept avute în vedere la soluționarea cauzei și nici considerentele pentru care a înlăturat apărările formulate de către recurentul contestator.
Astfel, Curtea constată că hotărârea recurată cuprinde motive contradictorii, dat fiind faptul că instanța de fond, deși constată ca fiind întemeiate susținerile reclamantului cu privire la realizarea unui calcul eronat al cuantumului pensiei sale, totuși, pe de altă parte, reține că pentru o aplicare corectă a dispozițiilor legale în materie, eroarea de calcul trebuie îndreptată, chiar dacă este în defavoarea acestuia.
De asemenea, instanța de fond a dispus recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului cu începere din data de 1.07.2007, cu luarea unui punctaj mediu anual de 2,79296 puncte, fără a face nicio referire cu privire la motivele pentru care nu a luat în considerare raportul de expertiză efectuat de către expertul desemnat în cauză pentru termenul de judecată din luna iunie 2009, prin care s-a constatat că fiind eronat calculul greșit al punctajului stabilit prin decizia de debit contestată în cauză și s-a menționat că punctaj mediu anual corect este de 3,20476, apropiat de cel stabilit inițial de către Casa de Pensii prin decizia nr.56675/13.09.2006 de recalculare a pensiei.
În fine, astfel cum rezultă din dispozitivului hotărârii recurate, Curtea constată că instanța de fond nu s-a pronunțat în sensul admiterii sau respingerii contestația îndreptată împotriva deciziei nr.56675/10.05.2007 prin care s-a contestat micșorarea punctajului de la 3,20476 la 2,79296 și stabilirea debitului de 2053 lei, deși potrivit art.129 alin.6 pr.civ. avea obligația legală de a soluționa toate capetele de cerere cu care a fost învestită de către contestator.
Așa fiind, Curtea reține că instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, motiv pentru care, în baza art.312 pr.civ. va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.177 din data de 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.9016/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului.
Casează sentința recurată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:,
Dact.: /2ex.
15.07.2009
Jud. fond:;
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
