Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 431/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 431/2009
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 74/22.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Revizuientul a depus la dosar concluzii scrise prin registratură.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de 6 aprilie 2009, care face parte integrantă don prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față,
Prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță în dosar nr- formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 74 din 22.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-a solicitat întemeiat în drept pe dispozițiile art. 327 cod procedură civilă, schimbarea în tot a acestei hotărâri și fixarea unui termen în vederea rejudecării recursului urmând a pronunța o hotărâre de respingere a acestuia și de menținere ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 1399/2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
În motivarea cererii, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 1 cod procedură civilă, respectiv art. 322 pct. 5 cod procedură civilă a susținut că intimata, în cererea de recurs a invocat incidența dispozițiilor art. 83 alin. 4, lit. a din Legea 19/2000, precum și reținerea greșită de către instanța de fond a obligației recurentei de a valorifica adeverința nr. 1137/06.05.2005 care atestă perioada pentru care intimatul a desfășurat activitate ce se încadra în grupa I de muncă.
În acest context, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra obligativității intimatei de a lua în considerare mențiunile din adeverința eliberată de angajator, precum și asupra împrejurării caracterului retroactiv al efectelor în ce privește încadrarea revizuientului în grupa I de muncă, urmare pronunțării hotărârii judecătorești.
Din alt punct de vedere, hotărârea judecătorească ce a constatat încadrarea în grupa I de muncă a revizuientului a fost emisă în baza aceleiași adeverințe care nu a fost reținută spre valorificare de către intimată.
Or, rectificarea carnetului de muncă în baza acesteia producea în mod evident efecte retroactive, astfel că la data de 5 octombrie 2006 când revizuientul a formulat cerere la Casa Județeană de Pensii A pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, aceasta a fost efectuată în termenul prevăzut de lege având în vedere dispozițiile art. 83 alin. 1 din Legea 19/2000.
A precizat că instanța de recurs a catalogat cererea formulată în data de 15 aprilie 2008 ca și cerere de reexaminare și nu cerere pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă așa cum a susținut recurenta, situație în care consecințele juridice sunt diferite.
A mai susținut că recursul formulat în cauză este tardiv, hotărârea judecătorească a Tribunalului Alba precizând comunicarea sentinței civilă nr. 1399/2008 a Tribunalului Alba la data de 13 noiembrie 2008 iar recursul a fost înregistrat la data de 28 noiembrie 2008.
În drept a invocat dispozițiile art. 322 - 328 cod procedură civilă.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate raportat la dispozițiile legale invocate, C reține următoarele:
Potrivit art. 322 cod procedură civilă "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;".
În speță nu este incident nici unul din aceste motive invocate de revizuient.
Art. 322 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă se referă la situația în care instanța dă dispoziții contradictorii în chiar dispozitivul hotărârii, astfel încât acest dispozitiv nu poate fi pus în executare.
Ori, prin dispozitivul deciziei civile nr. 74 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.1399/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință a fost modificată sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Nici cel de-al doilea motiv de revizuire, în care se invocă prevederile art. 322 alin. 1 pct. 5 cod procedură civilă nu este întemeiat.
În speță nu a fost depus un înscris care să întrunească cerințele prevăzut de acest text ci s-a făcut referire la adeverința nr. 1137/06.05.2005 ce a fost examinată atât de instanța de fond cât și de recurs, fiind depusă la fila 4 dosar fond, iar tardivitatea introducerii recursului, neinvocată în recurs nu constituie motiv de revizuire.
În consecință, Curtea va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 74/22.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu
