Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 440/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- contestație decizie de pensionare
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 440
Ședința publică din 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Apetroaie Eufrosina
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în municipiul S, str. - -, județul S, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 268 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns contestatorul intimat, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul intimat, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, conform susținerilor din întâmpinare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din 28 noiembrie 2008 petentul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii S contestând dispoziția nr. DO/11 noiembrie 2008 emisă de intimată prin care i-a fost suspendată plata pensiei pentru perioada 01 iulie 2004 - 05 noiembrie 2006, precum și obligarea intimatei la plata de daune moratorii în cuantum de 50.000 lei.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că dispoziția nr. DO/11 noiembrie 2008 este nelegal emisă întrucât în perioada la care face referire dispoziția de suspendare a plății pensiei nu a desfășurat nici un fel de activitate profesională pe baza unui contract de muncă și nici nu a îndeplinit funcții în administrația locală, județeană sau parlament, nu a ocupat nici o funcție în organele judecătorești și nici nu a desfășurat nici un fel de activitate în cooperația meșteșugărească.
A mai arătat petentul că în perioada indicată în decizie a beneficiat doar de o despăgubire egală cu salariile stabilită prin sentința civilă nr. 438/30 mai 2005 Tribunalului Suceava până la reintegrarea sa în funcție.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept pe dispoziții legale.
Legal citată, intimata Casa Județeană de Pensii Sad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și menținerea dispoziției nr. DO din 11 noiembrie 2008 întrucât din adresa Asociației Uniunii Județene a Cooperației de Consum S, comunicată intimatei, rezultă că această unitate a efectuat plata drepturilor salariale către petent pentru perioada 01 iulie 2004 - 01 decembrie 2006, perioadă în care petentul a beneficiat și de pensie anticipată.
A mai arătat intimata că având în vedere adresa nr. 968 din 16 septembrie 2008 Asociației Uniunea Județeană a Cooperației de Consum S prin care aceasta îi comunică faptul că a depus declarațiile rectificative cu numărul - din 25 iulie 2007, Casa Județeană de Pensii a emis dispoziția de suspendare a plății pensiei pentru o perioadă de 36 de luni, ținând seama de faptul că la data de 05 noiembrie 2006 contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă.
Prin sentința civilă nr. 268 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost admisă în parte contestația, anulată dispoziția nr. DO/11 noiembrie 2008 emisă de intimată și a fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind plata daunelor moratorii.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Interpretând unitar, logic și literal dispozițiile art. 92 și art. 94 din Legea nr. 19/2000 precizate, instanța a apreciat că suspendarea plății pensiei presupune că această activitate se află în curs de desfășurare.
Din analiza actelor dosarului, instanța a constatat însă că suspendarea plății pensiei contestatorului a fost făcută prin dispoziția nr. DO din 11 noiembrie 2008 emisă de intimată, la data de 11 noiembrie 2008, retroactiv, pentru perioada 01 iulie 2004 - 05 noiembrie 2006.
Față de considerentele anterior arătate, instanța a apreciat că dispoziția nr. DO din 11 noiembrie 2008 fost emisă de intimată cu încălcarea dispozițiilor art. 92 alin.1 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările ulterioare.
În doctrina și jurisprudența românească daunele moratorii au fost definite ca fiind daunele interese ce reprezintă echivalentul prejudiciului pe care creditorul l-a suferit ca urmare a executării cu întârziere a obligației de către debitor.
În cauza de față însă contestatorul nu a dovedit, pe de o parte, care sunt obligațiile pe care intimata și le-a îndeplinit cu întârziere, iar pe de altă parte, nu a probat existența prejudiciului suferit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că, întrucât contestatorul a cumulat pensia anticipată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, în mod corect, cu respectarea dispozițiilor art. 92 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, s-a dispus suspendarea plății drepturilor de pensie pentru perioada 1 iulie 2004 - 05 noiembrie 2006 și s-a constituit debit pentru 36 de luni, conform termenului general de prescripție.
În ce privește cererea privind acordarea de daune moratorii în cuantum de 50.000 lei, apreciază recurenta că nu sunt întrunite condițiile pentru existența unui prejudiciu, întrucât Casa Județeană de Pensii Sap rocedat conform prevederilor legale existente în materie.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 92 alin.1 și art.187 din Legea nr.19/2000.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Articolul 92 alin.1 lit. b din Legea nr. 19/2000 dispune că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în urna dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin.1 pct. I și II.
Această dispoziție legală reglementează în mod clar și neechivoc situația în care pensionarul este, în momentul suspendării, beneficiarul unei pensii anticipate sau anticipate parțiale.
Suspendarea, potrivit dispoziției legale mai sus arătate, presupune tocmai întreruperea, oprirea, suprimarea temporară a plății pensiei anticipate sau anticipate parțial, ceea ce implică faptul că această pensie trebuie să fie în plată.
Or, începând cu data de 5 noiembrie 2006 contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă și, potrivit dispozițiilor art. 94 alin.1 lit. c putea cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională.
Față de aceste considerente reține Curtea că nu poate fi suspendată retroactiv plata unei pensii de care contestatorul, la data emiterii decizie nr. DO/11 noiembrie 2008, nu mai beneficia.
Pentru recuperarea prejudiciului, în temeiul dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000 a fost emisă decizia nr. 882/9 decembrie 2008, nemaifiind posibilă și suspendarea întrucât plata pensiei anticipate a încetat la data de 5 noiembrie 2006 când contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă.
În ce privește motivul de recurs vizând daunele moratorii, reține Curtea că recurenta nu justifică nici un interes în susținerea acestuia, în condițiile în care prin hotărârea atacată a fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind plata daunelor moratorii.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană De Pensii S, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 268 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
pentru judecător -
pensionat, semnează președintele
instanței
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex.2/8.05.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Biciușcă Ovidiu, Apetroaie Eufrosina
