Recalculare pensii. Decizia 439/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- recalculare pensie
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 439
Ședința publică din 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Apetroaie Eufrosina
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de reclamantul, cu domiciliul în municipiul S,-,. 51,. B,. 8, județul S și pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în municipiul S, str. - -, județul S, prin reprezentanții săi legali, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, cu sediul în B, sector 2,-, prin reprezentanții săi legali și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în municipiul B, sector 5,-, împotriva sentinței nr. 214 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, au lipsit reclamantul recurent, reprezentanții pârâților recurenți și ai pârâtei intimate, Curtea de APEL SUCEAVA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că recursurile se află în cauză, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalul Suceava sub nr- din 06.11.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa Județeană de Pensii S solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâții la recalcularea pensiei de serviciu stabilită prin decizia -/19.08.2008 în raport de sentința nr.129/17.01.2008 a Tribunalului Suceava - secția civilă. Astfel, a solicitat reclamantul ca primii doi pârâți să fie obligați să întocmească și să înainteze adeverința nominală tip la Casa Națională de Pensii, în vederea recalculării pensiei de serviciu, conform sentinței nr. 129 din 17.01.2008 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă, obligarea Casei Națională de Pensii să transmită Casei Teritoriale de Pensii - S adeverința nominală sus - menționată și obligarea casei Județene de Pensii să emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei de serviciu.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, în fapt, a fost judecător la Curtea de APEL SUCEAVA până la 15.11.2005, când s-a pensionat, cu pensie de serviciu, conform art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303 din 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
Prin sentința nr. 129 din 17.01.2008 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă, definitivă și irevocabilă, prin decizia nr. 423 din 15.04.2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a admis acțiunea sa contra primilor doi pârâți, aceștia fiind obligați să-i plătească sumele reprezentând drepturi salariale, cu titlu de spor de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, în cuantum actualizat cu indicele de inflație, până ia data plății efective, pentru perioada 1.10.2004 - 15.11.2005. Plata drepturilor a început în octombrie 2008.
A mai arătat reclamantul că potrivit art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303 din 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, așa cum a fost modificată prin OUG nr. 100 din 2007, cuantumul pensiei de serviciu se stabilește în raport de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate, înainte de data pensionării.
Or, la stabilirea cuantumului pensiei sale de serviciu nu s-a avut în vedere sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică acordat prin sentința nr.129 din 17.01.2008 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă.
De asemenea, a arătat reclamantul că acest spor n-a fost avut în vedere nici la ultima actualizare a pensiei sale de serviciu, efectuată, începând cu data de 1.04.2008, deoarece sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în mod nelegal, n-a intrat în baza de calcul a pensiei fiind acordat numai prin hotărâre judecătorească.
Cum acest spor nu se regăsește în baza de calcul pentru ultima actualizare a pensiei de serviciu și a fost acordat ca drept salarial printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, tot prin hotărâre judecătorească se impune și recalcularea pensiei, încât, în baza art. 23 din Hotărârea de Guvern nr. 1275 din 2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 303 din 2004 privind statutul magistraților și a art. 155 lit. e și f din Legea nr. 19 din 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept pe dispoziții legale.
Legal citată, pârâta Casa Județeană de Pensii Sad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată întrucât tât timp cât la dosarul reclamantului nu s-a depus o altă adeverință cu alte date nu poate fi reținută culpa instituției pentru acte care urmează a fi depuse sau eliberate, deoarece Casa Județeană de Pensii poate valorifica doar documentația depusă.
A mai arătat intimata că rmare a cererii înregistrată la Casa Județeană de Pensii S cu umărul 60.480/28.09.2005 și în conformitate cu documentația depusă s-a mis la data de 30.11.2005 Decizia nr. 256.062 reclamantului prin care s-a acordat pensia de serviciu în baza art.82 alin.2 din Legea 303/2005.
onform documentației depuse s-a stabilit reclamantului o vechime în magistratura de 28 de ani.
Ulterior, ca urmare a depunerii cererii reclamantului nr. 69748/28.12.2006 însoțită de Adeverința eliberată de Curtea de APEL SUCEAVA la data de 2l.12.2006, Casa Județeană de Pensii Sae mis Decizia nr. 256.062/09.01.2007, prin care s-a recalculat pensia reclamantului și s-a stabilit o pensie de serviciu în cuantum de 5546 lei. Media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate pe baza căreia se stabilește pensia ie serviciu a fost de 6763 lei, așa cum s-a specificat în adeverința eliberata de către Curtea de APEL SUCEAVA, la data de 21.12.2006.
A mai arătat pârâta că Decizia nr. 256.062/19.08,2008 stabilește reclamantului o pensie de serviciu in cuantum de 7353 lei având în vedere adeverința nr.797/A/l8/26.06.2008 a Curții de APEL SUCEAVA unde la rubrica venitul brut realizat în ultima lună de activitate, actualizat, cu luarea în considerare și a sporului de vechime, este înscrisă suma de 8858 lei.
Legal citată, pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată invocând xcepția lipsei calității procesuale pasive a
În susținerea întâmpinării pârâta a arătat că, față de pretențiile reclamantului, referitoare la obligarea pârâtei Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale să transmită Casei de Pensii S adeverința nominală in vedere recalculării pensiei de serviciu datorită neluării în calculul pensiei de serviciu a sporurilor de risc si suprasolicitare neuropsihică in procent de 50% din indemnizația de baza brută lunară in cuantum actualizat cu indicele de inflație, recalcularea pensiei de serviciu se face potrivit art. 23 din nr.HG 1.275/ 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani și ținând seama de procedura reglementată de art.31 din acest act normativ.
A mai arătat pârâta că în cazul înscrierilor noi la pensie de serviciu, răspunderea stabilirii venitului, precum si stabilirea eventualelor sporuri avute in vedere la stabilirea drepturilor individuale de pensie, revin unității care completează adeverința tip. În cazul comunicării unor date neconforme cu realitatea sau necomunicării acestora ori de cate ori intervin modificări, de natura a actualiza pensia de serviciu a unui magistrat, responsabilitatea acestui fapt aparține acestor unități și nicidecum CNPAS aceasta având numai un rol de intermediere intre instituția la care pensionarul si-a desfășurat activitatea si casa teritoriala de pensii.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca prematur introdusă, precum și ca neîntemeiată arătând că otrivit p. art.23 din HG 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, recalcularea pensiilor de serviciu în condițiile art. 95 si 169 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se face la cererea persoanei îndreptățite. Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea si contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare. Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei in care s-a depus cererea de recalculare.
Prin urmare, a arătat pârâta că pentru a fi recalculate drepturile de pensie de serviciu ale reclamantului acesta ar fi trebuit sa solicite recalcularea printr-o cerere scrisă adresată casei teritoriale de pensii și nu instanței de judecată.
Legal citat, pârâtul Ministerul Justiției a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată invocând xcepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
În susținerea întâmpinării pârâtul a arătat că entru p. a avea calitatea de parte în proces, acesta trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Justiției la recalcularea pensiei de serviciu, obligație ce nu poate să incumbe acestei instituții având în vedere atribuțiile acesteia stabilite prin HG nr. 83/2005 și față de procedura de actualizare sau recalculare a pensiilor de serviciu stabilită prin normele de aplicare aprobate prin HG nr. 1275/2005.
A mai arătat pârâtul că potrivit procedurii stabilite de nomele aprobate prin HG nr. 1275/2005 Ministerul Justiției transmite Casei Naționale de Pensii adeverințele întocmite de tribunale și curți de apel, însă eliberarea acestora cade în sarcina fiecărui ultim angajator, Ministerul Justiției neavând nici posibilitatea de apreciere asupra conținutului adeverințelor.
Totodată, emiterea unei noi decizii de pensie actualizată se emite de casele teritoriale de pensii iar plata pensiilor se efectuează tot de casele județene de pensii, diferența dintre pensia de asigurări sociale de stat și pensia de serviciu suportându-se din bugetul alocat în acest sens Ministerului Muncii și Solidarității Sociale și Familiei si nu din bugetul Ministerul Justiției.
De asemenea, a mai arătat pârâtul că recalcularea pensiei de serviciu este reglementată de art. 23 din Normele menționate anterior, recalculare ce nu presupune vreo obligație în sarcina Ministerului Justiției.
Prin sentința civilă nr. 214 din 5.02.2009 pronunțată de Tribunalul Suceavas -a dispus următoarele:
- a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Casa Națională de Pensii și Ministerul Justiției, ca nefondate;
- a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL SUCEAVA,Ministerul Justiției și Libertăților, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa Județeană de Pensii S;
- a obligat pârâții Curtea de APEL SUCEAVA și Ministerul Justiției să întocmească și să înainteze la Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale adeverința nominală tip în vederea actualizării pensiei de serviciu potrivit sentinței civile 129/17.01.2008 a Tribunalului Suceava - Secția civilă;
- a obligat să transmită Casei Județene de Pensii S adeverința nominală tip precizată anterior;
- a obligat Casa Județeană de Pensii S să recalculeze pensia de serviciu a petentului începând cu data de 01.12.2008.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările ulterioare, ensiile p. de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul își poate păstra pensia aflată în plată.
Totodată, prin art. 18 - 20 din nr.HG 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani este stabilită procedura de actualizare a pensiilor de serviciu pentru fostul personal auxiliar de specialitate al instanțelor.
Astfel, potrivit art. 18 din norme în aplicarea prevederilor art. 85 alin. (2) și (3) din lege privind actualizarea anuală a pensiei de serviciu, se stabilește următoarea procedură:
a) Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Departamentului Național Anticorupție și Ministerului Justiției listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată în luna decembrie a fiecărui an;
b) instituțiile publice prevăzute la lit. a) transmit adeverințele nominale, întocmite conform anexelor nr. 4 - 6 la prezentele norme metodologice, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare.
De asemenea, potrivit art. 19 din același act normativ la fiecare actualizare a pensiilor de serviciu casele teritoriale de pensii vor emite o nouă decizie pe baza adeverințelor transmise de aceste instituții. Noua decizie, însoțită de o copie a adeverinței în baza căreia s-a efectuat actualizarea, va fi comunicată pensionarului.
Potrivit art. 20 din normele metodologice răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratură, a vechimii în funcția de judecător sau de procuror, a mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și a venitului brut realizat la data pensionării a judecătorilor și procurorilor revine instituției care eliberează adeverința-tip.
Totodată, potrivit art. 23 din normele metodologice recalcularea pensiilor de serviciu în condițiile art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se face la cererea persoanei îndreptățite.
În cauză, prima instanță a apreciat că deși reclamantul a solicitat recalcularea pensiei de serviciu, în realitate, este vorba despre o actualizare a pensiei sale în raport cu drepturile salariale care i-au fost acordate prin sentința nr. 129 din 17.01.2008 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 423 din 15.04.2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reprezentând spor de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50 % din indemnizația de bază brută lunară, în cuantum actualizat cu indicele de inflație, până ia data plății efective, pentru perioada 0 1.10.2004 - 15.11.2005.
De asemenea, prima instanță a apreciat că nu se poate reține că, reclamantul cere recalcularea pensiei întrucât nu contestă perioade de vechime neluate în calcul ori alte asemenea date care să afecteze cuantumul inițial al pensiei.
Prin urmare, față de precizările anterior expuse, instanța apreciază ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesule pasive invocate de intimații Ministerul Justiției și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale urmând să le respingă în consecință.
Împotriva acestei sentinței au formulat recurs Casa Județeană de Pensii S și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, Ministerul Justiției și Libertăților și reclamantul.
Casa Județeană de Pensii Saa rătat că acțiunea reclamantului este nefondată și trebuie respinsă ca atare.
A arătat că la cererea reclamantului i-a fost emisă decizia nr. - din 30.11.2005 prin care i s-a acordat pensie de serviciu în baza art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2005.
Ulterior ca urmare a depunerii cererii reclamantului cu nr. 69748 din 28.12.2006 însoțită de adeverința eliberată de Curtea de APEL SUCEAVA la data de 21.12.2006 Casa Județeană de Pensii Sae mis decizia nr. 256.062 din 9 ianuarie 2007 prin care s-a recalculat pensia de serviciu a reclamantului în baza mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate.
S-a arătat că răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratură, a vechimii în funcția de judecător, a mediei veniturilor realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și a venitului brut realizat revine instituției care eliberează adeverința tip, aspecte ce nu-i pot fi imputate întrucât a valorificat datele transmise de Curtea de APEL SUCEAVA prin adeverința eliberată la data de 26.06.2008.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale a arătat în motivele de recurs că instanța de fond prin obligarea sa la actualizarea pensie de serviciu a depășit cadrul procesual stabilit acordând mai mult decât s-a cerut.
Reclamantul a cerut prin cererea sa obligarea Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale să transmită Casei Județene de Pensii S adeverința nominală în vederea recalculării pensiei de serviciu ca urmare a neluării în calcul a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de bază brută.
Potrivit dispozițiilor art. 23 din nr.HG 1275/2005 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004 și a Legii nr. 47/1992 referitoare la pensiile de serviciu. recalcularea pensiilor de serviciu în condițiile art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare se face la cererea persoanei îndreptățite prin urmare reclamantul trebuia să adreseze o asemenea cerere scrisă Casei teritoriale de pensii.
A mai arătat că nu poate fi obligată la actualizarea pensiei de serviciu cum în mod greșit a dispus instanța de fond întrucât aceste atribuții revin caselor teritoriale de pensii în conformitate cu nr.HG 13/2004.
Sub aspectul invocat de reclamant a arătat că are doar rol de intermediere între instituția unde pensionarul și-a desfășurat activitatea și casa teritorială de pensii.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile în sensul respingerii acțiunii față de această instituție și stabilirea obligațiilor prevăzute în dispozitivul sentinței numai în sarcina pârâților Curtea de APEL SUCEAVA și Ministerul Justiției și Libertăților.
Ministerul Justiției și Libertăților, a criticat sentința civilă pentru greșita aplicare a legii arătând că potrivit normelor de aplicare a Legii 303/2004 și nr.HG 1275/2005 a fost stabilită o procedură de recalculare și actualizare a pensiilor de serviciu în care sunt stabilite clar atribuții în ce privește emiterea și transmiterea adeverințelor necesare și emiterea unor noi decizii precum și plata pensiilor.
Astfel, potrivit art. 13 alin. 1 lit. b din normele menționate adeverința tip pe baza căreia se stabilește pensia de serviciu, se actualizează ori se recalculează, se emit de ultima unitate angajatoare, în speță aceasta fiind Curtea de APEL SUCEAVA.
Potrivit art. 18 din aceleași norme s-a stabilit în sarcina acestei instituții numai atribuția de a transmite la Casa Națională de Pensii, adeverințele eliberate de instanțele judecătorești pentru fiecare din foștii judecători, nu și de a le elibera.
Întrucât a fost obligat să transmită o adeverință care încă nu a fost emisă și mai mult de atât, nu s-a făcut dovada că această instituție nu și-ar fi îndeplinit o atribuție stabilită de lege în sarcina sa, a solicitat modificarea în parte a sentinței civile recurate, în sensul respingerii acțiunii în contradictoriu cu instituția sa în ceea ce privește capătul de cerere privind întocmirea adeverinței ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală, iar în ceea ce privește transmiterea adeverinței ca fiind prematură.
Reclamantul, a criticat sentința pentru nelegalitate, arătând în acest sens că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, dând o hotărâre cu aplicarea greșită a legii.
A arătat că, prin acțiunea introductivă a solicitat recalcularea pensiei de serviciu raportat la sentința nr. 129 din 17.01.2008 a Tribunalului Suceava prin care i-a fost acordat sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de bază brută lunară actualizată la indicele de inflație pentru perioada 1.10.2005 - 15.11.2005, întemeindu-și acțiunea pe disp. art. 23 din HG1275/18.10.2005 și art. 155 lit. e și f din Legea nr. 19/2000.
A arătat că sentința, deși dispune în dispozitiv recalcularea pensiei de serviciu începând cu data de 1.12.2008, în motivare se arată că deși s-a solicitat recalcularea pensiei de serviciu în realitate este vorba de o actualizare a pensiei în raport cu drepturile salariale acordate prin sentința civilă nr. 129 din 17.01.2008 a Tribunalului Suceava.
Potrivit art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 cuantumul pensiei de serviciu se stabilește în raport cu indemnizația brută de încadrare și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, iar la stabilirea pensiei sale de serviciu nu a fost avut în vedere sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică stabilit prin sentința nr. 129/2008 a Tribunalului Suceava.
A solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței civile în sensul că adeverința tip trebuie întocmită și înaintată de primii doi pârâți către Casa Națională de Pensii în vederea reactualizării pensiei de serviciu potrivit sentinței nr. 129/2008 Tribunalul Suceava și menținerea celorlalte dispoziții.
Examinând recursurile declarate în cauză Curtea constată următoarele:
Reclamantul a fost pensionat în baza deciziei nr. 256.062 emisă de data de 30.11.2005 beneficiind de pensie de serviciu în baza art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2005.
Ulterior, pensia de serviciu a reclamantului a fost actualizată anual conform dispozițiilor legale în materie.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 83 alin. 2 și 3 din forma inițială a Legii nr.303/2004 și a dispozițiilor acestei legi în forma republicată, respectiv art. 85 alin.2 și 3, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu nivelul indemnizației brute a magistraților în activitate, respectiv cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni ale judecătorilor și procurorilor în activitate.
Potrivit art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor așa cum a fost modificată prin OUG nr. 100/2007cuantumul pensiei de serviciu se stabilește în raport de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înaintea pensionării.
HG nr. 1275/2005 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 republicată și Legea nr. 47/1992 republicată referitoare la pensiile de serviciu stabilesc procedura de actualizare a pensiilor de serviciu în aplicarea prevederilor art. 85 alin. 2 și 3 din Legea nr. 303/2004 republicată.
Cum legiuitorul a făcut referire la veniturile brute lunare și la sporurile avute în ultima lună de activitate înaintea pensionării, la recalcularea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere și sporurile de care a beneficiat reclamantul.
În cauză se constată că prin sentința civilă nr.129 din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Economiei și Finanțelor fiind obligați să plătească acestuia sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective pentru perioada 1.10.2004 - 15.11.2005 în conformitate cu Decizia nr. 21 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în recursul în interesul legii prin care s-a statuat că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 501/1996 judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2002.
Față de dispozițiile legale anterior prezentate cât și sentința civilă mai sus menționată instituirea de către instanța de fond a obligației de recalculare a pensiei de serviciu a reclamantului este în concordanță cu petitul acțiunii sale introductive așa încât nu se poate reține că aceasta a depășit cadrul procesual stabilit acordând mai mult decât s-a cerut și nici că a dat o greșită interpretare actului dedus judecății sau a făcut o greșită aplicare a legii așa cum au susținut reclamantul recurent și pârâta recurentă Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Având în vedere dispozițiile HG nr.1275/2002 și HG nr.13/2004 nu pot fi primite nici motivele de recurs prin care se arată că cele două Case de Pensii, Națională și Județeană S nu au atribuții în ceea ce privește procedura de recalculare a pensiei de serviciu a reclamantului.
Întrucât prin sentința recurată nu a fost instituită în sarcina Casei Naționale de Pensii vreo obligație de actualizare sau recalculare a pensiei de serviciu a reclamantului motivul de recurs al acesteia prin care arată că în mod greșit a fost obligată la actualizarea pensiei este nefondat.
Potrivit dispozițiilor surprinse în normele de aplicare a Legii nr.303/2004 aprobată prin HG nr.1275/2005 adeverințele tip pe baza cărora se stabilește pensia de serviciu se actualizează ori se recalculează se emit de ultima unitate angajatoare a persoanei în cauză, în speță Curtea de APEL SUCEAVA, adeverință care se aprobă și se transmite de către Ministerul Justiției și Libertăților Casei Naționale de Pensii pentru a fi comunicată Casei Județene de Penii S în vederea stabilirii drepturilor de pensie.
Față de cele ce preced și văzând că recursurile declarate de Casa Națională de Pensii, Casa Județeană de Pensii S și reclamantul sunt nefondate, Curtea urmează ca în temeiul art.312 cod procedură civilă să le respingă ca atare iar față de recursul Ministerului Justiției și Libertăților cu privire la care este dat cazul de modificare prev. de art.304 pct.9 cod procedură civilă, Curtea urmează să-l admită și în baza art.312 cod procedură civilă să modifice sentința civilă în sensul obligării acestuia să transmită adresa nominală tip întocmită de Curtea de APEL SUCEAVA Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Va fi respinsă cererea de obligare a pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților de a întocmi adeverința nominală tip în vederea actualizării pensiei de serviciu a reclamantului.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate ce nu sunt contrare prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâtele Casa Județeană de Pensii S și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, împotriva sentinței nr. 214 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, ca nefondate.
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva aceleiași sentinței, ca nefondat.
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției.
Modifică în parte sentința civilă nr.214 din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- în sensul că:
Obligă pârâtul Ministerul Justiției să transmită adeverința nominală tip întocmită de Curtea de APEL SUCEAVA, Casei Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Respinge cererea de obligare a pârâtului Ministerul Justiției de a întocmi adeverința nominală tip în vederea actualizării pensiei de serviciu a reclamantului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
pentru judecător -
pensionat, semnează președintele
instanței
Red.
jud.fond
tehnored.
ex.2/19.05.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Biciușcă Ovidiu, Apetroaie Eufrosina
