Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4412/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- contestație decizie pensionare
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4412
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
- - JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
- - - Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței civile nr.286 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul contestator, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care nemaifiind cereri de se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Intimatul contestator, depune la dosar concluzii scrise, față de care solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr..286 din 20.02.2009, Tribunalul Mehedinți, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
S-a respins capătul de cerere privind anularea deciziilor de pensie nr. 90564/02.03.2006, nr. 90564/24.05.2008 și nr.90564/26.06.2008.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 105 lei reprezentând diferențe pensie.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a devenit beneficiar de pensie pentru limită de vârstă la data de 1.09.1995, în baza deciziei nr. 90564/14.07.1995, cu o pensie de 316 lei corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 1,06735 puncte.
În baza deciziei 90564/02.03.2006, ca urmare a recalculării drepturilor de pensie conform OUG nr.4/2005 începând cu data de 1.09.2005, pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat devenit 0,85890 era de 254 lei, menționându-se însă în plată pensia de 316 lei până la data la care pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual recalculat cu valoarea punctului de pensie de 396,2 lei a depășit valoarea pensiei în plată. Astfel, la data de 1.12.2006 pensia a devenit 341 lei.
Potrivit art.87 din Legea 19/2000, decizia de pensie poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare, iar potrivit art.88 decizia necontestată în termen este definitivă.
Reclamantul a formulat contestația la decizia 90564/02.03.2006 abia la data de 10.06.2008, peste termenul prevăzut de lege, aceasta este tardivă.
Ulterior deciziilor din anul 2006, reclamantul a beneficiat de recalculări succesive ale pensiei ca urmare a majorării valorii punctului de pensie, astfel încât, la data de 01.01.2008 pensia în plată era de 581,3 lei.
În baza deciziei nr. 90554/24.05.2008, punctajul mediu anual al reclamantului s-a majorat de la 0,86323 la 0,96279, ca urmare a valorificării adeverințelor 147/KJ/03.03.2008 emisă de C, adeverința nr. 92/31.03.2008 emisă de SC SA O și nr. 201/29.01.2008 emisă de Construcția SA.
Ca urmare a recalculării pensiei în baza OUG 19/2007 punctajul mediu anual determinat în urma recalculării a devenit 0,96713 față de punctajul mediu anual determinat în conformitate cu prevederile Legii 19/2000 de 0,96279 puncte.
Din expertiza efectuată în cauză a rezultat că punctajul a fost corect calculat, iar adeverințele depuse au fost valorificate corespunzător.
Prin decizia 90564/18.09.2008, ca urmare a valorificării a 2 adeverințe depuse de reclamant la Casa de Pensii prin cererea nr. 19227/15.08.2008, respectiv adeverința nr. 2110/23.07.2008 eliberată de SA și nr. 3618/24.07.2008 eliberată de Ocolul, punctajul mediu anual determinat în urma recalculării devine 0,98878 puncte față de punctajul de 0,96713 cu care se afla în plată.
Susținerea reclamantului că nelegal nu i-a fost luată în calcul cu prilejul acestei recalculări adeverința nr.53/15.07.2008 eliberată de SC SA nu a putut fi reținută. Astfel, din analiza acestei adeverințe depuse și la dosar s-a constatat că aceasta nu este semnată și ștampilată. Ori, potrivit prevederilor OUG 4/2005, Anexa 1, pct. VI, adeverințele eliberate de foștii angajatori trebuiau să poarte număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității. Prin urmare, lipsind semnătura și ștampila unității de pe adeverință, aceasta nu a putut fi valorificată de pârâtă.
Prin decizia 90554/13.10.2008, în baza prevederilor OUG nr. 19/2007 referitoare la recalcularea punctajelor anuale realizate în perioada de stagiu de cotizare anterioară anului 1963 reclamantul a beneficiat de o nouă creștere a punctajului mediu anual, devenit 0,99093, cu un cuantum al pensiei majorat la 577 lei.
În urma recalculării punctajului mediu anual potrivit adeverințelor prezentate de reclamant, expertiza a relevat că diferențele cuvenite reclamantului se ridică la 1468 lei, față de 1363 lei, sumă stabilită de Casa de Pensii, rezultând deci o diferență pentru reclamant de 105 lei.
Din același raport de expertiză rezultat că nu au fost valorificate adeverințe nr. 141/KJ/30.05.2008 și 2097/19.08.2008, întrucât acestea au fost depuse la Casa de Pensii abia la 05.12.2008, aspect de altfel recunoscut de către reclamant.
Este adevărat că aceste adeverințe au fost depuse la dosarul cauzei, însă, așa cum recunoaște și reclamantul, acestea au fost depuse la Casa de Pensii ulterior emiterii ultimei decizii de pensionare.
În aceste condiții, este necesar ca reclamantul să se adreseze direct pârâtei, cu o cerere de recalculare a pensiei și numai după soluționarea acestei cereri are posibilitatea de a se adresa instanței de judecată, pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii ce va fi dispusă de intimată, aceasta fiind o procedură prealabilă reglementată de art.169 din Legea 19/2000.
Față de cele ce preced, instanța a admis în parte acțiunea ca întemeiată, în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 105 lei reprezentând diferențe pensie și a respins capătul de cerere privind anularea deciziilor de pensie nr. 90564/02.03.2006, nr. 90564/24.05.2008 și nr.90564/26.06.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii M, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând instanței ca, admițând recursul declarat, să modifice în tot sentința pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii în totalitate a acțiunii.
Recurenta a precizat că, deși s-au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză, instanța de fond a omologat expertiza în integralitatea sa, obligând pârâta la plata drepturilor restante în cuantum de 105 lei și la 600 lei cheltuieli de judecată, deși acțiunea a fost admisă doar în parte.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs dar și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
În urma verificării modului de valorificare a adeverințelor de venituri eliberate de unitățile unde a lucrat contestatorul: Ocolul Silvic Dr.Tr. S și, dar și a recalculării cuantumului pensiei cuvenite potrivit dispozițiilor OUG19/2007 referitoare la recalcularea punctajelor anuale realizate în perioada de stagiu de cotizare anterioară anului 1963, instanța de fond a concluzionat că în stabilirea punctajului mediu anual realizat de reclamant au fost valorificate corect atât datele înscrise în carnetul de muncă al reclamantului dar și cele din adeverințele cu veniturile de care acesta a beneficiat în perioada de referință -aceasta constituind baza de calcul a pensiei.
Totodată, între suma de încasat, care se cuvenea reclamantului și cea efectiv încasată până la data efectuării raportului de expertiză 1468 lei și, respectiv, 1363 lei rămân de încasat 105 lei.
Instanța de fond a constatat că diferențele ce se cuvin reclamantului sunt deci mai mari decât cele stabilite de Casa Județeană de Pensii M cu acești 105 lei, fapt pentru care a admis în parte acțiunea reclamantei.
Susținerea recurentei cu privire la cel de a-l doilea motiv de recurs este de asemenea nefondată.
Curtea, constată că, admițând acțiunea reclamantului și făcând trimitere la dispozițiile art. 274. Civ. intimata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată de 600 lei,probate de reclamantă că le -a făcut.
Au fost astfel respectate dispozițiilor art. 274 alin.2 civ. potrivit cărora judecătorul nu poate micșora cheltuielile de timbru, taxe de procedură - plata experților - pe care partea - în speță recurentul intimat va dovedi că le-a făcut.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1.Civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică soluția instanței de fond și urmând a face o nouă aplicare a dispozițiilor art. 274.Civ. în ceea ce privește cheltuielile de judecată din faza recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulată de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței civile nr.286 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul.
Obligă recurenta intimată Casa Județeană de Pensii M la 100 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /13.07.2009.
Jud. fond.
.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Carmen Tomescu, Sorina Lucia
