Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 45/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 45/R-CA
Ședința publică din 09 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Veronica Șerbănoiu
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, cu domiciliul în comuna, sta, județul A, împotriva sentinței civile nr.845/AS din 05 decembrie 2007,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că intimata Casa Județeană de Pensii Aad epus, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Se înmânează o copie de pe întâmpinare recurentului-contestator, care nu solicită termen pentru luarea la cunoștință de aceasta.
Recurentul-contestator solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar 2 înscrisuri: adresa nr-/2008 prin care i s-a răspuns de către Biroul Relații cu Publicul al Consilului Superior al Magistraturii că petiția înaintată a fost înregistrată sub nr-/2008 și o adresă de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin care s-a confirmat primirea cererii recurentului-contestator înregistrată sub nr.36207/07 ce a avut ca obiect Decizia Tribunalului Argeș din 18 septembrie 2006.
Curtea pune în discuție excepția nemotivării recursului.
Recurentul-contestator, având cuvântul pe această excepție, precizează că recursul declarat este motivat, motivarea cuprinzând critici la adresa completului de judecată și la modul de soluționare al dosarului.
Recurentul-contestator susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui.
După strigarea cauzei s- prezentat consilier juridic care a depus delegație la dosar pentru intimata Casa Județeană de Pensii.
Reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii Aap us concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Deliberând, constată:
La data de 04.05.2006 a fost înregistrată contestația formulată de contestatorul G împotriva deciziei emisă de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII la data de 29.03.2006.
În motivarea contestației s-a susținut de către contestator că această decizie a fost dată în mod fals deoarece a plătit asigurările sociale aferente anilor 1993-1995, putând face dovada atât cu acte, cât și cu martori, fiind de fapt o răzbunare din partea intimatei pentru că ar fi o plângere împotriva acesteia la Parlament.
La data de 10.08.2007 intimata Casa Județeană de Pensii Aad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației pentru următoarele considerente:
- i-au fost înaintate spre soluționare scrisorile contestatorului, adresate F si Parlamentului României - Camera Deputaților,
- examinând actele anexate in xerocopie de reclamant, la sesizarea adresata Parlamentului României, intimata a constatat ca acesta dovedește un stagiu total de cotizare de 6 ani 11 luni si 5 zile, motiv pentru care a emis decizia nr. R 10848 din 10.01.2006,
- pentru a fi înscris la pensie pentru limita de vârsta, reclamantul trebuia sa îndeplinească cumulativ condițiile privind vârsta standard de pensionare (62 ani) si stagiul minim de cotizare ( 10 ani);
- fiind născut la data de 20.04.1934, reclamantul a îndeplinit una din condițiile necesare înscrierii la pensie pentru limita de vârsta si anume vârsta standard de pensionare (62 ani ), insa din documentele prezentate nu a rezultat ca a realizat stagiul minim de cotizare ( 10 ani);
- de dispozițiile Legii nr. 19 /2000 si având in vedere ca din actele prezentate de reclamant a reieșit ca acesta a realizat un stagiu de cotizare de 6 ani 11 luni si 5 zile, intimata a emis decizia nr. R 10848 din 10.01.2006, prin care a respins cererea acestuia de înscriere la pensie;
- la data de 23.02.2004 reclamantul s-a adresat Inspectoratului Teritorial d e munca A, prezentând aceeași situație ambigua referitoare la plata unor contribuții de asigurări sociale in perioada 1993-1995 iar cu adresa nr. 5630 /07.04.2004 Inspectoratul Teritorial d e Munca Aar emis intimatei petiția respectiva, pentru verificarea documentelor privind plata asigurărilor sociale in sistemul " CASCOM "., constatându-se in verificările efectuate ca in anul 1993 reclamantul a încheiat contractul de asigurare nr. 1118 /Ol.11.1993 care, in urma cererii nr. 655 /22.09.2002 a reclamantului a fost anulat pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale;
- prin adresa nr. 10395 /27.04.2004 intimata i-a comunicat reclamantului ca a fost anulat contractul de asigurare nr. 1118/01.11.1993, înregistrat in baza nr.54 /1990 si ca nu figurează ca a achitat contribuția de asigurări sociale si pensie suplimentara in perioada 1993 1995;
- la data de 19.10.2004 reclamantul a chemat in judecata intimata, solicitând ca in funcție de vechimea in munca sa i se acorde pensie de la data când a împlinit vârsta de 60 sau 65 de ani, însă aceasta acțiune a fost respinsa prin sentința civila nr. 56/As/15.02.2005 pronunțata de Tribunalul Argeș in dosarul nr. 2158 /Cv/2004, sentința ce a rămas irevocabila prin decizia nr. 34 /R-CA/19.04.2005, pronunțata de Curtea de APEL PITEȘTI in dosarul nr. 1027 /civ /2005.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.845/AS din 5.12.2007 a espins contestația formulată de contestatorul G, reținând că acesta a formulat mai multe memorii, adresate F si Parlamentului României - Camera Deputaților. Toate acestea au fost înaintate intimatei spre a fi soluționate.
Potrivit dispozițiilor art. 41 alin.(l), (2),(3) din Legea nr. 19 /2000, " pensia pentru limita de vârsta se acorda asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, condițiile privind vârsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare realizat in sistemul public.
Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei si de 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza in termen de 13 ani de la data intrării in vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei si de la 62 ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute in anexa nr. 3.
Stagiul minim de cotizare atât pentru femei cat si pentru bărbați este de 15 ani. Creșterea stagiului minim de cotizare de la 10 ani la 15 ani se va realiza in termen de 13 ani de la data intrării in vigoare a prezentei legi, conform eșalonării prevăzute in anexa nr. 3 ".
Prin urmare, de aceste dispoziții legale, pentru a fi înscris la pensie pentru limita de vârsta, contestatorul trebuia sa îndeplinească, cumulativ, două condiții: vârsta standard de pensionare de 62 ani si stagiul minim de cotizare de 10 ani.
Fiind născut la data de 20.04.1934, contestatorul a îndeplinit una din condițiile necesare înscrierii la pensie pentru limita de vârsta și anume vârsta standard de pensionare, insa din documentele prezentate nu a rezultat ca a realizat stagiul minim de cotizare de 10 ani, stagiul realizat fiind în realitate de 6 ani 11 luni si 5 zile.
Contestatorul a invocat în cuprinsul contestați că în perioada 1993-1995 plătit contribuții de asigurări sociale. Din cercetările efectuate de către intimată a rezultat ca in anul 1993 acesta a încheiat contractul de asigurare nr. 1118 /01.11.1993 care, in urma cererii nr. 655 /22.09.2002 a contestatorului a fost anulat pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale.
Prin adresa nr. 10395 /27.04.2004 intimata i-a și comunicat contestatorului acest fapt, ca a fost anulat contractul de asigurare nr. 1118/01.11.1993, înregistrat in baza nr.54 /1990 si ca nu figurează ca a achitat contribuția de asigurări sociale si pensie suplimentara in perioada 1993-1995.
de dispozițiile Legii nr. 19/2000 și având în vedere că din actele prezentate de contestator a reieșit că acesta a realizat un stagiu de cotizare de numai 6 ani 11 luni si 5 zile, intimata a emis decizia nr. R 10848 din 10.01.2006, prin care a respins cererea acestuia de înscriere la pensie.
Tribunalul a apreciat că în mod corect intimata a făcut aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.(l), (2),(3) din Legea nr. 19 /2000, așa încât constată ca neîntemeiată contestația formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs G, fără a se arăta aspecte de nelegalitate a hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Astfel, recurentul face referiri la completul de judecată, acuzându-l pentru lipsa imparțialității și susținând că, deși prezent în sala de judecată nu s-a dat cuvântul, aspect nereal, având în vedere consemnările din preambulul sentinței, unde se consemnează că recurentul contestator a lipsit la data de 5.12.2007, când s-a luat în pronunțare cauza.
Intimata a depus întâmpinarea de a filele 92, 93 dosar, prin care solicită respingerea recursului, susținând că prin acesta nu sunt invocate motive de nelegalitate a sentinței recurate.
Drept urmare, reținându-e că nu se fac critici privind legalitatea sentinței de la fond, instanța a pus în discuție din oficiu excepția nulității recursului, potrivit art.306 alin.1 Cod procedură civilă, excepție întemeiată și care va fi admisă ca atare de către instanță, urmând a se constatat nulitatea recursului declarat în cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E IDE
Constată nul recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.845/AS din 05 decembrie 2007,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică astăzi 9 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/22.04.2008
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Constantina Duțescu, Veronica Șerbănoiu
