Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 455/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 455/R/2008
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 861 din 26 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care arată reclamantul că înțelege să susțină recursul.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, cu consecința obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a întregii perioade de activitate, inclusiv anii diin grupa I de muncă. Arată că deși a prezentat acte la locul dde muncă, grupa de muncă nu i-a fost înscrisă în cartea de muncă, la Casa Județeană de Pensii însă a prezentat acte valabile dar nu s-a ținut seama de acestea. Adeverința eliberată de Institutul CNa fost depusă la Casa de pensii împreună cu toate celelalte acte pentru obținerea dreptului la pensie. Solicită instanței să dispună trecerea grupei de muncă în cartea sa de muncă. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 861/26 martie 2007, Tribunalul Cluja respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII pentru asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prin Decizia nr. - din 24 octombrie 2006 s-a stabilit pensia pentru munca depusă și limită de vârstă a reclamantului.
Punctajul mediu anual stabilit de către Casa Județeană de Pensii C este corect, în raport de actele aflate în dosarul de pensie al reclamantului.
Adeverința depus la dosar de reclamant a fost eliberată după înaintarea dosarului de pensie și nu a fost prezentată casei de pensii pentru a fi luată în considerare, dar reclamantul are posibilitatea de a se adresa cu o nouă cerere în acest sens Casei județene de Pensii
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației.
În motivare s-a arătat că, în mod greșit a reținut prima instanță că adeverința în legătură cu vechimea integrală în muncă nu a fost prezentată la casa de pensii, aceasta fiind cea cu nr. 64/18 aprilie 1996 și care se află în dosarul de pensie, însă nu s-a ținut seama de conținutul ei și nu adeverința nr. 1338/17 noiembrie 2006, avută în vedere de prima instanță.
Recursul va fi admis, pentru următoarele considerente:
Prin contestația înregistrată la 27 noiembrie 2006, reclamantul a solicitat Tribunalului Cluj anularea deciziei de pensionare nr. -/24 octombrie 2006-emisă de Casa Județeană de Pensii C și obligarea acesteia să recalculeze pensia la care este îndreptățit cu luarea în considerare și a Adeverinței nr. 64 din 18 aprilie 1996 emise de Universitatea Tehnică din C-N, care a fost depusă la dosarul de pensie.
Este adevărat că, reclamantul a arătat și faptul că, Casa Județeană de Pensii C nu a ținut seama nici de adeverința nr. 1338 din 17 noiembrie 2006, obținută după predarea dosarului de pensionare.
Prin sentința recurată, prima instanță a judecat contestația numai în raport de cea de-a doua adeverință, obținută de reclamant după emiterea deciziei de pensionare și în raport de care, concluzia instanței vizând temeinicia deciziei este corectă.
Numai că, neanalizând decizia de pensionare, în raport de decizia nr. 64/18 aprilie 1996, anterioară emiterii deciziei de pensionare și care- afirmativ- se află în dosarul de pensionare a reclamantului, prima instanță nu a judecat contestația în limita învestirii sale, încălcând în acest mod dispozițiile art. 129 Cod procedură civilă.
Fiind date condițiile art. 312 alin 3 teza a 2-a Cod procedură civilă, în sensul în care, prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului cauzei se impune casarea cu trimitere a cauzei aceleiași instanțe. În rejudecare, instanța va administra probe pentru a verifica legalitatea emiterii deciziei de pensionare cu privire la stagiul total de cotizare al contestatorului în raport de Adeverința nr. 64/18 aprilie 1996, cu privire la care pârâta Casa Județeană de Pensii C recunoaște că se află în dosarul de pensionare al contestatorului (9).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 861 din 26 martie 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre o nouă judecată în fond aceluiași tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./Sz.
3 ex./8.04.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Ioan Daniel Chiș, Adrian
