Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4634/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4634
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 4787/15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 13.06.2008, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la 17.06.2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Tribunalul Dolj prin sentința nr.4787 de la 15 noiembrie 2007 respins contestația precizată și completată formulată de contestatorul G, împotriva deciziei nr. -/12.12.2005 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, contestatorul Gaf ost pensionat pentru limită de vârstă, la data de 01.11.2000, prin decizia nr. -/18.04.2001, drepturile de pensie fiindu-i stabilite în condițiile Legii nr. 3/1977.
În urma contestației formulate de acesta, admisă prin Sentința 39/04.02.2002 a Tribunalului Dolj, Casa Județeană de Pensii Daf ost obligată să recalculeze pensia acestuia începând cu data de 04.01.2001, având în vedere adeverințele eliberate de angajatorul contestatorului și datele înscrise în anexa 1 privind calculul salariului mediu dedus și, ca urmare, să emită o nouă decizie de pensionare.
Intimata Casa Județeană de Pensii Dap us în executare această sentință, prin emiterea deciziei de pensionare din 22 iulie 2002. Contestatorul a solicitat și anularea acestei decizii, considerând că nu a respectat dispozițiile sentinței nr. 39/2002. Prin sentința nr. 1147/23.06.20005 a Tribunalului Dolj, irevocabilă prin Decizia nr. 557/10.03.2006 a Curții de Apel Craiovaa fost respinsă contestația, reținându-se că intimata Casa Județeană de Pensii D a respectat în totalitate dispozitivul sentinței menționate, atât în ce privește data pensionării, cât și în ce privește calculul salariului mediu dedus, înlăturând concluziile expertei din raportul de expertiză efectuat în cauză.
Ulterior, Casa Județeană de Pensii Dap rocedat la evaluarea pensiei pentru limită de vârstă, în condițiile Hotărârii Guvernului nr.1550 și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, drepturile fiindu-i stabilite începând cu data de 01.12.2005 ( ultima etapă de evaluare, contestatorul fiind pensionat la data de 04.01.2001). La calcularea pensiei, s-a reținut un stagiu de cotizare de 42 ani, 4 luni și 6 zile, din care 10 ani și 2 luni realizat în grupa a II a de muncă și un stagiu asimilat de 7 ani, 4 luni și 27 zile.
Prin decizia contestată în cauză, nr. -/12.12.2005, Casa Județeană de Pensii Dar ecalculat drepturile de pensie ale contestatorului, ca urmare a cererii formulate de acesta, la data de 30.03.2005. Prin această cerere (fila 24 în dosarul nr. 197/CM/2006) contestatorul a solicitat luarea în calcul, ca vechime în muncă, a anilor de studiu în facultate, precum și salariile de încadrare și sporul de vechime de care a beneficiat în perioada 01.10.2000-04.01.2001, conform adeverințelor eliberate de Daewoo Automobile România
Decizia contestată a stabilit o pensie de 8.004.070 lei, reținând un stagiu de cotizare mai mare, de 42 ani, 9 luni și 3 zile și un stagiu asimilat de 5 ani și 3 luni, drepturile fiindu-i stabilite începând cu data de 01.04.2005.
În urma numeroaselor cereri formulate de contestator, Casa Județeană de Pensii Dae mis mai multe decizii, ultimele la data de 18.09.2006 și la data de 25.09.2006.
Deși contestatorul a arătat că aceste ultime decizii au mai soluționat o parte din nemulțumirile sale, a solicitat analizarea de către instanță a tuturor criticilor menționate în cererea de chemare în judecată, precum și în precizările ulterioare, reiterate și în concluziile scrise de la data de 14.11.2007.
Astfel, contestatorul a arătat că decizia contestată nu respectă sentința 39/2002 a Tribunalului Dolj în ceea ce privește data stabilirii dreptului la pensie de 04.01.20001, în loc de 01.10.2000, precum și în ce privește calculul salariului mediu dedus, rezultând astfel un punctaj mai mic.
Asupra acestui capăt de cerere, intimata a invocat excepția autorității de lucru judecat, prin sentința nr. 1147/23.06.20005 a Tribunalului Dolj stabilindu-se că la emiterea deciziei de pensionare din 22 iulie 2002 s-a respectat întocmai dispozitivul sentinței 39/2002.
Instanța a apreciat că în speță nu există identitate de cauză și, ca urmare, nu operează autoritatea de lucru judecat.
Astfel, prin sentința nr. 1147/23.06.20005 a Tribunalului Dolja fost analizată decizia de pensionare în raport de dispozițiile Legii nr. 3/1977, în vigoare la data stabilirii drepturilor de pensie pentru contestator. Decizia de pensionare contestată în speță, stabilește drepturile de pensie calculate în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000. Ca urmare, critica legată de nerespectarea sentinței 39/2002, trebuie analizată în raport de dispozițiile legale în vigoare în materia asigurărilor sociale, respectiv Legea nr.19/2000.
Pe fondul cauzei, sub acest aspect, susținerea contestatorului nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a arătat, prin sentința nr. 39/2002, instanța a obligat intimata să recalculeze pensia contestatorului, în raport de dispozițiile Legii nr. 3/1977. În prezent însă, modul de stabilire și calculare al pensiilor este reglementat de Legea nr. 19/2000 și, ca urmare, punctajul mediu anual se determină în raport de întreaga activitate desfășurată (stagiul de cotizare) de beneficiarul pensiei și nu în raport de salariul mediu dedus cum prevedea vechea legislație. De altfel, punctajul stabilit de experta și invocat de contestator, în dosarul nr.2230/CM/ 2004, în care s-a pronunțat sentința nr. 1147/23.06.2005, a fost reținut ca greșit calculat, iar expertiza efectuată a fost înlăturată de instanță.
Cu privire la celelalte capete de cerere, conform datelor privind activitatea în muncă, aferentă deciziei contestate, fișa de pensie, carnet de muncă, precum și adeverințele depuse la dosar, instanța a constatat următoarele:
Contestatorul a afirmat că, în mai multe perioade, respectiv 01.10.2000-04.01.2001, 01.07.1989-01.01.1991, martie 1992, 01.03.1992-01.05.1992 și 01.04.1998-01.06.1998, intimata nu a avut în vedere cuantumul corect al salariilor de care a beneficiat, dovedite cu adeverințele depuse nr./1813/28.08.2006 și /557/10.03.2004, respectiv cu fișa de pensie.
Susținerea contestatorului, pe de o parte, nu este întemeiată având în vedere data eliberării adeverințelor ( anul 2006), raportat la data emiterii deciziei de pensionare contestată ( decembrie 2005 ). Pe de altă parte, intimata a emis decizia din 18.09.2006, în care cuantumul acestor salarii a fost reținut corect, drepturile fiindu-i acordate începând cu data de 01.12.2005 ( data evaluării, contestatorul fiind pensionat în anul 2001). În acest fel, sub acest aspect, contestatorul nu a fost prejudiciat.
Pentru perioada 01.07.1960-29.09.1961 Casa Județeană de Pensii Dal uat în calcul la stabilirea pensiei, salariul minim pe economie din această perioadă, întrucât în fișa de pensie nu este înscris salariul realizat, iar contestatorul nu a prezentat o adeverință din care să rezulte aceste salarii. De altfel, chiar contestatorul, în cererea introductivă de instanță, a arătat că urmează să prezinte o astfel de adeverință. La dosar se află depusă cererea acestuia adresată Casei Județeană de Pensii D și adeverința nr. 7007/06.06.2006, ulterioară deciziei contestate. cuprinse în această adeverință au fost avute în vedere de intimată la stabilirea pensiei prin decizia emisă în septembrie 2006.
Sporul de vechime pentru perioada 01.08.1971-01.04.1992, a fost corect reținut de intimată, în procentele prevăzute de art. 164 din Legea nr. 19/2000. Perioada în care contestatorul și-a realizat studiile superioare, se asimilează stagiului de cotizare potrivit art. 38 alin. 1 lit. b, însă nu constituie vechime în muncă, așa cum sugerează contestatorul. Ca urmare, contestatorul a trecut într-o tranșă superioară de vechime, după împlinirea condițiilor legale în vigoare, respectiv realizarea vechimii efective în muncă, corespunzătoare tranșei de peste 10 ani, la 01.06.1976.și nu la 01.08.1971 cum susține.
De asemenea, intimata a reținut perioada în care contestatorul a efectuat stagiul militar ca stagiu asimilat la calcularea pensiei ( 05.10.1961-02.12.1963), aceasta regăsindu-se înscrisă în desfășurătorul aferent deciziei contestate.
Contestatorul a formulat cerere la Casa Județeană de Pensii pentru asimilarea perioadei în care și-a realizat studiile superioare ( 01.10.1964-01.01.1970) la data de 30.03.2005. Potrivit art. 169 din Legea nr. 19/2000, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia și se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare. În speță, recalcularea pensiei prin adăugarea acestei perioade, trebuia acordată de la data de 01.04.2005, așa cum a și procedat intimata. Decizia din 12.12.2005, contestată în cauză, reprezintă chiar decizia de recalculare a pensiei prin adăugarea acestui stagiu, în cuprinsul acesteia, regăsindu-se mențiunea, plata drepturilor se face începând cu data de 01.04.2005".
Ca urmare, instanța a constatat că este neîntemeiată susținerea contestatorului și anume că aceste drepturi i-au fost acordate începând cu ianuarie 2006.
Contestatorul a mai susținut că intimata nu a luat în calcul drepturile cuprinse în adeverința nr. 31351/07.09.2006 emisă de B, însă instanța a constatat că și această adeverință este emisă după emiterea deciziei contestate, din decembrie 2005, astfel că intimata nu are o culpă în acest sens. Și, ca și în celelalte cazuri menționate anterior, intimata a avut în vedere această adeverință la stabilirea pensiei prin decizia din 18 septembrie 2006.
Sporul de 5% evidențiat atât în fișa de pensie cât și în carnetul de muncă, precum și sporul de conducere în sumă fixă de care a beneficiat în perioada 17.11.1994-01.12.1994 și 01.12.2004-01.04.1995 nu au fost avute în vedere la stabilirea drepturilor prin decizia contestată și nici anterior. Acest aspect putea face obiectul unei contestații îndreptate împotriva deciziei prin care i s-au stabilit drepturile de pensie în temeiul Legii nr. 19/2000. În condițiile în care decizia contestată reprezintă o decizie de recalculare a pensiei, s-a avut în vedere cererea formulată de contestator la data de 30.04.2005, în care nu se regăsește o astfel de solicitare. Ulterior, prin decizia din 20.03.2006, sporul de conducere a fost calculat în procent de 12%, aplicat la salariul de încadrare menționat în fișa de pensie ( conform adeverinței B 2/966/06.02.2002) rezultând sumele fixe menționate de contestator de 33111 lei, respectiv 33134 lei. De asemenea, prin decizia de pensionare din 26.09.2006, sporul de 5% a fost avut în vedere, ambele drepturi fiindu-i acordate începând cu data de 01.12.2005, astfel că nici sub acest aspect, contestatorul nu a fost prejudiciat.
Contestatorul a mai susținut că, pentru perioada în care a prestat activitate încadrată în grupa a II a de muncă, a beneficiat și de un spor de 10%, însă nu a produs dovezi în acest sens, niciuna din adeverințele depuse de acesta sau celelalte acte aflate la dosar, neavând o astfel de mențiune.
O altă nemulțumire a contestatorului privește perioada de 3 ani în care a desfășurat activitate în muncă, după pensionarea pentru limită de vârstă. În acest sens, contestatorul s-a adresat intimatei la data de 08.12.2005. Potrivit dispozițiilor art. 169 din Legea nr. 19/2000,drepturile recalculate cu includerea acestei perioade trebuiau acordate începând cu luna imediat următoare formulării cererii, respectiv începând cu data de 01.01.2006. Chiar dacă intimata a emis decizia de recalculare la data de 25.09.2006, aceste drepturi au fost stabilite începând cu data de 01.01.2006, conform dispozițiilor legale menționate anterior.
Instanța a mai constatat că nu este întemeiată nici solicitarea contestatorului privind majorarea punctajului conform art. 78 al 8 din Legea nr.19/2000 corespunzător stagiului suplimentar de 15 ani 9 luni și 3 zile pe care l-ar fi realizat peste stagiul complet, întrucât aceste dispoziții se aplică asiguraților care după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă contribuie la sistemul public de pensii. În speță, contestatorul a fost pensionat în baza Legii nr. 3/1977, iar la 01.04.2001 acesta era deja pensionat pentru limită de vârstă și nu a mai contribuit la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Pentru aceste considerente, de fapt și de drept, instanța a constatat neîntemeiată contestația formulată împotriva deciziei nr. -/12.12.2005.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului contestatorul a susținut că instanța de fond a comis mai multe erori în soluționarea cauzei respectiv a respins capătul de cerere cu privire la recalcularea pensiei fără să motiveze în drept sentința încălcând dispozițiile art.261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă referitor la punctajul mediu anual aflat în plată la 01 04 2005 care s-a stabilit din eroare începând cu 04 01 2001,neluarea în calcul a perioadei 01 11 2000-04 01 2001,a intervalului 04 01 1991-04 01 1996 al primilor 5 ani din ultimii 10 ani 04 01 2001-04 01 2001,salariu mediu dedus de 61935 lei stabilit pe intervalul 01 11 1990- 01 11 1995, nu a fost luat în calcul,punctajul mediu anual stabilit de 3,22737 fost ulterior diminuat la 2,76350puncte,ca în final să ajungă la 2,42835 la 01 01 2004.
Al doilea motiv de recurs se referă la faptul că instanța de fond în mod greșit i-a respins cererea privind luarea în considerare a studiilor universitare începând cu data de 01 09 2004,deși a formulat o solicitare în acest sens la data de 13 03 2003 și înregistrată sub nr.10523 iar ulterior a formulat mai multe cereri înregistrate sub nr.9517/30 03 2005,28262/08 12 2005.
Al treilea motiv de recurs se referă la neaplicarea dispozițiilor art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000 privind punctajul suplimentar.
Ultimul motiv de recurs se referă la neaplicarea legii la punerea în executare a sentinței nr.39/04 02 2001drept pentru care punctajul mediu anual aflat în plată de 2,70811 este nelegal stabilit și neaplicarea legii la recalcularea pensiei astfel că punctajul mediu anual recalculat de 2,68499 conform Legii nr.19/2000,/2004 și OUG nr.4/2005 este stabilit eronat.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.7,9 și 10 Cod procedură civilă și art.13 din Protocolul nr.11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Recurentul a depus la dosarul cauzei sentința nr.4787/15 11 2007 Tribunalului Dolj,decizia nr.-/12 12 2005,buletinul de calcul nr.9517/30 03 2005,mai multe cereri adresate intimatei,sentința nr.1763/03 10 2006,sentința nr.1806/06 10 2006,sentința nr.39/04 02 2002, decizia nr.-/18 04 2001,anexele la raportul de expertiză întocmit de expert,decizia nr.-/22 07 2002,buletinul de calcul din 22 07 2002,cuponul de pensie,raportul de expertiză întocmit de expert.
Intimata,deși a fost legal citată,nu a depus întâmpinare în cauză.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Referitor la primul motiv de recurs invocat respectiv că instanța de fond nu a motivat în fapt și în drept soluția pronunțată,Curtea constată că este nefondat fiindcă,în considerente s-au arătat pe larg toate argumentele de fapt și de drept astfel că art.261 Cod procedură civilă a fost respectat.
Cu privire la celelalte aspecte criticate de recurent,Curtea constată și reține următoarele:
Recurentului i s-a deschis dreptul la pensie la data de 01 11 2000 prin decizia nr.-/18 04 2001,drepturile fiindu-i stabilite în conformitate cu legea nr.3/1977 începând cu data de 01 11 2000.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație care a fost admisă prin sentința nr.39/04 02 2002 Tribunalului Dolj și s-a stabilit ca dată a deschiderii dreptului la pensie 04 01 2001 iar cu privire la salariu mediu dedus s-a făcut trimitere la anexa raportului de expertiză.La data de 22 07 2002 se emite decizia nr.- prin care este pusă în executare sentința nr.39/2001 a Tribunalului Dolj în sensul că se menționează ca dată a pensionării 04 01 2001 iar salariu este 61933,91 lei.
Această decizie a fost la rândul ei contestată dar contestația a fost respinsă irevocabil prin decizia nr.557/10 03 2006 Curții de Apel Craiova.
Astfel că aspectele tranșate prin această decizie referitoare la salariu mediu dedus și la data deschiderii dreptului la pensie nu mai pot fi analizate într-o nouă contestație deoarece s-ar nesocoti principiul autorității de lucru judecat.
Pe de altă parte, salariu mediu dedus a avut relevanță doar pentru perioada în care pensia s-a calculat conform dispozițiilor Legii nr.3/1977, nu și în cazul în care pensia se calculează conform dispozițiilor Legii nr.19/2000 care în art.76 și următoarele reglementează modul de calcul al pensiei prin luarea în calcul a salariului brut lunar,inclusiv sporurile și adaosurile, obținute de asigurat în perioada de activitate.
Referitor la variațiile punctajului aferent pensiei aflate în plată,Curtea reține că prin aceeași decizie s-a făcut și mențiunea că punctajul la data de 01 03 2001 este de 3,22737 iar la 01 01 2002 punctajul este de 2,76350.
Acest punctaj este cel aferent pensiei aflate în plată și s-a calculat prin raportarea pensiei la valoarea punctului de pensie conform art.180 alin.2 din Legea nr.19/2000 care a instituit în sarcina CNPAS obligația de a calcula punctajul aferent fiecărei categorii de pensii aflate în plată dar este un punctaj estimativ.
Acest punctaj variază,după cum susține recurentul,deoarece valoarea punctului de pensie este variabilă astfel că odată cu creșterea valorii punctului de pensie,scade punctajul dar fără a fi prejudiciat pensionarul, pensia rămânând în același cuantum.
Valoarea unui punct de pensie este stabilită anual prin hotărâre de guvern.
Cu privire la stagiu asimilat reprezentat de studiile universitare,Curtea constată că recurentul, la data de 13 03 2003, formulat o cerere prin care a solicitat luarea în considerare ca stagiu asimilat a studiilor universitare,cerere care nu putea fi soluționată favorabil de intimată la această dată deoarece alin.1 ind.1 al art.169 din Legea nr.19/2000 care permitea recalcularea pensiei pentru acest motiv și pentru cei pensionați anterior datei de 01 04 2001 fost introdus prin legea nr.276/23 06 2004.
Următoarea cerere cu privire la acest aspect a fost formulată de recurent la data de 30 03 2005 prin care a solicitat recalcularea pensiei prin luarea în calcul ca vechime în muncă și a anilor de facultate depunând actele doveditoare(fila 108 dosar rejudecare fond),soluționată favorabil prin decizia contestată în prezenta cauză, începând cu data de 01 04 2005.
Prin formularea unei astfel de cereri adresate intimatei CJP pentru soluționarea unor aspecte,nu deschide calea unei contestații având ca obiect alte elemente care au rămas definitive prin deciziile anterioare.
Cu alte cuvinte nu se poate contesta decât modul de soluționare a cererii formulate.
Cu privire la data menționată pe această decizie,01 11 2000,Curtea constată că nu-l prejudiciază în nici un mod pe recurent deoarece prin decizia de recalculare emisă în conformitate cu OUG nr.4/2005 pensia acestuia a fost recalculată în conformitate cu dispozițiile Legii nr.19/2000 începând cu data de 01 12 2005 și,după cum se observă din desfășurătorul cu datele privind activitatea în muncă,au fost luate în calcul și salariile de care a beneficiat în perioada noiembrie 2000-ianuarie 2001.
Cu privire la calculul punctajului aferent stagiului suplimentar în conformitate cu dispozițiile art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000,Curtea că instanța de fond în mod corect a apreciat că,fiind pensionat conform Legii nr.3/1977,nu i se aplică aceste dispoziții la data când s-a emis decizia contestată.
stabilite conform Legii nr.3/1977 devin doar pensii în înțelesul legii nr.19/2000,conform art.180,fără însă a fi recalculate conform tuturor principiilor stabilite prin această lege ci numai li se aplică anumite dispoziții prevăzute expres de legea nr.19/2000.
stabilite anterior datei de 01 04 2001 (cum este cazul pensiei recurentului) au fost mai întâi evaluate conform art. 1 din HG.nr.1550/2004 care prevede că începând cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare,în mai multe etape,în raport de data deschiderii dreptului la pensie.
Ulterior,prin art. 2 alin.1 din OUG.nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat,s-a prevăzut că recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
În consecință, pensiile stabilite potrivit legislației anterioare devin pensii în sensul legii nr.19/2000 și ca mod de calcul după ce s-a emis decizia de recalculare.
În cazul recurentului pensia a fost recalculată conform Legii nr.19/2000 ca urmare a emiterii deciziei nr.-/18 09 2006 în care s-a menționat data de 1 12 2005 și critici cu privire la aplicarea greșită a tuturor dispozițiilor legii 19/2000 pot fi formulate cu privire la această decizie.
Față de aceste aspecte,Curtea, în conformitate cu art.312 Cod procedură civilă,urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatorul G, împotriva sentinței civile nr. 4787/15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.-
2 ex/AS/10 07 2008
D,
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
