Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.48/AS
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,- C, împotriva sentinței civile nr.397/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în Nord,-, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, în baza delegației nr.1729/05.05.2008, lipsind intimata - reclamantă -.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru.
Reprezentantul recurentei - pârâte precizează că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat în cauză.
Instanța, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului, casarea sentinței nr.397/21.11.2007 și trimiterea spre rejudecare a dosarului.
Precizează reprezentantul recurentei - pârâte că instanța de fond, deși a aprobat obiecțiunile formulate de către la raportul de expertiză formulat în cauză, experta nu răspunde la aceasta ci doar la cele formulate de contestatoare. Solicită să se observe că experta nu a formulat un răspuns pertinent la faptul că deși a utilizat aceleași salarii ca și CJP C ajunge la un rezultat diferit în stabilirea punctajului și implicit a cuantumului pensiei cuvenite.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța reclamanta a contestat decizia de pensionare nr.-/18.12.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii C, considerând cuantumul pensiei stabilite necorespunzător, rezultând dintr-o eroare de calcul întrucât nu s-a ținut cont că a depășit stagiul complet de cotizare, nu s-au respectat prevederile art. 17 din Legea nr.17/2000, în sensul de a se avea în vedere și contribuția la asigurări de sănătate, prevederile art. 165 din legea nr.19/2000, nu au fost avute în vedere sporurile de care a beneficiat în perioada contributivă.
Prin întâmpinare Casa Județeană de Pensii a arătat că pensia a fost corect determinată, avându-se în vedere depășirea stagiului de cotizare pentru reducerea vârstei standard, că nu se pot avea în vedere și contribuțiile la asigurări de sănătate, neexistând un temei legal; a beneficiat de pensie suplimentară.
Prin sentința civilă nr.397/21.11.2007 Tribunalul Constanțaa admis contestația formulată de reclamantă, a anulat decizia de pensionare nr.-/18.12.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii C și a obligat pârâta să calculeze în favoarea reclamantei dreptul de pensie corespunzător unui punctaj de 1,18072 începând cu data de 01.10.2006.
Pentru a dispune astfel Tribunalul a reținut:
Prin decizia de pensionare nr.-/18.12.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii C s-a stabilit în beneficiul reclamantei dreptul la o pensie în cuantum de 306 lei corespunzător unui stagiu de cotizare complet de 28 ani și 4 luni și unui stagiu realizat peste stagiul complet de 4 ani și 4 luni, în total 32 ani, 8 luni și 8 zile. Punctajul total realizat a fost stabilit la 32,74705 iar punctajul mediu anual a fost stabilit la 1,15578.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert instanța a reținut că punctajul mediu anual la data de 18.12.2006 realizat de reclamantă este de 1,18o72. Expertul a avut în vedere documentele din care rezultă veniturile reclamantei în perioada de stagiu și a depus un calcul detaliat, având în vedere și sporurile care au rezultat din carnetul de muncă și adeverințele depuse. Expertul a răspuns și la obiecțiunile formulate de reclamantă, explicând că punctajul de 1,3041 ar rezulta dacă s-ar avea în vedere punctele realizate până la data de 31.01.2007 iar stagiul de cotizare de 32 de ani, 8 luni și 8 zile este cel care ar putea fi avut în vedere la data cererii de pensionare.
Având în vedere că obiectul contestației a fost valoarea punctajului mediu anual, instanța a admis contestația și a anulat decizia contestată numai în privința punctajului mediu determinat, obligând pârâta să calculeze dreptul de pensie al reclamantei corespunzător punctajului determinat prin expertiză, fără a stabili în concret valoarea pensiei care urmează a fi determinată de pârâtă pe toată perioada de la nașterea dreptului la pensie până în prezent, având în vedere majorările succesive ale valorii punctului de pensie până în prezent.
S-a reținut punctajul de 1,18072 iar nu cel de 1,3041 întrucât într-o contestație împotriva deciziei de pensionare trebuie avute în vedere datele existente la data cererii de pensionare și la data emiterii deciziei contestate iar nu cele ulterioare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii care a criticat-o prin prisma dispozițiilor art. 304 pct.9 cod procedura civilă.
Arata recurenta, ca deși instanța de fond a aprobat obiecțiunile la raportul de expertiză, expertul nu a răspuns acestor obiecțiuni și în final a fost validat răspunsul inițial, cu toate că nu s-a înțeles cum de s-a ajuns la un calcul diferit, folosindu-se aceleași salarii.
Se solicită în acest context, admiterea recursului, casarea sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Intimata reclamantă nu și-a precizat poziția procesuală in prezentul recurs.
Analizând sentința recurată in raport de materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este fondat, urmând să-l admită pentru următoarele considerente:
In considerentele sentinței, instanța de fond a reținut faptul că, reclamanta a depus cererea de pensie la Casa Județeană de Pensii, la 1.10.2006.
Soluția instanței se bazează pe raportul de expertiză întocmit in cauza si stabilește că punctajul cuvenit reclamantei este de 1,18072.
Analizând calculul făcut de expert se constată că acest punctaj a fost calculat pentru perioada lucrata pana la data de 18.12.2006.
Potrivit art. 83(2) litera "a" din Legea nr. 19/2000, "drepturile de pensie anticipată sau pensie anticipată parțială se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare daca cererea a fost depusa in termen de 30 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare sau, de la data depunerii cererii, in cazul persoanelor care au depus cererea cu depășirea acestui termen.
Din moment ce reclamanta a formulat cererea de pensionare la data de 1.10.2006. calculul pensiei nu putea avea in vedere si alte perioade lucrate după aceasta data.
Orice alta perioadă lucrată după obținerea deciziei, se poate lua in calcul in baza unei noi cereri înregistrată la Casa Județeană de Pensii, de către beneficiar, iar o eventuală modificare a punctajului se raportează la data la care s-a formulat cererea de recalculare.
La termenul de judecata din 05.09.2007, Tribunalul Constantaa respins obiecțiunile la raport si le-a încuviințat pe cele formulate de reclamanta la următorul termen, din 19.09.2007.
În această situație era pertinentă si utilă cauzei, efectuarea unui supliment la raportul de expertiză, pentru ca expertul sa calculeze punctajul si in funcție de elementele aduse in discuție de Casa Județeană de Pensii prin obiecțiunile formulate la termenul din 05.09.2007 deoarece modul in care s-a obținut diferența de punctaj de către expert nu era clară.
Având in vedere ca se impune refacerea acestui calcul iar in recurs nu pot fi administrate astfel de probe, Curtea va admite recursul si in temeiul dispozițiilor art. 312 cod procedura civila, va admite recursul cu consecința casării sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru refacerea raportului de expertiză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,- C, împotriva sentinței civile nr.397/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în Nord,-, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță în vederea refacerii raportului de expertiză.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Jud.fond:;
Red.dec.jud.-/29.05.2008
- gref. -
03.06.2008/4 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm dosarul cu nr-, privind recursul civil declarat de recurenta - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,- C, împotriva sentinței civile nr.397/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în Nord,-, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare, întrucât prin decizia civilă nr. 48/AS/06.05.2008 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea refacerii raportului de expertiză.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol, Mariana Bădulescu
