Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5023/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5023
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
-- --Președinte Secție
-- -- JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
Grefier-
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 776/02.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin consilier juridic și intimatul contestator
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea de obiecțiuni.
Se comunică reprezentantului recurentei intimate copia întâmpinării, întrucât obiecțiunile intimatului îmbracă forma unei întâmpinări.
Consilier juridic pentru recurenta intimată, nu solicită termen pentru observare.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta intimată, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pe fond respingerea acțiunii.
Intimatul contestator G, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței Tribunalului Dolj, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin contestația înregistrată sub nr-, contestatorul a chemat în judecată intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin care a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să anuleze decizia -/22.10.2008.
In motivarea contestației a arătat că prin decizia - emisă la 31.10.2006 intimata i-a recalculat drepturile de pensie prin valorificarea adeverinței nr.6165/20.06.2006 pentru lucru în program prelungit, iar după doi ani a emis decizia - din 22.10.2008 prin care revine asupra acestei recalculări spunând că punctajul a fost stabilit în mod eronat.
A mai susținut că prima decizie respectă principiul contributivității și se impune menținerea acesteia.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației deoarece sporul pentru lucrul în regim prelungit nu a făcut parte din baza de calcul a pensiilor si în mod greșit a fost valorificat.
Prin precizarea de acțiune formulată la data de 16.02.2009 contestatorul solicitat să fie obligată intimata să-i restituie sumele poprite până în prezent.
Au fost depuse la dosar actele ce au stat la baza emiterii deciziei contestate-desfășurător, adeverință, buletin de calcul, state de plată, practică judiciară, deciziile emise de intimată.
Prin sentința nr. 776 de la 2 martie 2009 Tribunalul Dolja admis contestația formulată de G, anulând deciziile emise de Casa Județeană de Pensii D în datele de 22.10.2008 și 16.04.2008.
A fost obligată intimata să restituie contestatorului sumele încasare necuvenit.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut faptul că prin Decizia nr. - din 3 octombrie 2006 contestatorului i-au fost recalculate drepturile de pensie potrivit HG 1550/2004 și OUG 4/2005, fiind valorificate în acest mod sporurile menționate în adeverința nr. 6165 din 20 iunie 2006 emisă de SC SA.
Ulterior, Casa Județeană de Pensii D constatând că a valorificat greșit sporul pentru regimul de 10 ore menționat în adeverință, a procedat la recalcularea dreptului de pensie în sensul diminuării lui.
S-a reținut în sarcina contestatorului un debit de 510 lei aferent perioadei de 01.07.2005 -31.05.2008, Casa Județeană de Pensii D procedând la executare silită.
Raportat la înscrisurile aflate la dosar, instanța a constatat că sporurile acordate contestatorului, în perioada 1970-1976 au fost incluse în salariu brut, salariu ce a reprezentat baza de calcul pentru contribuțiile la asigurările sociale de stat și pentru pensie.
În acest context probator, în aplicarea prevederilor art. 2 lit. e și art. 164 alin. 1 lit. a din Legea 19/2000, prima instanță a considerat că fără temei, a fost recalculată și diminuată pensia contestatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii D criticând soluția tribunalului pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut că prima instanță a apreciat eronat probele dosarului, neținând cont de adresa Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr. 1375/2006 în care se precizează că durata zilei de muncă în activitatea de construcții sau muncă de șantier era stabilită la 10 ore pe zi, dar se păstra retribuția de încadrare lunară corespunzătoare funcției de 8 ore/zi.
Recurenta a mai susținut că, reținându-se o stare de fapt eronată, tribunalul a aplicat greșit și dispozițiile OUG 4/2005 care stabilesc elementele salariale ce compun baza de calcul a pensiilor.
În întâmpinare, intimatul contestator a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că diminuarea pensiei sale reprezintă o măsură nelegală și nesocotește prevederile OUG 4/2005, pct. 5 conform cărora sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal se ia în calcul la determinarea punctului mediu anual.
Recursul este nefondat.
Conform art. 2 alin. 1 din OUG 4/2005 coroborat cu art. 164 alin. 1 lit. a din Legea 19/2000, recalcularea pensiilor se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii.
La determinarea acestui punctaj se utilizează salariul brut sau net, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestuia în carnetul de muncă (salariul brut până la data de 1 iulie 1977 și salariul net, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991).
OUG nr. 4/2005 prevede în Anexa pct. V sporurile care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
Aceste sporuri au caracter permanent și vizează: vechimea în muncă, lucrul în subteran lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, indemnizația de zbor, condiții grele de muncă, lucrul sistematic -peste programul normal, exercitarea unei funcții suplimentare precum și alte condiții și activități prevăzute în legislație sau contracte colective de muncă.
Din cuprinsul înscrisurilor aflate la dosar rezultă că intimatul contestator a beneficiat în mod constant de sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, spor ce a fost inclus în salariul acestuia și care a reprezentat baza de calcul a pensiei (filele 2,14-16,33).
Ca atare, în mod greșit, Casa Județeană de Pensii Dap rocedat la o recalculare a pensiei contestatorului, în sensul diminuării cuantumului ei, nesocotind atât dispozițiile Legii 19/2000 și a OUG 4/2005 cât și adeverințele eliberate de SC SA.
În mod corect, tribunalul a admis acțiunea contestatorului și a anulat cele două decizii referitoare la diminuarea pensiei și constituirea debitului de 510 lei.
Așa fiind, în conformitate cu 312 cod procedură civilă.
Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 776/02.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red. 07.10.2009
Jud. /
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Ioana Bodri
