Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 521/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 521/2009
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 1384/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că pârâta recurentă prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Se constată că nu mai sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiune de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta A solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună anularea deciziei nr.684/26.05.2008 emisă de A prin care i s-a imput suma de 3860 lei și pe cale de consecință obligarea pârâtei la restituirea întregii sume reținute în perioada iunie-septembrie 2008.
În motivarea acțiunii sale a arătat că decizia emisă de către pârâta A, prin care i s-a imputat suma de 3860 lei, este nelegală și netemeinică deoarece pe perioada 1.01.2007-31.03.2008, a deținut funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local de, fiind totodată în pensie de boală și apoi pensie anticipată.
Prin urmare, pensia încasată de reclamant în intervalul în litigiu nu a fost primită cu titlu necuvenit așa cum a interpretat Casa Județeană de Pensii A deoarece funcția de consilier nu este considerată activitate profesională, fiind vorba de o funcție aleasă ca urmare a alegerilor locale.
De asemenea, reclamantul a formulat cerere de suspendare a titlului executoriu până la soluționarea irevocabilă a acțiunii înregistrate în dosarul de față, motivând că prin decizia atacată, în mod nelegal, i-a fost sistată întreaga pensie până la achitarea integrală a debitului de 3860 lei. Solicită suspendarea decizie și repunerea în plată a pensiei, întrucât nu are alt venit, decât această pensie.
Prin întâmpinarea depusă, conform art.115-118 Cod proc.civ. pârâta Aas olicitat respingerea acțiunii față de împrejurarea că din adeverința care a stat la baza emiterii deciziei de debit, rezultă că reclamantul realizat venituri din activități profesionale, deși beneficia de pensie de invaliditate de gradul II.
Prin sentința civilă nr.1384/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei A și pe cale de consecință, s-a anulat decizia nr.684/26.05.2008 emisă de pârâta A și s-a dispus repunerea în plată a deciziei nr. 1.67295/19.10.2001 pentru acordarea pensiei de invaliditate.
S-a respins capătul de cerere privitor la suspendarea deciziei nr. -.05.2008.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut că prin decizia nr.684/2008 emisă de pârâtă, s-a imputat reclamantului suma de 3860 lei cu motivarea că acesta a realizat venituri în perioada în care a beneficiat și de pensie de invaliditate.
S-a mai reținut că prin Decizia nr. XVI/18.02.2008 a -Secțiile Unite, pronunțată în recurs în interesul legii, s-a arătat că prevederile art.5 alin.1 pct. II, art.94 alin.1 lit. d din Legea nr.19/2000 prin raportare la art.36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Față de aspectele mai sus relevate, și văzând dispozițiile art.329 alin.3 Cod proc.civ. instanța de fond a admis acțiunea reclamantului ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod proc.civ. pârâta A criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că soluția instanței de fond este greșită deoarece Decizia nr. XVI /2008 a - Secțiile Unite, deși obligatorie pentru instanțe nu produce efecte asupra prevederilor art.92 alin.1 lit. b din Legea nr.19/2000, cu privire la care pârâta a constatat că au fost încălcate de către reclamant.
În drept, a invocat art.304/1 Cod proc.civ.
CURTEA, analizând legalitate și temeinicia sentinței atacate, atât prin prisma acestor critici precum și din oficiu, conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă în limitele statuate de art. 306 alin.1 cod procedură civilă reține următoarele:
Recurs este nefondat.
Prin decizia nr.684/2008, pârâta Aad ispus imputarea sumei de 3860 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit de către reclamant, în perioada 1.01.2007-31.03.2008, perioadă în care a realizat venituri din activitatea profesională.
Potrivit art.92 alin.1 lit. d din Legea nr.19/2000, modificată și completată, "plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II".
Art. 94 alin.1 lit. d din aceeași lege, prevede că " Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, pensionarii de invaliditate de gradul III."
Susținerile recurentei potrivit cărora Decizia - Secțiile Unite, nr. XVI /2008 nu se referă la prevederile art.92 alin.1 lit. d din Legea nr.19/2000, avute în vedere la emiterea deciziei de debit și prin urmare nu poate fi reținută în cauză urmează să fie înlăturate ca nefondate deoarece prin această decizie s-
statuat în mod clar că:
Dispozițiile art. 5 alin. (1) pct. II, art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective."
Prin urmare, instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor art.329 alin.3 Cod proc.civ. astfel că aspectele critice invocate de recurentă nu pot fi primite.
În raport de cele ce preced, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. va respinge ca nefondat, potrivit art.312 alin.1 cod procedură civilă, recursul declarat de pârâta
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 1384/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. A/. 5.05.2009
Jud. fond..
Președinte:Adriana Petrașcu Manuela StoicaJudecători:Adriana Petrașcu Manuela Stoica, Ana Doriani
