Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5319/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5319
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
***********
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de G, împotriva deciziei civile nr. 2766 din 05.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică: revizuentul G lipsind: intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul arhivă completare cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art 322 punctul 7 pr.civ,după care,
Revizuietul G înțelege să renunțe la completarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 punctul 7 pr.civ, se consemnează în scris și se atașează la dosarul cauzei.
Nemaifiind cererii de formulat și excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuientul G solicită admiterea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 punctul 5 pr.civ,
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin decizia nr. 2766 din 05.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr- s-a admis recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr. 5578 din 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
S-a dispus modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Instanța de recurs a reținut următoarele:
Intimatul a fost pensionat din anul 1993 iar prin decizia nr. -/22.08.2006 emisă de Casa Teritorială de Pensii D i-a fost recalculată pensia din sistemul public pentru limită de vârstă.
La recalculare nu a fost avută în vedere adeverința nr. 5067/2007 eliberată de SC de Cercetare Inginerie Tehnologică și Mine pe (fila 4 dosar fond). În această adeverință se menționează că intimata pe perioada în care a lucrat la această unitate a beneficiat în afara drepturilor salariale trecute în carnetul de muncă și de adaosuri - diferențe de manoperă - adaosul plătit pe perioada lucrată a avut caracter permanent și s-a acordat funcție de manopera repartizată pe lucrare. Aceste sume acordate în plus față de retribuția tarifară au făcut parte din fondul de salarii realizat pentru care unitatea a calculat și virat CAS-ul, dar salariatului, conform legislației în vigoare la acea dată, nu i s-a calculat, reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.
Conform anexei la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat - art.VI. nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Prin art. 164 din Legea nr.19/2000 se stabilesc clar și expres elementele care se au în vedere la determinarea punctajului pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, respectiv 01.04.2001, conform modalității de calcul stabilită prin art.78.
Potrivit legislației anterioare, respectiv art.21 din Legea nr.3/1977, la calcularea pensiei pentru cei plăți în acord, se va avea în vedere retribuția tarifară de încadrare și anume: media retribuțiilor tarifare lunare, care se ia în considerare la calcularea pensiei, se stabilește pe baza retribuției tarifare de încadrare pentru cei retribuiți cu luna, și pe baza retribuției tarifare de încadrare, corespunzătoare la 204 ore, pentru cei retribuiți cu ora, inclusiv pentru personalul care lucrează în acord.
Veniturile din adeverința invocată de contestatoar nu s-au avut în vedere la recalcularea pensiei deoarece, caracterul permanent este dat de plata contribuției la pensia suplimentară care era plătită de salariat numai pentru sumele încasate drept salarii și sporurile cu caracter permanent așa cum prevăd dispozițiile art.10 și art.64 din Legea nr. 3/1977.
S-a reținut că nu este încălcat principiul contributivității deoarece intimata contestatoare nu a plătit contribuția aferentă calității de salariat la bugetul asigurărilor sociale de stat, numite în legislația anterioară contribuție la pensia suplimentară, stare de fapt care rezultă cu certitudine din cuprinsul adeverinței în care se menționează că pentru aceste venituri, nu s-a reținut această contribuție.
Împotriva deciziei Curții de Apel a formulat cerere de revizuire G, arătând că instanța de recurs nu a aplicat o jurisprudență relevantă, aducând atingere principiului siguranței juridice prin practicarea unei jurisprudențe contradictorii în cazul dosarelor pensionarilor din
Prin decizia contestată, Curtea de Apel Craioval -a discriminat pe petent, creându-i un prejudiciu material și moral și, în același timp, s-au creat divergențe profunde și persistente în timp.
Prin admiterea recursului formulat de Casa Județeană de Pensii D au fost încălcate dispozițiile art. 6 alin. 1 din CEDO (cazul Beian contra României, hotărârea din 6 dec. 2007) dar ȘI Hotărârea CSM nr. 387/2005.
Această incertitudine jurisprudențială are ca efect privarea petentului sa de orice posibilitate de a obține beneficiul drepturilor sale prevăzut de Legea nr. 19/2000.
La data de 21 sept. 2009 petentul a formulat completare la cererea de revizuire, indicând art. 322 pct. 7 cod. pr. civ. drept temei juridic al cererii sale, respectiv, pronunțarea unor hotărâri potrivinice deși obiectul cauzei a fost același.
La dosar s-au depus: adresele nr. 8636/4 sept. 2009 și nr. /7 sept 2009 emise de C și decizia nr. 2611/29 aprilie 2009 pron. de Curtea de apel Craiova, concluzii scrise formulate de petent, Tabele cu sentințele pronunțate de Tribunalul Dolj și cu deciziile pronunțate de Curtea de Apel Craiova în cazul pensionarilor de la C, inclusiv cele în care este evidențată situația pensionarilor ce sunt soț și soție.
La termenul din data de 29 sept. 2009 s-a precizat că temeiul cererii de revizuire este art. 322 pct. 5 cod. pr. civ. renunțându-se la susținerea potrivit căreia cererea s-ar întemeia pe dispozițiile art. 322 pct. 7 cod. pr. civ.
Au fost indicate înscrisurile de care a înțeles să se folosească petentul: adresa nr. 8636/4 sept. 2009 emisă de C; adresa nr. 8161/7 sept 2009 emisă de Național de Statistică.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 cod. pr. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă,după darea hotărâriis-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau carenu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părțilorori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se solicită.
În speță, înscrisurile invocate drept "acte noi" au fost emise în luna septembrie 2009, fiind ulterioare deciziei a cărei revizuire se solicită.
Nefiind îndeplinită condiția preexistenței înscrisurilor invocate în cererea de revizuire, nu se poate susține că acestea au fost reținute de partea potrivnică ori că nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile art. 322 pct. 5 cod. pr. civ. Curtea urmează a respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de G, împotriva deciziei civile nr. 2766 din 05.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -/ 2 ex./2 noiembrie 2009
./2ex/
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
