Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 534/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6855/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A - CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.534/
Ședința publică din data de 02 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dorina Zeca
JUDECĂTOR 2: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 3: Magdalena Petre
GREFIER - - -
*******************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 5732 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 11738/3/AS/2008, cât și împotriva deciziei civile nr. 2273/R din data de 08.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr. 8476/2008), în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului - având ca obiect"contestație decizie pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns: recurentul-reclamant personal, lipsind intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la identificarea recurentului-reclamant, acesta legitimându-se cu buletinul de identitate, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Interpelat fiind, recurentul-reclamant arată că îl nemulțumește atât hotărârea pronunțată de către Tribunalul București, cât și hotărârea pronunțată de către Curtea de APEL BUCUREȘTI, astfel că, a înțeles să exercite calea de atac atât împotriva sentinței civile nr. 5732 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, cât și împotriva deciziei civile nr. 2273/R din data de 08.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Precizează, totodată, faptul că nu înțelege să exercite calea de atac împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul București la data de 16.10.2009, prin care s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinței civile nr. 6732/17.09.2008.
Curtea, față de situația expusă, pune în discuția părții recurente prezente, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului formulat și acordă cuvântul pe această excepție.
Recurentul-reclamant, având cuvântul, solicită respingerea excepției invocată astăzi din oficiu.
Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5732 din data de 17.09.2008, pronunțată în dosarul nr. 11738/3/AS/2009, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B () și, în consecință, a obligat pârâta să modifice decizia nr. 7199/24.01.2008, emisă în baza nr.OUG 19/2007, de către Casa Locală de Pensii Sector 3 B, în sensul de a se menționa data înscrierii reclamantului la pensie ca fiind data de 01.08.1962, în loc de data de 01.10.1969.
Totodată, a respins cererea, sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorească, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 7199/24.01.2008, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 3 B, au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite reclamantului, începând cu data de 01.07.2007, în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 19/2007. Prin aceasta decizie s-a majorat punctajul mediu anual cuvenit reclamantului de la 0,77238 puncte, la 0,83686 puncte, fiind majorat, în mod corespunzător și cuantumul pensiei.
A mai reținut că această decizie a fost emisă, după cum s-a arătat, în baza nr.OUG 19/2007, act normativ care modifică, în favoarea pensionarilor, modul de calcul al punctajelor anuale din perioada anterioară datei de 01.01.1963, prin luarea în considerare a unui punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare, chiar și în unele situații în care, conform veniturilor atestate de carnetul de muncă sau de adeverințe, punctajele ar fi subunitare.
Prin urmare, a constatat prima instanță, scopul acestei decizii a fost doar recalcularea punctajelor anuale pentru perioada 1953 - 1962, cu consecința creșterii punctajului mediu anual al reclamantului, restul elementelor care au stat la baza stabilirii drepturilor de pensie ale acesteia rămânând neschimbate.
A mai constatat că, în cuprinsul acestei decizii, pârâta a menționat eronat data înscrierii la pensie a reclamantului ca fiind data de 01.10.1969, în loc de data de 01.08.1962, astfel cum rezultă din celelalte acte ale dosarului de pensionare, precum și că însăși pârâta a emis două decizii de rectificare, la datele de 13.11.2003 și 04.03.2004, în care s-a menționat data corectă de înscriere la pensie, însă, totuși, în deciziile ulterioare s-a menționat, din nou, o dată eronată.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat că, sub acest aspect, contestația este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința obligării pârâtei la modificarea deciziei nr. 7199/24.01.2008 emisă în temeiul dispozițiilor nr.OUG 19/2007, de către Casa Locală de Pensii Sector 3 B, în sensul de a se menționa că data înscrierii reclamantului la pensie este data de 01.08.1962, în loc de data de 01.10.1969.
Însă, a mai apreciat prima instanță, contestația este neîntemeiată sub celelalte aspecte, motiv pentru care aceasta a fost respinsă ca atare. În acest sens, a reținut că reclamantul susține că această recalculare trebuia efectuată încă din luna ianuarie 2005, însă el este în eroare cu privire la temeiul emiterii deciziei atacate. Astfel, instanța de fond a reținut că, după cum s-a arătat anterior, decizia contestată a fost emisă în temeiul dispozițiilor nr.OUG 19/2007, act normativ care se aplică începând cu data de 01.07.2007, așa cum s-a menționat și în cuprinsul deciziei. Recalcularea pensiei din anul 2005, la care se refera reclamantul, este cea efectuată în baza nr.OUG 4/2005. În aplicarea acestui act normativ pârâta a emis decizia nr. 7199/11.01.2008, prin care s-au stabilit drepturi în favoarea acestuia, începând cu data de 01.03.2005.
Instanța de fond a apreciat că, deși susține că a beneficiat de sporuri de noapte și de toxicitate, ce ar fi fost omise de către casa teritorială de pensii (aflată în subordinea pârâtei) de la calculul pensiei, reclamantul nu a prezentat sau indicat nici un înscris doveditor al acestor sporuri, deși o astfel de sarcina îi incumba, potrivit dispozițiilor art. 1169 din Codul civil.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs, motivat în termenul legal, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-reclamant susține, în esență că procesul a fost judecat în lipsa părților și că legislația în vigoare de care beneficiază la data de 01.10.2004 este reprezentată de nr.HG 1550/2004, așa cum se specifică în buletinul de calcul emis de Casa Locală de Pensii Sector 3
De asemenea, susține că timp de peste 30 de ani Casa de Pensii nu i-a recorelat pensia și că în anul 2005 i-a plătit suma de 151 lei, iar în anul 2006, în anul 2007 și în luna ianuarie 2008 i-a plătit tot suma de 151 lei.
Mai arată că, deși în sentința atacată se menționează că la datele de 13.11.2003 și 04.03.2004 va fi rectificat, Casa de Pensii a emis aceste decizii pentru a motiva că el, recurentul-relcamant, încasează drepturi de pensie necuvenite încă din anul 2000.
Ca urmare, recurentul-reclamant apreciază că este falsă această susținere a Casei de Pensii, în sensul că s-ar fi făcut rectificarea datei emiterii deciziei din 01.08.1062.
Nu indică temeiurile juridice ale cererii sale de recurs.
Intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B nu a formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
La termenul de judecată din data de 02.02.2010, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul-reclamantatât împotriva sentinței civile nr. 5732 din data de 17.09.2008, pronunțată în dosarul nr. 11738/3/AS/2008 de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale,cât și împotriva deciziei civile nr. 2273/R din data de 08.04.2009,pronunțată în dosarul nr- (format vechi nr. 8476/2008) de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, aspect ce s-a consemnat în practicaua prezentei decizii.
Analizând, cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod proc. civilă, excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu la termenul din data de 02.02.2010, Curtea reține următoarele:
Codul d e procedură civilă reglementează, prin norme legale imperative (de strictă aplicare), căile de atac care se pot exercita împotriva hotărârilor judecătorești (respectiv, căi de atac ordinare și căi extraordinare de atac), precum și condițiile și termenele în care acestea se pot exercita.
Astfel, în Capitolul I al Titlului, intitulat" extraordinare de atac", este reglementat"Recursul", care, potrivit dispozițiilor art. 299 alin. 1, poate viza doar:
"Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. -.".
Din economia dispozițiilor legale sus-citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs doar hotărârile de fond care nu sunt susceptibile de apel, cât și hotărârile instanțelor de apel (hotărârile judecătorești prin care s-au soluționat cererile de apel), precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, însă, în cazul acestora, doar în situația în care legea dispune astfel. Ca urmare, textul de lege sus-citat este limitativ, neputându-se aplica și altor feluri de hotărâri, întrucât s-ar adăuga la lege, ceea ce nu este permis.
Or, în prezenta cauză, recurentul-reclamant precizează că înțelege să declare recurs atât împotriva deciziei civile nr. 2273/R din data de 08.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, cât și împotriva sentinței civile nr. 5732 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, situație care nu se regăsește în ipotezele textului art. 299 alin. 1 Cod proc. civilă, menționat mai sus.
În acest sens, Curtea reține că sentința civilă nr. 5732 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 11738/3/AS/2008 (sentința atacată cu prezentul recurs), a mai fost atacată anterior cu calea de atac a recursului, recursul fiind soluționat în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 2273/R din data de 08.04.2009 (decizie, de asemenea, atacată cu prezentul recurs). Ca urmare, respectiva sentință nu mai poate fi vizată de un nou recurs, deci nu mai este susceptibilă de recurs, ci, eventual, de o altă cale extraordinară de atac
În același timp, Curtea mai reține că decizia civilă nr. 2273/R din data de 08.04.2009, a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, ce face obiectul prezentului recurs, este o hotărâre judecătorească pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs, respectiv a recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 5732 din data de 17.09.2008, menționată mai sus.
Așadar, Curtea constată că, în speță, recurentul-reclamant a declarat, practic, "recurs la recurs", ceea ce este inadmisibil.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că este întemeiată excepția inadmisibilității prezentului recurs, astfel că o va admite și, în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 5732 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11738/3/AS/2008, cât și împotriva deciziei civile nr. 2273/R din data de 08.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr. 8476/2008), în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red: / tehnored:
2 ex. / 01.03.2010
Jud. fond: ;
A.
.
Jud. recurs:;
;
.
Președinte:Dorina ZecaJudecători:Dorina Zeca, Amelia Farmathy, Magdalena Petre
