Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5390/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5390
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.588 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul -, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant -, lipsind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant - arată că a lucrat în cadrul unității SC SA care are ca activitate transport marfă, deținând funcția de electrician. Solicită respingerea recursului, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Olt prin sentința civilă nr.588 din 23 aprilie 2009 admis în parte acțiunea formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta CJP si:
A anulat decizia de pensionare cu nr. - din 12.11.2008 și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a adeverinței cu nr. 37 din 31.01.2006 emisă de SC O.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Că prin decizia nr. -/12.11.2008, contestatorului i s-a acordat pensie de invaliditate începând cu data de 10.07.2008 pentru un stagiu de cotizare realizat de 35 de ani, 9 luni și 6 zile, din care 2 de ani, 3 luni și 4 zile s-au valorificat în grupa a II a de muncă, iar 31 de ani, 9 luni și 10 zile s-au valorificat în condiții normale de muncă.
Analizând raportul de expertiză s-a reținut că expertul a concluzionat că la recalcularea cuantumului pensiei petentului nu pot fi valorificate adeverințele nr.37/31.01.2006 și nr.746/14.07.2008 deoarece Ordinul nr.50/1990, pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa I și II de muncă în vederea pensionării, activitatea de electrician nu se regăsește printre activitățile ce beneficiază de grupa a II de muncă.
Instanța a înlăturat în parte concluziile raportului de expertiză și văzând dispozițiile Hotărârii nr.1223/20.11.1990, privind încadrarea în grupa II de muncă în vederea pensionării, a unor locuri de muncă sau activități din construcții montaj, a apreciat că activitatea desfășurată de petent în funcția de electrician se încadrează în grupa II de muncă.
Astfel, adeverința cu nr. 37/2006 urmează a fi valorificată în integralitate deoarece reclamantul a desfășurat muncă pe șantier, a cotizat la pensia suplimentară, iar perioadele lucrate, menționate în cuprinsul său se încadrează în grupa a II a de muncă, raportat și la cele deja expuse.
Susținerea pârâtei că Hotărârea nr.1223/1990 se referă la locurile de muncă ce se încadrează în grupa II de muncă, din activitatea de construcții montaj și că angajatorul care a emis adeverința nr.37/31.01.2006 este o firmă care are ca obiect principal de activitate transportul nu poate fi reținută deoarece se precizează în hotărârea sus menționată că se încadrează în grupa II de muncă și unitățile de deservire a șantierelor de construcții montaj, respectiv și activitatea O
Referitor la adeverința cu nr. 746/2008 aceasta nu poate fi valorificată așa cum dorește reclamantul deoarece potrivit mențiunilor din carentul de muncă în perioada menționată în acest înscris a avut cumul de funcții, și prin urmare nu putea desfășura activitate de vopsitor auto în proporție de peste 70% din timpul efectiv lucrat, sens în care instanța a admis doar în parte acțiunea și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu valorificarea adeverinței nr.37/31.01.2006 emisă de angajatorul TRANS O, respingând restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii O, criticând-o pentru nelegalitate.
In motivare se invoca următoarele:
Ca motivarea instanței este contrara legii, respectiv HG 1223/1990 si. 50/1990, având in vedere ca se au in vedere locurile de munca din șantiere de construcții, grupuri de șantiere si întreprinderile șantier.
Ca așa cum rezulta din actele existente la dosarul cauzei, SC are ca obiect de activitate transportul local in comun si nu se știe de unde s-a tras concluzia ca ar fi o unitate de deservire a unui șantier de construcții montaj.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Instanța de fond a dispus obligarea instituției recurente sa ia in calcul la stabilirea drepturilor de pensie a datelor cuprinse in adeverința nr. 37/31.01.2006.
Contestatorul beneficiază de pensie de invaliditate in baza deciziei nr. -/12.11.2008.
Potrivit. 50/1990 pct. 6. nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Potrivit. 590/2008- Anexa:
1. Cererile prin care persoanele interesate solicită eliberarea adeverințelor prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se depun la angajatori sau la deținătorii arhivelor acestora, după caz. 2. Adeverințele prevăzute la pct. 1 se întocmesc și se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta procedură, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive. 3. La eliberarea adeverințelor angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt obligați să respecte prevederile art. 160 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, așa cum a fost introdus prin Legea nr. 44/2006. 4. Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe are le întocmesc și le eliberează. 5. În înțelesul prezentului ordin, prin deținător de arhivă se înțelege persoana juridică în a cărei păstrare se află documente în baza cărora se poate întocmi și elibera adeverința prevăzută în anexă. 6.Adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă.7. Pentru a putea fi valorificată, adeverința prevăzută în anexă se completează în mod obligatoriu la toate rubricile prevăzute.
Prin urmare, stabilirea condițiilor si nominalizarea locurilor de munca ce sunt încadrabile in grupe de munca, nominalizarea persoanelor, revine unitatilor angajatoare.
Odată stabilita situația juridica, evidențierea acesteia se reflecta in carnetul de munca sau in adeverința emisa de unitate, care imbraca forma prevăzuta de lege.
Adeverințele eliberate de către angajator sunt acte tehnico-administrative care constata diferite situații de fapt si drept care rezulta din evidentele aparținând unității emitente.
Ele trebuie sa reflecte întocmai aceste evidente, persoanele cu atribuții in eliberarea acestora angajându-si răspunderea cu privire la realitatea celor atestate.
Si in cauza de fata prezumția de legalitate a adeverinței operează, motiv pentru care in mod temeinic si legal, instanța de fond a dispus obligarea recurentei la luarea in considerare a adeverinței respective.
Pentru aceste motive, Curtea urmează sa respingă recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.588 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul -, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
2ex/
Red.jud..10.2009
Jud.fond /
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Covei, Elena Stan
