Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 54/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZI A CIVILA Nr. 54/
Ședința publică din 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.888/28.09.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat pentru intimata contestatoare -, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen și că la dosar prin serviciul registratură, s-a depus întâmpinare de către intimata contestatoare, pe care reprezentantul intimatei solicită a fi avută în vedere ca și concluzii scrise pentru a nu mai fi comunicată.
Întrebat fiind, de către instanță, partea prezent arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța în baza art.150 Cod procedură civilă, constată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei contestatoare solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, având în vedere practică judiciară de la Curtea de Apel Brașov.
Solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 888/2007 a Tribunalului Brașov, a fost admisă contestația formulată de reclamanta - în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, și în consecință:
A obligat intimata Casa Județeană de Pensii B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei prin luarea în considerare a veniturilor obținute prin retribuirea în acord global, înscrise în coloana a 5-a din adeverința nr.82/16.05.207 eliberată de INTEC A
A obligat intimata să plătească contestatoarei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la intimată sub nr. 31131/14.05.2007, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie prin valorificarea adeverinței nr. 82/16.02.2007 emisă de INTEC, potrivit căreia, în perioada 01.11.1973 -31.05.1990 a beneficiat de venituri totale în care se includeau acordul global (coloana 5) și primele de concediu de odihnă și de concediu medical (coloana 6).
Potrivit adeverinței nr. 96/19.02.2007, emisă de aceeași unitate, contestatoarea a obținut aceste venituri suplimentare în mod permanent, cumulate cu salariul individual brut, achitându-se lunar cotele, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat și cotele aferente angajatorului, conform dispozițiilor legale în vigoare.
În consecință, intimata a refuzat recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei stabilite prin decizia nr. -, prin valorificarea veniturilor suplimentare reprezentând retribuția prin acord global și primele de concediu de odihnă și concediu medical cuprinse în coloanele 5 și 6, respectiv 7 din adeverința nr. 82/16.02.2007 emisă de INTEC
Cum sporul de acord evidențiat în adeverința nr. 82/2007 a fost acordat contestatoarei lunar, fiind inclus în salariul brut lunar pentru care angajatorul a achitat contribuția la unică la fondul asigurărilor sociale de stat în perioada noiembrie 1973 - 01.06. 1990, acesta trebuia luat în considerare de către intimată la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, conform dispozițiilor pct. IV și V din anexa la.OUG nr. 4/2005, care prevăd posibilitatea includerii la recalculare a sporurilor pentru care s-a plătit contribuția la asigurările sociale.
Prin urmare, aceste plăți făcute în sistemul "acord global" pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind caracterul lor permanent și, în al doilea rând, dat fiind și includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară, conform adeverinței menționate, dispozițiile pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005 nefiind aplicabile.
Soluția contrară ar determina încălcarea flagrantă a principiilor contributivității și proporționalității, enunțate mai sus, și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestora în vederea atingerii scopului pentru care au fost dispuse. Prioritare sunt dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acestea dar nu le respectă.
În ceea ce privește cuantumul îndemnizației de concediu medical și a primelor de concediu de odihnă menționate în aceeași adeverință cu nr. 83/16.02.2007, emisă de INTEC A, în coloana a 6 - a, instanța apreciază că acestea nu pot fi valorificate la determinarea punctajului mediu anual pentru următoarele considerente:
- nu au avut un caracter permanent;
- nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare;
Astfel, potrivit art. 2 din Decretul nr. 389/1972 (aplicabil perioadei menționate în adeverința nr. 82/2007), contribuția pentru asigurările sociale de stat nu se datorează asupra sumelor reprezentând drepturile plătite asiguraților din fondurile asigurărilor sociale de stat și premiile acordate de unitățile economice din beneficiile realizate. Drept urmare, aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei iar principiul contributivității, mai sus enunțat, nu este aplicabil în această ipoteză.
De asemenea, potrivit pct. VI din anexa la OG nr. 4/2005, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate, alte sporuri care nu au avut un caracter permanent. Or, după cum se observă din analizarea coloanei nr. 6 din adeverința nr. 82/2007, sumele menționate au fost acordate o dată pe an (de cele mai multe ori) sau de două ori pe an.
Deși unitatea menționează în adeverința nr. 96/19.02.2007 că a achitat contribuția pentru asigurările sociale de stat și cu privire la aceste sume, acest lucru nu are relevanță câtă vreme contribuția achitată nu era datorată, potrivit art. 2 din Decretul nr. 389/1972, în vigoare în perioada din litigiu, astfel după cum s-a arătat mai sus.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța a admis contestația formulată de contestatoarea și a obligat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului prin luarea în considerare a veniturilor obținute prin retribuirea în acord global, înscrise în coloana a 5 - a din adeverința nr. 82/16.02.2007 eliberată de INTEC
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta Casa Județeană de Pensii, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sporul de acord global nu poate fi avut în vedere la recalculare deoarece nu are caracter permanent și nu face parte din baza de calcul a pensiei, potrivit legislației anterioare.
Recursul este nefondat.
Trebuie remarcat că pentru acest spor, fostul angajator a emis o adeverință prin care se face dovada că s-a acordat contestatorului și că s-a reținut și s-a virat contribuția pentru pensia suplimentară și CAS la bugetul asigurărilor sociale. De altfel, tot prin adeverință se justifică de angajator că acest spor se adaugă la retribuția tarifară de încadrare, deci la salariul de bază, constituie spor permanent și intră în baza de calcul a pensiei conform Legii 19/2000 art. 23 alin.1, pct.
Adeverințele emise în acest sens, în condițiile OUG 4/2005 reprezintă un act de voință al angajatorului care răspunde pentru toate mențiunile.
Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că "verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței "
Prin urmare interpretând aceste înscrisuri instanța de fond a apreciat corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei.
Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.
În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.
Dacă acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța poate dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.
Aceasta este și situația în speță.
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare acest lucru, pentru că ne-am aflat în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
De asemenea instanța apreciază că, în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta dar ce nu îl respectă. Soluția contară ar determina încălcarea flagrantă a principiului enunțat și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.
Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
De asemenea, tribunalul opinează în sensul că și în condițiile în care există anumite dispoziții legale exprese dar care derogă de la principiile pe care însăși legea le enunță în debutul ei, prioritate nu poate avea decât principiul, acesta fiind cel care generează starea de drept.
Față de cele ce preced, instanța va respinge recursul și va obliga recurenta în baza art. 274 Cod procedură civilă la plata onorariului avocațial de 150 RON justificat cu chitanța nr. 193/25.09.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr.888/28.09.2007 a Tribunalului Brașov.
Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată de 150 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: NG/8.02.2008
Dact: MD/12.02.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
