Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5408/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3802/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5408/
Ședința publică de la 07.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-intimat MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE împotriva sentinței civile nr.1924/10.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.8458/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimații-contestatori și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-intimat, prin consilier juridic, care depune la dosar delegație de reprezentare juridică, lipsă fiind intimații-contestatori.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-intimat, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, pentru motivele expuse în cerere.
reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată la data de 5.08.2005 pe rolul Tribunalului Dolj sub nr.4430/CM/2005, contestatoarea a chemat în judecată pe intimatul Ministerul Apărării Naționale, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei nr.205/14.07.2005 emisă de Comisia de Contestații Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Prin sentința civila nr.2066/13.11.2006 s-a declinat competenta de soluționare a acțiunii in favoarea Tribunalului București, unde cauza a fost înregistrată sub nr- la data de 19.02.2007.
La data de 5.03.2007, a formulat in cauza cerere de intervenție, motivând ca si el beneficiază de acest drept deoarece isi continua studiile si are vârsta de 22 de ani.
Reclamanții si au depus la dosarul cauzei precizări prin care au solicitat sa le fie acordate primele si sporurile cu caracter permanent specifice personalului aeronautic nenavigant, pensia suplimentara corespunzătoare stagiului de cotizare si sa se dispună calcularea pensiei având ca baza lunara solda bruta luna in alcătuirea căreia sa se regăsească toate elementele care existau la data decesului autorului lor si care au fost luate in calcul la emiterea primei decizii din 1997 (sporul de funcție), la acestea adaugandu-se primele solicitate la punctul 1 si pensia suplimentara.
Prin sentința civila nr.655/11.09.2007 pronunata in dosarul nr- s-a respins acțiunea ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a formulat recurs.
Prin decizia civila nr.102/R/6.01.2008 pronunțata in dosarul - s-a admis recursul, s-a casat sentința recurata si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanța, la data de 27.02.2008 sub nr-.
Prin sentința civilă nr.1924/10.03.2009, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins obiecțiunile formulate de intimat la raportul de expertiză, ca neîntemeiate; a respins excepția prescripției dreptului la acțiune pentru diferențele de pensie aferente perioadei 0110.2004 - 01.10.2005, ca neîntemeiată; a admis acțiunea precizată de contestatoarea și intervenientul, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE; a anulat decizia nr.-/05.05.2005 și decizia nr.205/14.07.2005 emise de intimat; a obligat intimatul să emită o nouă decizie, prin care să stabilească în favoarea reclamantei o pensie militară de urmaș în cuantum de 1273 lei, cu începere din data de 01.-; a obligat intimatul la plata către reclamantă a sumei de 2.723 lei net, reprezentând diferența dintre pensia de urmaș cuvenită și cea încasată pe perioada 1.10.2004 -1.10.2005 ce va fi actualizată cu indicele de inflație calculat de la data scadenței până la data plății efective și integrale; a obligat intimatul la plata către reclamantă a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu expertiză.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/05.05.2005, intimatul a actualizat pensia militară de urmaș cu începere din data de 01.01.2005, pentru intervenientul, in cuantum de 9.- ROL.
Prin decizia nr.205/14.07.2005 intimatul a respins contestația formulata împotriva deciziei de mai sus, ca lipsita de obiect.
Din fisa de calcul ce a stat la baza emiterii deciziei rezulta ca actualizarea pensiei s-a făcut pe baza unui coeficient al soldei de funcție de 2,10 aferent gradului de căpitan, in loc de un coeficient de 2,30, aferent gradului de locotenent-colonel, ce i se cuvenea defunctului, in condițiile in care acesta exercita o funcție superioara gradului militar deținut.
Ulterior, pe parcursul judecații, intimatul a emis decizia nr.-/13.10.2008, prin care a actualizat in mod corect pensia de urmaș, dar numai cu începere din data de 1.10.2008, plătind de altfel si diferentele cuvenite de la aceasta data, rămânând insa insa neachitate diferentele aferente perioadei 1.10.2004 - 1.10.2005.
Din raportul de expertiza rezulta ca pensia de urmaș cuvenita intervenientului la data de 1.01.2005, este de 1273 RON, (si nu de 9.861.240 ROL, cum a calculat intimata), iar diferentele aferente perioadei 01.10.2004 - 01.10.2005 sunt de 2.723 RON.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurentul-intimat MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Instanța a soluționat contestația printr-o hotărâre dată cu aplicarea greșită a legii (art.304 pct.8 și 9 din Codul d e procedură civilă).
Cu adresa nr.P 32297/15.09.2008 a fost înregistrată la Direcția financiar-contabilă - Serviciul pensii militare și drepturi sociale petiția domnului însoțită de sentința civilă nr.3700/29.04.2008 a Tribunalului București (dosar nr-), prin care instanța a obligat Ministerul Apărării Naționale să-i plătească acestuia pensie militară de urmaș, până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani.
A fost emisă decizia nr.-/13.10.2008 și referatul de plată a diferențelor.
Recurentul redă în mod grafic modul de stabilire a drepturilor de pensie militară de urmaș pentru perioada 1.10.2005-30.09.2008, pentru cazul în care organele de pensii constată unele erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, urmând a opera revizuirile și modificările legale.
Din fișa cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiilor militare, întocmită de Centrul Militar Județean D (nr.CR 130/75 din 12.07.2004) a rezultat că la data decesului susținătorul decedat îndeplinea o funcție de locotenent-colonel.
Având în vedere cele menționate mai sus, la data emiterii deciziei nr. -/13.10.2008, s-a luat în calcul coeficientul maxim al funcției de locotenent-colonel (coeficient de ierarhizare 3,30 până la data de 30.11.2006 și 4,60 începând cu data de 01.12.2006), iar drepturile au fost acordate retroactiv pe trei ani în urmă, de la data de 15.09.2008, când a fost înregistrată petiția nr. P 32297.
În mod greșit, instanța a respins, ca neîntemeiate, obiecțiunile formulate de minister la raportul de expertiză întocmit în cauză și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru diferențele de pensie aferente perioadei 01.10.2004-01.10.2005, invocată la termenul de judecată din data de 10.03.2009.
Apreciază recurentul că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile art.1 și 3 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, conform cărora dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul general de 3 ani.
Din cele specificate anterior rezultă că drepturile de pensie de urmaș ale domnului au fost legal stabilite și plătite, iar rezultatul expertizei este eronat, neexistând temei legal pentru acordarea drepturilor de pensie pentru perioada 01.10.2004 - 01.10.2005.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este nefondat, urmand a fi respins.
Obiectiunile formulate de recurent la raportul de expertiza au vizat problema prescriptiei dreptului la actiune pentru sumele solicitate cu titlu de diferente de pensie aferente perioadei 01.10.2004-01.10.2005, astfel cum rezulta din inscrisul de la filele 60-61 din dosarul de fond.
Aceeasi chestiune este reiterata ca motiv separat de recurs, iar Curtea il apreciaza ca fiind neintemeiat.
Potrivit art. 1 alin. 1 coroborat cu art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 termenul de prescriptie este de 3 ani, iar in speta de cererea de chemare in judecata a fost formulata cu respectarea acestui termen, respectiv la data de 05.08.2005, cand a fost sesizat Tribunalul Dolj.
In consecinta, cererea privind diferentele de pensie acordate de instanta de fond pentru perioada 01.10.2004-01.10.2005 nu s-a prescris, iar tribunalul a facut o corecta aplicare a dispozitiilor legale incidente in speta.
de aceste considerente, in baza art. 312.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, cu consecinta mentinerii hotararii tribunalului, ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-intimat MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE împotriva sentinței civile nr.1924/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare și intimatul-intervenient.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red:
Dact.:
2 ex./20.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
