Recalculare pensii. Decizia 5409/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3477/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5409/
Ședința publică de la 07.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.2731/31.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.11142/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2731/31.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat deciziile nr.- emisă de intimată în 15.05.2008, în baza OUG nr.4/2005, în baza OUG nr. 19/2007și în baza cererii reclamantei nr. 15970/ 12.07.2007, a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să stabilească pensia ce i se cuvine reclamantei, în cuantum de 696 lei, retroactiv, cu începere de la data de 01.09.2005, în baza OUG nr.4/2005, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,3557 puncte, a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să stabilească pensia ce i se cuvine reclamantei, în cuantum de 999 lei, retroactiv, cu începere de Ia data de 01.07.2007, în baza OUG nr. 19/2007, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,51932 puncte, a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să stabilească pensia ce i se cuvine reclamantei, în cuantum de 1065, retroactiv, cu începere de la data de 01.08.2007, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,68772 puncte, ca urmare a adăugării stagiului suplimentar realizat în perioada 01.09.2004 - 01.08.2007, a obligat intimata la plata către reclamantă a sumei de 166 lei, reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și cea încasată, pe perioada 01.09.2005 - 30.09.2008; a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 6018 lei.
În considerente a reținut că prin decizia nr. - emisa de intimata in 15.05.2008, in baza nr.OUG4/2005, intimata a recalculat in favoarea contestatoarei, cu începere din data de 01.09.2005, o pensie pentru limita de vârsta in cuantum de 695 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,35083 puncte.
Prin decizia nr. - emisa de intimata in 15.05.2008, in baza nr.OUG19/2007, intimata a recalculat in favoarea contestatoarei, cu începere din data de 01.07.2007, o pensie pentru limita de vârsta in cuantum de 998 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,51858 puncte.
Prin decizia nr. - emisa de intimata in 15.05.2008, in baza cererii reclamantei nr. 15970/12.07.2007, intimata a recalculat in favoarea contestatoarei, cu adăugarea stagiului suplimentar realizat in perioada 01.09.2004-01.08.2007, cu începere din data de 01.08.2007, o pensie pentru limita de vârsta in cuantum de 1065 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,68648 puncte.
Din cuprinsul raportului de expertiza întocmit de expert, rezulta ca pensia pentru limita de vârsta calculata reclamantei de către intimata este eronata, astfel:
- punctajul mediu anual cuvenit la data de 01.09.2005 este de 2,35157 puncte, pensia ce i se cuvine reclamantei este in cuantum de 696 lei;
- punctajul mediu anual cuvenit la data de 01.07.2007 este de 2,51932 puncte, pensia ce i se cuvine reclamantei este in cuantum de 999 lei;
- punctajul mediu anual cuvenit Ia data de 01.08.2007 este de 2,68722 puncte, pensia ce i se cuvine reclamantei este in cuantum de 1065 lei, ca urmare a adăugării stagiului suplimentar realizat in perioada 01.09.2004-010.08.2007.
Pentru aceste considerente Tribunalul a admis acțiunea.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurent Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că sentința instanței de fond este criticabila deoarece aceasta, neținând seama de înscrisurile depuse la
dosar, a încuviințat proba cu expertiza contabila.
La întocmirea raportului de expertiza nu s-a ținut seama de prevederile Legii 19/2000 - actualizata si ale OUG nr.4/2005 si OUG nr.19/2007.
Recurenta consideră ca fiind o imixtiune in activitatea Casei de Pensii a Municipiului B stabilirea punctajului pensiei, in condițiile in care aceasta activitate este specifica acestei instituții, si nu instanțelor de judecata.
Astfel, instanța "a interpretat greșit actul juridic dedus judecații, a schimbat natura ori înțelesul lămurit si vădit neîndoielnic al acestuia" - art. 304 pct.8 din pr. civ.
În speța, este vorba despre punctul de vedere al expertului (expert nespecializat in asigurări sociale), in raport de actele luate in considerare la emiterea deciziei de pensie de către singura instituție abilitata sa efectueze aceasta operațiune - Casa De Pensii a Municipiului
Ministerul Muncii și Protecției Sociale este, conform nr.HG 448/1994 ( art.1, 2 și 3 ) singurul organ cu atribuții privind:
- aplicarea legislației privind protecția socială;
- implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale.
Astfel, un raport de expertiza nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei ori a diferențelor (stabilirea pensiei fiind un atribut exclusiv al Casei de pensii), ci poate cel mult, să precizeze ce anume nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit când s-au preluat datele din carnetul de muncă, adeverințe, etc.
Un raport de expertiză trebuie să fie un punct de reper pentru instanță.
Instanța de fond, preluând punctul de vedere al expertului si impunând emiterea unei noi decizii de pensie conform unui raport de expertiza si stabilind un anumit punctaj, își depășește atribuțiile puterii judecătorești, realizându-se o imixtiune in activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice si exclusive in domeniul pensiilor.
În plus, sentința civila este nemotivata in fapt si in drept, încălcând astfel prevederile art.261, pct.5 pr. civ. motivația acesteia practic nici nu exista, ci este doar o descriere a desfășurării procesului, dar nu formează convingerea ca este dreapta, legala si corecta întrucât instanța de fond si-a însușit complet punctul de vedere al expertului si nu a menționat motivele care au stat la baza formarii convingerii sale ca decizia nr. -/15.05.2008 emisa de Casa Locala de Pensii Sector 1, in baza OUG nr.4/2005 si OUG nr. 19/2007 si in baza cererii reclamantei nr. 13970/12.07.2007 trebuie sa fie anulata.
Având in vedere cele expuse mai sus, recurenta consideră ca decizia de recalculare a pensiei reclamantei emisa de care Casa Locala de Pensii Sector 1 este temeinica si legala.
În drept ținând cont de cele menționate mai sus, recurenta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței civile nr. 2731 pronunțate in data de 31.03.2009 si comunicata in data de 22.04.2009, potrivit dispozițiilor art.304 pct.9 si art.304 ind. 1. pr. Civ. precum si dispozițiilor Legii nr.19/2000 actualizata.
Intimatul a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și ținând seama de prevederile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica recurentei Casa de Pensii a Municipiului B vizează faptul că instanța de fond și-a depășit atribuțiile prin însușirea concluziilor unui raport de expertiză contabilă, care a stabilit un alt punctaj mediu anual și un alt cuantum al pensiei.
Însă, potrivit art.154 din Legea nr.19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar potrivit art.155 din același act normativ, tribunalele sunt îndrituite să soluționeze litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, litigii în cadrul cărora părțile pot să administreze orice probe admise de lege, inclusiv expertiza.
Cu privire la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de s-au formulat obiecțiuni, la care expertul a raspuns, instanta analizand cauza prin coroborarea tuturor probelor administrate.
În aceste condiții, nu poate fi primită susținerea recurentei, referitoare la faptul că prin hotărârea pronunțată prima instanță ar fi realizat o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice în domeniul pensiilor.
In ceea ce priveste sustinerea recurentei in sensul ca hotararea civila este nemotivata in fapt si in drept, încălcând astfel prevederile art.261, pct.5 pr. civ. motiv de recurs ce ar putea fiind incadrat in dispozitiile art.304 pct.7 Cod procedura civila, Curtea constata ca sentinta cuprinde argumentele care au stat la baza soltiei pronuntate, fiind intemeiata atat in fapt, cat si in drept.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.2731/31.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./22.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
