Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5448/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(4273/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.5448/
Ședința publică din data de 08 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.112 LM/AS din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii G, prin consilier juridic, cu împuternicire de reprezentare juridică nr.3467/07.10.2009 atașată la fila 15 dosar, intimatul reclamant, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei secții la data de 30.09.2009.
Consilierul juridic al recurentei pârâte Casa Județeană de Pensii G, arată că are cunoștință de conținutul întâmpinării.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Consilierul juridic al recurentei pârâte Casa Județeană de Pensii G, susține verbal motivele de recurs inserate pe larg în cererea scrisă și solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul reclamant, personal, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.112/LM/AS/10.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a admis contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii G, astfel cum a fost precizată; a anulat în parte decizia nr.93642/26.02.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a salariilor obținute în acord sau regie conform adeverinței nr.794/18.09.2008 emisă de SC SA
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, reclamantul, prin decizia nr.93642/02.02.1998 a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform Legii nr.3/1977, pentru o vechime în muncă de 39 ani 1 lună 20 zile, iar prin decizia nr.93642/30.11.2005 drepturile sale de pensie au fost recalculate începând cu data de 01.12.2005, conform HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor și a OUG nr. 4/2005, modificată și completată.
Reclamantul a solicitat revizuirea drepturilor de pensie prezentând pârâtei o serie de documente obținute de la foștii angajatori.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Gav alorificat adeverințele prezentate de reclamant și anume: certificatul nr.1326/12.09.2008 emis de Casa de Pensii G privind sporul pentru condiții deosebite în perioada februarie 1967 - septembrie 1971 fost valorificat prin decizia nr. 93642/18.10.2008; adeverința nr.4804/27.06.2008 nu a mai fost valorificată pentru că perioadele 11.05.1983 - 26.10.1984, 07.03.1985 - 12.04.1986 și 24.09.1986 - 20.08.1987 cât reclamantul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în cadrul SC SA a fost deja valorificată prin decizia nr.93642/02.02.1998, la dosarul de pensie fiind depusă deja adeverința nr. 95/22.01.1997 și care conține aceleași date; prin decizia nr.93642/18.10.2008 a fost valorificată adeverința nr.4168/21.07.2008 emisă de SC SA Pitești privind sporul de șantier și sporul de toxicitate pentru perioada 01.12.1973 - 16-10-1976, iar sporul pentru grupa a II-a de muncă prevăzut în aceeași adeverință și pentru aceeași perioadă a fost deja valorificat prin decizia nr.93642/02.02.1998 pentru că la dosarul de pensie a fost depusă adeverința nr.1726/19.12.1995; prin decizia nr.93642/20.02.2009 a fost valorificată adeverința nr.4804/1/27.06.2008 privind activitatea desfășurată de reclamant în țări cu climă greu de suportat conform Decretului nr.112/1965; prin decizia nr.93642/26.02.2009 a fost valorificată adeverința nr.28/16.04.2008 eliberată de SC SA.
Urmare valorificării acestor adeverințe punctajul mediu anual a crescut de la 1,20373 puncte la 1,22932 puncte, urmând ca reclamantul să primească o diferență de 464 lei pentru intervalul martie 2006 - martie 2009, iar începând cu luna aprilie 2009 va avea o pensie de 858 lei.
Prin adeverința nr.794/18.09.2008 emisă de SC SA s-au evidențiat veniturile suplimentare obținute în acord și regie, sporul de formație, compensația conform Decretului nr.46/1982, obținute de reclamant în perioada 28.10.1976 - 10.03.1991, pentru care s-au virat CAS, conform normelor în vigoare.
Veniturile menționate în această adeverință nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie, contrar prevederilor art.2 alin.2 din OUG nr.4/2005, care stipulează că recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr.19/2000, inclusiv a principiului contributivității instituit de art.2 lit.c din Legea nr.19/2000.
Aceste drepturi salariale (acord, regie, prime, compensații) erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, iar angajatorul era obligat să achite la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuțiile prevăzute de normele în vigoare la data respectivă.
De vreme ce s-a făcut dovada că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, tribunalul a apreciat că acestea pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor în conformitate cu principiul contributivității reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000.
Prin acceptarea punctului de vedere al pârâtei ar însemna să se creeze discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Deși aceste venituri (acord, regie, prime, compensații) nu sunt expres prevăzute în categoria sporurilor cu caracter permanent, totuși acestea trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în raport de prevederile art.2, art. 4 alin.3 și 4 din OUG nr.4/2005, de vreme ce au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale, iar legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă, ci și cu adeverințele emise de angajator conform art.164 din Legea nr.19/2000.
Pentru aceste motive, instanța de fond a dispus anularea deciziei nr.93642/26.02.2009 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a salariilor obținute în acord sau regie conform adeverinței nr.794/18.09.2008 emisă de SC SA
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii G, criticând-o pentru nelegalitate. Invocând temeiul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, recurenta susține în esență, că potrivit mențiunilor de la art.VI din anexa la OUG nr.4/2005 nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Mai arată recurenta că adeverința nr.794/18.09.2008 emisă de SC SA B privind salariile în acord sau regie din perioada septembrie 1976-decembrie 1991 nu a putut fi valorificată, deoarece aceste forme de salarizare intră sub incidența Mențiunilor de la art.VI din anexa la OUG nr.4/2005.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Analizând sentința civilă atacată, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul, pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
În condițiile în care din conținutul adeverinței nr.794/18.09.2008 emisă de SC SA B, rezultă că intimatul-reclamant a realizat venituri suplimentare, care au fost plătite din fondul de salarii, pentru care s-a calculat și virat contribuția de asigurări sociale conform legii, în mod corect și realizând o justă aplicațiune a prevederilor art.2 lit.e, art.23 alin.1 lit.a și art.160 alin.5, art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000, OUG nr.4/2005 (art.2 și 4) tribunalul a dispus obligarea Casei de Pensii la emiterea unei noi decizii de recalculare prin care, la calculul drepturilor de pensie să fie luate în considerare mențiunile din cuprinsul adeverinței sus indicate.
Susținerile recurentei conform cărora veniturile suplimentare obținute în sistem de acord global nu au fost incluse de legiuitor în categoria sporurilor cu caracter permanent nu pot fi primite. Cum, legal a reținut prima instanță la calculul drepturilor de pensie trebuie avute în vedere și aceste venituri în condițiile în care legiuitorul nu enumeră în mod expres care sunt sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, ci indică criteriile ce permit determinarea acestora.
Se va avea în vedere că în privința formelor de retriuire în acord, în anexa 1 OUG nr.4/2005 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Această soluție este menținută pentru alte sporuri care nu au caracter permanent.
Pe de altă parte, acceptarea unei astfel de ipoteze ar atrage încălcarea unuia dintre principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale, astfel cum este prevăzut de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, deoarece veniturile obținute în sistem de acord global și alte venituri suplimentare, au determinat o sporire a drepturilor sale bănești cuvenite din muncă, totodată au fost avute în vedere la calculul contribuției de asigurări sociale, în sensul măririi corespunzătoare a acestora.
Motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă nu este incident în cauză, nu se menționează ce anume texte de lege au fost greșit aplicate ori neluate în considerare și în ce mod.
De aceea, se poate concluziona că acest motiv are un caracter pur formal, la fel ca și invocarea art.3041Cod pr.civilă, ceea ce impune înlăturarea lor ca atare.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința atacată, fiind pronunțată cu interpretarea corectă a normelor de drept aplicabile în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.112 LM/AS din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./13.10.2009
Jud.fond: Fl.; Gh.
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
