Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5449/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5449
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimatul MINISTERUL APĂRĂRII împotriva sentinței nr. 5154 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul intimat MINISTERUL APĂRĂRII, reprezentat de consilier juridic, intimata contestatoare, reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat pentru intimata contestatoare, a depus la dosar un extras din sistemul ecris privind dosarul nr-, înregistrat pe rolul Tribunalului București. A arătat că nu are sentința pronunțata în dosarul nr-, iar aceea sentință rezolvă o problemă de competență teritorială, fondul litigiului fiind contestație împotriva deciziei de debit ca urmare a revocării deciziei de pensie.
Instanța se consideră lămurită și apreciază că nu este necesară depunerea sentinței la dosar, după care, apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentul intimat MINISTERUL APĂRĂRII, a solicitat admiterea recursului pentru motivele invocate în scris.
Avocat pentru intimata contestatoare, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 5154 din 06 octombrie 2008, a respins excepția conexității invocată de intimatul Ministerul Apărării.
A admis contestația formulată de petenta, împotriva deciziei nr. 10182 din 27 martie 2008 emisă de intimatul Ministerul Apărării -Direcția Financiar Contabilă.
modificat decizia nr. 10182/27.03.2008 în sensul că se revocă decizia de pensionare nr. - din 03.12.2004 începând cu data de 22.02.2008 și nu retroactiv, din data de 15.10.2005.
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția de conexitate invocată de intimat, aceasta a fost respinsă cu motivarea că, pe de o parte, aceasta nu se impune, cele două cauze având obiecte diferite între care nu există o strânsă legătură, iar, pe altă parte, petenta s-a opus la conexarea celor două cauze.
Pe fond s- reținut că petenta este pensionar Ap. începând cu data de 04.10.2004, conform deciziei nr.-/03.12.2004, iar în data de 15.10.2005 a fost încadrată în cadrul G în funcția de ofițer de poliție, funcționar public cu statut special, în perioada 15.10.2005 - 31.03.2008 cumulând pensia militară cu veniturile obținute în funcția în care a fost încadrată.
Prin decizia nr.10182/27.03.2008 a fost revocată decizia de pensionare a petentei începând cu data de 15.10.2005 și a fost emisă decizia de debit nr.360/27.03.2008 pentru a fi încasată pensia încasată de petentă în perioada 15.10.2005 - 31.03.2008.
Temeiul invocat de intimat pentru revocarea deciziei de pensionare a petentei începând cu 15.10.2005 îl constituie prevederile art.63 alin.1 din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, modificat prin Legea nr.14/14.02.2008 privind aprobarea nr.OUG77/2007.
Potrivit art.163 alin.1 din Legea nr.164/2001, în vigoare atât la data pensionării petentei, 04.10.2004, cât și la data încadrării acesteia ca subinspector de poliție, 15.10.2005,Deciziile de pensie ale militarilor rechemați în rândul cadrelor militare în activitate se revocă."
Petenta nu a fost rechemată în activitate, ci a fost încadrată în muncă, beneficiind de prevederile art.26 din aceeași lege, potrivit cărora,Persoanele care beneficiază de pensie militară de serviciu pot fi încadrate în muncă, pe durată nedeterminată sau determinată, după caz, inclusiv în sectorul public, beneficiind de drepturile salariale corespunzătoare funcției în care sunt încadrate, inclusiv de sporul de vechime corespunzător vechimii în muncă, dobândite până la data pensionării. Persoanele prevăzute la alin.1 pot cumula pensia cu veniturile realizate, indiferent de nivelul veniturilor respective."
Ca urmare, la data încadrării în funcția de subinspector de poliție, nu exista nici o prevedere legală care să interzică cumularea veniturilor obținute în această funcție cu pensia militară de serviciu.
Art.63 din Legea nr.164/2001 a fost modificat prin pct.9.2 din Legea nr.14/14.02.2008 privind aprobarea nr.OUG77/2007, publicată în Monitorul Oficial nr.127/19.02.2008 și intrată în vigoare la data de 22.02.2008, având următorul cuprins,(1) Deciziile de pensie ale pensionarilor militari rechemați în rândul cadrelor militare în activitate sau încadrați în instituții ale sistemului de apărare, ordine publică și securitate națională ca funcționari publici cu statut special cu grad profesional se revocă. (2) Prevederile alin.1 se aplică din ziua în care militarul s-a prezentat la unitatea/instituția în care a fost încadrat."
Potrivit art.15 alin.2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, iar potrivit art.1 cod civil, legea dispune numai pentru viitor, neavând putere retroactivă.
În mod greșit intimatul a făcut aplicarea dispozițiilor art.63 alin.1 și 2 din Legea nr.164/2001 începând cu data de 15.10.2005, deoarece prin aceasta a încălcat dispozițiile imperative constituționale și legale evocate în alineatul precedent.
În consecință, petenta a intrat sub incidența art.63 alin.1 din Legea nr.164/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.14/14.02.2008, începând cu data de 22.02.2008 (data intrării în vigoare a Legii nr.14/2008), de la această dată nemaiputând să cumuleze pensia militară de serviciu cu veniturile corespunzătoare funcției de subinspector de poliție și urmând să fie revocată decizia de pensionare.
Împotriva acestei sentinței declarat recurs Ministerul Apărării B pentru Direcția Financiară Contabilă - Serviciul Pensii și Drepturi Sociale, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost admisă contestația formulată de și a fost modificată decizia nr. 10182/27 martie 2008, emisă de recurent, în sensul că a fost revocată decizia de pensionare nr. -/03 decembrie 2004 începând cu data de 22 februarie 2008 și nu retroactiv din data de 15 octombrie 2005.
Recurentul arată că instanța de fond în mod greșit a apreciat că intimata nu a fost rechemată în activitate, ci a fost încadrată în muncă. Dacă deciziile de pensie ale pensionarilor militari rechemați în rândul cadrelor militare în activitate se revocă, deciziile de pensie ale pensionarilor polițiști reîncadrați ca polițiști sau chemați în rândul militarilor se anulează, atunci și deciziile pensionarilor militari încadrați ca polițiști se revocă.
Se arată că intimata, pe timpul cât a dobândit calitatea de funcționar public cu statut special, nu poate cumula pensia ce i-a fost stabilită ca urmare activității desfășurate în cadrul Ministerului Apărării cu veniturile realizate în funcția în care a fost încadrată, urmând ca la stabilirea pensiei să se ia în considerare atât perioada cât avut calitatea de cadrul militar în activitate, cât și perioada cât a activat ca funcționar public cu statut special.
Față de această situație, recurentul precizează că pentru perioada menționată, în care intimata avut calitatea de funcționar public cu statut special cu grad profesional în cadrul Inspectoratului de Poliție al județului G, nu era în drept să beneficieze de drepturile de pensie cumulate cu veniturile realizate, ceea ce avut ca efect revocarea deciziei de pensie cu data încadrării în funcția menționată.
Al doilea motiv de recurs vizează faptul că, în mod greșit, instanța de fond apreciază că Direcția Financiar Contabilă - Serviciul Pensii și Drepturi Sociale încălcat dispozițiile art. 63 alin. 1 și 2 din Legea nr. 164/2001 privind respectarea principiului aplicării legii în timp, deoarece deciziile despre care s- menționat se revocă, iar revocarea se aplică din ziua în care militarul s-a prezentat la unitatea sau instituția în care a fost încadrat. Ori, decizia de pensie a intimatei a fost revocată în funcție de momentul încadrării la Inspectoratul de Poliție al județului G, respectiv 15 octombrie 2005.
Se solicită respingerea recursului, iar în drept sunt invocate prevederile art. 304 pct. 9, art. 304 și art. 312 cod procedură civilă.
Intimata a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului, susținând că decizia de revocare emisă de recurent trebuia să-și producă efecte de la data intrării în vigoare a Legii nr. 14/2008 și nu retroactiv.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 63 alin. 1 din Legea nr. 164/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 14/14 februarie 2008, deciziile de pensie ale pensionarilor militari, rechemați în rândul cadrelor militare în activitate sau încadrați în instituții ale sistemului de apărare, ordine publică și securitate națională ca funcționari publici cu statut special cu grad profesional, se revocă.
Potrivit alin. 2 al art. 63 din aceeași lege, modificată, prevederile alin. 1 se aplică din ziua în care militarul s-a prezentat la unitatea sau instituția în care a fost încadrat.
Intimata este pensionar Ap. începând cu data de 04 octombrie 2004, conform deciziei nr. - din 03 decembrie 2004, iar începând cu data de 15 octombrie 2005 fost încadrată în cadrul G în funcția de ofițer de poliție, funcționar public cu statut special. Pentru perioada 15 octombrie 2005 - 31 martie 2008 intimata a cumulat pensia militară cu veniturile obținute în funcția în care a fost încadrată.
Modificarea făcută de Legea nr. 14/2008 privind art. 63 alin. 1 din Legea nr. 164/2001 vizează chiar situația intimatei, respectiv a persoanelor încadrate în instituții ale sistemului de apărare, ordine publică și securitate națională, ca funcționari publici cu statut special.
In acest mod, modificarea făcută de Legea nr.14/2008 lărgește cadrul persoanelor pentru care deciziile de pensionare se revocă, între acestea făcând parte nu numai pensionarii militari rechemați în rândul cadrelor militare în activitate, ci și pensionarii militari încadrați în instituții ale sistemului de apărare, ordine publică și securitate națională, ca funcționari publici.
In această din urmă situație se încadrează intimata. Prin urmare, este neîntemeiată apărarea acesteia din concluziile scrise depuse în recurs în sensul că nu a făcut parte din personalul rechemat în rândul cadrelor militare în activitate. Intimata nu a fost rechemată, ci a fost încadrată ca ofițer - funcționar public cu statut special în cadrul Inspectoratului de Poliție al județului G din data de 15 octombrie 2005 și face parte, potrivit art. 1 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, din corpul ofițerilor cu grad profesional.
In aceste condiții, conform prevederilor art. 63 alin. 1 teza finală din Legea nr. 164/2001, modificată prin Legea nr. 14/2008, intimata nu mai putea cumula pensia ce i-a fost stabilită ca urmare activității desfășurate în cadrul Ministerului Apărării, cu veniturile realizate în funcția în care a fost încadrată.
Potrivit alin. 2 din art. 63 din Legea nr. 164/2001, deciziile de pensie se revocă din ziua în care militarul s-a prezentat la unitatea sau instituția în care a fost încadrat.
In mod corect recurentul a revocat decizia intimatei începând cu data de 15 octombrie 2005, întrucât aceasta a fost data la care intimata s-a încadrat ca ofițer, fiind pensionară.
Acestea fiind dispozițiile legale, ele sunt aplicabile și în mod greșit instanța de fond înlăturat aceste dispoziții legale cu motivarea că se încalcă principiul neretroactivității legii civile. Instanța de judecată nu are o astfel de competență. Conform art.1 alin.2 din legea 47/1992 singura autoritate de jurisdicție constituțională în România este Curtea Constituțională, potrivit art. 11 alin.1 lit.a din aceeași lege pronunțându-se asupra constituționalității legilor, iar potrivit art. 29 alin.1 din legea 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unei dispoziții legale.
Față de aceste considerente și de prevederile art. 312 Cod pr.civilă se va admite recursul, va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimatul MINISTERUL APĂRĂRII împotriva sentinței nr. 5154 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata contestatoare.
Modifică în tot sentința în senul ca fond respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
3 ex/IE/20.10.2009
fond:
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Ligia Epure
