Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5450/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5450
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimatul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței nr. 1789 din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul intimat intimatul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, reprezentat de consilier juridic, intimatul contestator.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimat intimatul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Intimatul contestatorul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinica și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1789 din 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s- admis contestația privind pe contestatorul, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
S-a dispus anularea deciziei nr. 258/06.03.2008 emisă de Comisia de contestație Pensii din cadrul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
A fost obligată intimata să emită o nouă deciziei de pensie pentru contestator, cu luarea în calcul a perioadei 17.08.1976 - 31.10.2001 ca fiind desfășurată în grupa I de muncă, așa cum s-a stabilit prin decizia nr. 2497/17.10.2007 Curții de APEL CRAIOVA.
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 2497/17.10.2007, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a constatat că în perioada 17.08.1976 - 31.10.2001 contestatorul a desfășurat activitate, care se încadrează în grupa a I-a de muncă.
Că, la emiterea deciziei de pensie nr. -/14.01.2008, așa cum recunoaște intimatul în întâmpinare, pentru calcularea drepturilor de pensie a fost avută în vedere adeverința nr. -/13.12.2007 emisă de Inspectoratul de Poliție D, care exclud de la încadrarea în această grupă de muncă perioadele cuprinse între 21.10.1981 - 19.12.1981, 09.05.1988 - 17.06.1988 și 06.03.2000 - 02.06.2000, când contestatorul a urmat cursurile de perfecționare poliție rutieră.
Emiterea acestei decizii cu nerespectarea unei hotărâri judecătorești definitive, în care intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a fost parte, se consideră de instanță ca fiind nelegală ți netemeinică.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a menționat că atribuțiile Casei de Pensii a sunt strict legate de stabilirea și plata pensiei, pe baza actelor aflate în dosarul de pensionare.
Față de conținutul adresei nr. 577.154 din 13 dec. 2007 emisă de IPJ D -, înregistrată la Casa de Pensii a la data de 12 dec. 2007, s-a revizuit vechimea totală în serviciu a reclamantului, aceasta modificându-se de la 36 ani la 48 ani, emițându-se Decizia de pensie nr. -/14 ian. 2008.
Casa de Pensii a nu a luat în calcul, la revizuirea vechimii totale în serviciu, Decizia civilă nr. 2497/17 oct. 2007 irevocabilă, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, deoarece acesta nu a trimis organului de pensii, spre xecutare, hotărârea judecătorească menționată anterior.
De asemenea, intimatul reclamant a formulat la data de 6 dec. 2007 cererea în baza căreia IPJ D i-a eliberat adeverința nr. 577. 154/2007, fără a preciza că dețion un titlu executoriu prin care instanța de judecată a stabilit că, pentru întreaga perioadă ( 17 august 1976 - 31 oct. 2001), reclamantul a desfășurat activitate care se încadrează în grupa I de muncă.
Așadar, în speță, nu poate fi reținută reaua-credință a intimatei.
S-a subliniat că, ulterior, perioada menționată anterior a fost valorificată de Casa de Pensii a, prin emiterea deciziei nr. -/14 ian. 2008.
Modificare vechimii în serviciu a reclamantului atrage modificarea procentului de calcul al pensiei și nu modificarea bazei de calcul.
Prin urmare, s-a solicitat instanței admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat, urmând a-l respinge, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 2497/17 oct. 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, s-a constat că, în perioada 17 august 1976 - 31 oct. 2001, reclamantul a desfășurat, în cadrul MIRA, activitate care se încadrează în grupa I de muncă.
Se constată nerelevantă susținerea recurentului potrivit căreia, la recalcularea pensiei, nu s-a avut în vedere și hotărârea judecătorească menționată anterior întrucât petentul nu a depus-o la dosarul de pensionare iar instanța nu a comunicat-o, spre executare, organului de pensii, atâta timp cât, în cauza respectivă, și D au fost părți (intimate), hotărârea fiind pronunțată în contradictoriu cu aceștia și deci, le este opozabilă.
De subliniat că, decizia contestată a fost emisăulteriorpronunțării deciziei nr. 2497/17 oct. 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
De asemenea, nu se poate susține că pretențiile reclamantului au fost satisfăcute prin emiterea Deciziei nr. 129.725/14 ian. 2008 atâta timp cât, la emiterea acestei ultime decizii, după cum susține însuși recurentul, nu a fost luată în considerare hotărârea judecătorească menționată anterior ci doar adeverința nr. -/13 dec. 2007 emisă de IPJ D, care nu reține întregul interval de timp menționat în hotărârea judecătorească ci exclude anumite perioade, respectiv, cele în care petentul a urmat cursuri de perfecționare.
Față de cele arătate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 312 cod. pr. civ. constatând neîntemeiate criticile recurentului, Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de intimatul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței nr. 1789 din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec./ 2 ex./ 17 noiembrie 2009
Tehn./2 ex.
Jud.fond,
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Ligia Epure
