Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5473/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-( 3912/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.5473 /R/
Ședința publică de la 09 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cauzei civile privind recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 3339 din data de 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect - contestație decizie de pensionare -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta Casa de Pensii a Municipiului B și intimatul
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constatând că în cauză s-a solicitat judecata în lipsa conform disp. art.242 alin.2 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3339 din data de 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantul G în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, aceasta fiind obligata sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului prin valorificarea unui spor de vechime de 3% pentru perioada 01.09.1972 - 1.11.1972 incepand cu data de 01.02.2008 si sa retina o perioada in grupa a II-a de munca de 22 de ani, 3 luni si 10 zile. A fost respinsa actiunea sub celelalte aspecte ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul a retinut ca prin decizia nr. -/03.11.2004 s-a deschis dreptul la pensie anticipata partiala pentru reclamant incepand cu data de 01.11.2004, retinandu-se o perioada in grupa a II-a de munca de 21 de ani, 4 luni si 10 zile. Prin decizia din 26.09.2008 pensia reclamantului a fost revizuita incepand cu data de 01.02.2008.
A constatat tribunalul ca la determinarea pensiei reclamantului parata nu a valorificat sporul de vechime de 3% aferent perioadei 01.09.1972 - 1.11.1972 si a retinut eronat perioada lucrata de reclamant in grupa a II-a de munca, aceasta fiind de 22 de ani, 3 luni si 10 zile, cf. adeverintelor nr. 6964/22.10.2003, nr. 5967/21.10.2003, nr. 4416/08.10.2003.
Tribunalul a constatat ca sunt neintemeiate restul cererilor. Astfel, perioada 01.04.2001- 01.10.2002 nu poate fi incadrata in grupa a II-a de munca deoarece dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000 nu se mai poate face incadrarea in grupe de munca, ci doar in raport de conditii deosebite sau speciale de munca. Totodata, nu se poate retine o perioada de 32 de ani si 7 luni lucrata in grupa a II-a de munca, aceasta afirmatie nefiind sustinuta de actele depuse la dosarul cauzei. Sporul pentru conditii periculoase cf. adeverintei nr. 33630/10.12.2003 a fost valorificat, iar periaoda de 2 ani si 18 zile nu poate fi retinuta ca prestata in grupa a II-a de munca deoarece adeverinta eliberata de Spitalul Universitar de Urgenta B nu este explicita in acest sens. Cererile privind sporul de vechime, sporul de periclitate, de radiologie, de pneumoftiziologie, perioada 1974-1978 nu sunt intemeiate deoarece au fost valorificate.
Împotriva acestei sentinte, la data de 27.05.2009, a declarat recurs CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-( 3912/2009) la data de 11.06.2009, solicitand modificarea in tot a sentintei recurate.
In motivarea recursului se arata ca hotararea atacata este data cu incalcarea legii. Astfel, actuala legislatie are ca principiu general stabilirea cuantumului pensiei cuvenite fiecarui titular prin luarea in considerare a intregii activitati si a drepturilor salariale realizate pe tot parcursul timpului ce se considera perioada de cotizare. Pe baza acestui principiu, pentru fiecare luna si pentru intreaga perioada ce constituie vechime in munca ori este asimilata acesteia se stabileste punctajul in raport cu drepturile salariale obtinute. Precizeaza recurenta ca la stabilirea drepturilor de pensie ale intimatului au fost valorificate sporul de vechime si perioadele la care acesta a facut referire.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispoz. art. 304 pct 9 si art. 304ind1 Cpc.
Se solicita judecata in lipsa cf. art. 242 alin 2 Cpc.
Intimatul, legal citat, formuleaza intampinare prin care solicita respingerea recursului ca nefondat.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de criticile formulate si de temeiurile de drept invocate in sustinerea recursului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. -/03.11.2004 s-a deschis dreptul la pensie anticipata partiala pentru reclamant incepand cu data de 01.11.2004, retinandu-se o perioada in grupa a II-a de munca de 21 de ani, 4 luni si 10 zile, pensia reclamantului a fost revizuita incepand cu data de 01.02.2008.
Potrivit adeverintei 4416/8.10.2003 (fila 5 dosar fond), in perioada 01.09.1972 - 15.07.1974 intimatul reclamant a beneficiat de un spor de vechime de 3%, iar in perioada 18.09.1966 - 01.10.2002 de un spor de vechime de 25%. Dupa cum rezulta din tabelul privind activitatea in munca ( 25 si urm. dosar fond), aceste procente au fost valorificate cu exceptia celui de 3% aferent perioadei de 01.09.1972 - 01.11.1972, astfel cum a retinut si tribunalul.
Cat priveste perioada prestata in grupa a II-a de munca, Curtea constata de asemenea ca tribunalul a facut o corecta apreciere a probelor, din adeverintele depuse de intimat la dosarul cauzei rezultand o perioada de 22 de ani, 3 luni si 10 zile.
Sustinerea recurentei in sensul ca sporul de vechime si perioadele indicate in cererea de chemare in judecata au fost valorificate nu este in intregime reala, avand in vedere ca din insesi documentele provenind de la recurenta reiese ca s-a avut in vedere o alta peiroada ca fiind prestata in grupa a II-a de munca (21 de ani, 4 luni si 10 zile), iar sporul de 3% nu a fost valorificat in perioada 01.09.1972 - 01.11.1972.
Desi critica hotararea primei instante sub aceste doua aspecte, recurenta nu indica in mod concret in ce a constat gresita aplicare a legii, limitandu-se la afirmatii de principiu.
In ceea ce priveste cererile respinse de tribunal, Curtea retine ca tribunalul a facut o corecta aplicare a legii.
Pentru aceste considerente, recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă, neaflandu-ne in ipotezele prevazute de art. 304 pct. 9 Cpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 3339 din data de 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10. 2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.2ex/13.10.2009
Jud.
Jud.fond:,.
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
