Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 55/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.55/AS
Ședința publică din 6 mai 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile civile declarate de recurenta reclamantă, domiciliată în C,- A, județul C și recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.383 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr.în format vechi 493/AS/2006), având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 22 aprilie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 29.04.2008 și apoi la data de 06.05.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Curtea, cu privire la recursurile civile de față;
a declarat recurs la 21.02.2008 împotriva sentinței civile nr.383 pronunțată de Tribunalul Constanța la 14.11.2007.
Împotriva aceleași sentințe a declarat recurs la 28.02.2008 și Casa Județeană de Pensii
În fapt:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr- reclamanta a contestat decizia de pensionare nr. -/31.05.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii C.
În motivare a arătat că decizia contestată este netemeinică și nelegală, că absolvit I în 1980, lucrat 34 de ani la Spitalul Clinic Județean, Regionala CFR C și SC, apreciind că nivelul stabilit al pensiei este prea mic.
Pârâta a depus întâmpinare în care a arătat că pensia fost corect determinată, iar ulterior, după depunerea unor noi adeverințe s-a emis o nouă decizie, cu același număr, din date de 07.08.2006 prin care s-a stabilit un nou stagiu de 32 ani, 9 luni și 23 zile. S-a mai arătat că numărul lunilor de anticipare este de 58 astfel încât pensia a fost diminuată corespunzător.
În "Obiecțiuni la întâmpinare" depuse pentru termenul din 04.12.2006 reclamanta a arătat că stagiul de cotizare este de 32 ani, 9 luni și 23 de zile, susținând și faptul că în perioada 01.10.1944 - 15.02.2002 a activat cu J de normă și la Spitalul Județean C și la SC C.
Prin precizări depuse pentru termenul din 30.04.2007 reclamanta a solicitat rectificarea deciziilor nr.-/07.08.2006 și -/31.95.2006, arătând că nu au fost avute în vedere diferite perioade contributive, sens în care a depus la dosar mai multe adeverințe privind veniturile.
Pentru termenul din 03.10.2007, după efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză, reclamanta a mai depus unele precizări, cu aceeași solicitare ca și precedentele însoțite de o adeverință din 20.08.2007.
În termenul de pronunțare reclamanta a mai depus în copie unele adeverințe.
În cauză s-a administrat proba cu expertiza contabilă pentru a se stabili valoarea punctajului realizat, cuantumul pensiei cuvenite și eventuale diferențe de pensie la care ar avea dreptul reclamanta.
Prin sentința civilă nr.383/14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Casa Județeană De Pensii C și a fost obligată pârâta să calculeze pensia reclamantei începând cu data de 01.11.2007 corespunzător unui punctaj mediu anual de 1,32697.
A fost respinsă cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata diferenței dintre drepturile achitate și drepturile cuvenite și a fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de expert.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâta, prin întâmpinare, a recunoscut că prin Decizia de pensionare nr. -/31.05.2006 (fila 133 dosar) s-a stabilit un stagiu realizat de 29 ani, 6 luni și 22 zile din care un stagiu suplimentar de 1 an 8 luni și 22 zile iar ulterior, după depunerea unor noi documente, s-a stabilit un stagiu de 32 ani, 9 luni și 23 zile.
Din buletinul de calcul al pensiei nr. 37324/13.12.2005 emis de Casa Județeană de Pensii Car ezultat că s-a stabilit în beneficiul reclamantei dreptul la o pensie în cuantum de 313 lei corespunzător unui stagiu de cotizare complet de 27 ani și 10 luni și unui stagiu realizat peste stagiul complet de 4 ani, 11 luni și 23 zile, în total 32 ani 9 luni și 23 zile. Punctajul total realizat a fost stabilit la 35,69406 iar punctajul mediu anual a fost stabilit la 1,28242. Pensia acordată a fost anticipată parțială.
Prin decizia de pensionare nr. -/07.08.2006 s-a stabilit pentru același stagiu de cotizare un punctaj mediu de 1,28242.
Potrivit art. 76 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, începând cu data înscrierii la pensie cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie. Cuantumul pensiei astfel stabilit se majorează cu suma corespunzătoare contribuției pentru asigurările sociale de sănătate, datorată potrivit legii.
Articolul 77 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale stabilește în continuare că punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.
În conformitate cu art. 78 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice. Pentru perioadele în care Comisia Națională pentru Statistică a comunicat numai salariul mediu brut lunar pe economie la nivel anual punctajul anual al asiguratului se determină ca raport între media lunară din anul respectiv a salariilor brute individuale, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, și salariul mediu brut lunar pe economie din anul respectiv, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice. Pentru lunile pentru care Institutul Național de Statistică și Studii Economice nu a comunicat încă salariul mediu brut lunar pe economie se utilizează (pentru întreaga lună) ultimul salariu mediu brut lunar pe economie comunicat.
Potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În conformitate cu art. 38(1) lit.b din Legea nr. 19/2000, în sistemul public se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite perioade asimilate, între care și perioada în care beneficiarul a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert a rezultat însă că punctajul mediu anual realizat de reclamantă este de 1,32697. Expertul a avut în vedere documentele din care rezultă veniturile reclamantei în perioada de stagiu și a depus un calcul detaliat.
S-a constatat însă că expertul a avut în vedere la determinarea acestui punctaj unele documente care nu au fost depuse la Casa Județeană de Pensii C, fiind ulterioare datei emiterii deciziei contestate. Astfel, expertul a determinat cuantumul punctajului la data depunerii raportului de expertiză, având în vedere adeverințe care fuseseră depuse la dosar. Astfel, expertul a avut în vedere adeverințele nr. 2353/20.06.2007, 25910/15.12.2006, 17952/22.11.2006. Deși expertul a susținut că aceste adeverințe existau în dosarul administrativ iar pârâta nu le-a avut în vedere, se constată că este imposibil ca ele să se fi aflat în posesia pârâtei la data emiterii deciziilor contestate, indicate de reclamantă a avea numărul -/31.05.2006 respectiv -/07.08.2006, câtă vreme au date de înregistrare la emitere ulterioare.
În temeiul art. 201 Cod procedură civilă, instanța avut în vedere concluziile raportului de expertiză.
Întrucât în realitate ceea ce a fost în discuție a fost valoarea punctajului mediu anual, instanța a admis contestația și a obligat pârâta să calculeze dreptul de pensie a reclamantei corespunzător punctajului determinat prin expertiză, fără a stabili în concret valoarea pensiei care urmează a fi determinată de pârâtă pe toată perioada de la nașterea dreptului la pensie până în prezent, având în vedere majorările succesive ale valorii punctului de pensie până în prezent.
În privința datei de la care va fi avut în vedere punctajul stabilit prin expertiză, aceasta va fi data de 01.11.2007, adică luna următoare lunii în care s-a depus raportul de expertiză (datiera aplicată indicând data primirii a fi 02.10.2007) în conformitate cu art. 196 al.3 din Legea nr. 19/2000, întrucât se consideră că la acea dată, implicit, după comunicarea raportului de expertiză, reclamanta a urmărit obținerea unui punctaj corespunzător. Aceasta, întrucât într-o contestație împotriva deciziei de pensionare trebuie avute în vedere datele existente la data cererii de pensionare și la data emiterii deciziei contestate iar nu cele ulterioare. deciziei contestate nu poate fi determinată prin raportare la date ulterioare emiterii ei, care la acea dată nu existau și nu puteau fi cunoscute sau anticipate.
Pentru contribuții nevalorificate la stabilirea pensiei, dovedite prin adeverințe depuse după data emiterii deciziei de pensionare contestate, reclamanta poate beneficia, la cerere, de recalcularea pensiei în temeiul art. 196 din Legea nr. 19/2000.
Or, în condițiile în care se contestă deciziile nr. -/31.05.2006 și -/07.08.2006 nu se pot avea în vedere pentru stabilirea anterioară a drepturilor de pensie adeverințe ulterioare, care pot fi valorificate numai pentru viitor prin recalcularea dreptului de pensie. Astfel este cazul adeverințelor: FN/25.11.2005 emisă de SC SA C, 25910/15.12.2006 emisă de Spitalul Clinic Județean de Urgență C, FN/20.08.2006 emisă de SC SA C, 2353/20.06.2007 emisă de Spitalul Clinic Județean de Urgență C, 17952/22.11.2006 emisă de Spitalul Clinic Județean de Urgență
În ceea ce privește drepturi restante cuvenite reclamantei, expertul a stabilit în același mod în care a stabilit și punctajul, o sumă totală actualizată de 2.198 lei.
Or, astfel cum s-a argumentat, reclamanta nu putea beneficia de punctajul determinat de expert de la data emiterii deciziilor contestate, ci din luna următoare datei la care a solicitat recalcularea pensiei, depunând aceste adeverințe care astfel au fost cunoscute și de pârâtă.
Pensia recalculată se acordă potrivit art. 169(3) din Legea nr. 19/2000, începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
S-a constatat că nici la momentul închiderii dezbaterilor reclamanta nu a probat că ar fi formulat o astfel de cerere dar se poate considera că o astfel de cerere este implicită având în vedere inclusiv concluziile de admitere a acțiunii, după data la care s-a depus raportul de expertiză care a determinat noul punctaj, pe care se înțelege că reclamanta îl urmărește.
În consecință pârâta nu putea fi obligată la plata diferențelor pentru o perioadă anterioară.
. Critica sentinței prin motivele de recurs formulate de reclamantă a vizat în esență următoarele:
1. Punctajul mediu anual este de 1,42074 potrivit concluziilor expertului și nu 1,32697 stabilit prin sentința civilă nr.383/14.11.2007.
2. solicitat obligarea Casei Județene de Pensii C la plata despăgubirilor constând în plata diferențelor de pensie cuvenite conform punctajului de 1,42074 stabilit de către expertul de la data emiterii deciziei nr.-/31.05.2006 până la emiterea deciziei corecte.
3. de penalități pentru pensie anticipată este greșit aplicată de Casa Județeană de Pensii în Deciziei nr.-/07.08.2006.
II.Critica sentinței prin motivele de recurs formulate de Casa Județeană de pensii C au vizat în esență următoarele:
1. Instanța de fond reține în mod cu totul nelegal faptul că sporurile prevăzute în adeverințele nr.25910/15.12.2006 și nr.2353/20.06.2007 nu ar fi fost luate în calcul de către Casa Județeană de Pensii
2. Adeverințele sunt emise după data de 31.05.2006, data când este emisă decizia contestată și în consecință nu aveau cum să fie fructificate în cuprinsul deciziei emise în fata de 31.05.2006.
Expertul în mod nejustificat a luat în calcul aceste adeverințe și în felul acesta a rezultat o diferență între punctajul calculat de Casa Județeană de Pensii și cel al expertului.
Recursul a fost motivat în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursurile sunt fondate și vor fi admise pentru următoarele considerente de fapt și de drept.
Obiectul acțiunii dedus judecății Tribunalul Constanța este cel indicat în "precizări" fila 122 dosar fond și a vizat contestarea deciziilor de pensionare -/31.05.2006 și -/07.08.2006.
În fața instanței de fond Casa Județeană de Pensii a depus în copie dosarul administrativ de pensie al reclamantei (filele 8-55).
Singura adeverință existentă în dosarul administrativ - astfel cum l-a depus Casa Județeană de Pensii - este adeverința 21204/16.11.2005 care atestă existența sporului de vechime pe diferite perioade.
Toate celelalte adeverințe enumerate de către instanța de fond în considerente fila 5 alin.2 nu au fost depuse în dosarul administrativ până la data emiterii celei de-a doua decizii contestate, respectiv la 7.08.2006.
La întocmirea raportului de expertiză, expertul a arătat că în dosarul administrativ al Casei Județene de Pensii se află depuse, înainte de emiterea deciziilor contestate și nevalorificate corespunzător de serviciul stabilirii drepturi pensii și adeverințele: 17952/22.11.2006, adeverința nr. 2353/20.06.2007, adeverința nr. 25910/15.12.2006, adeverința nr. 3880/18.05.2006 eliberate de
Prin neluarea în calcul în mod eronat a acestor adeverințe susține expertul s-a ajuns la calcularea greșită a cuantumului pensiei anticipate.
Prin luarea în considerare a tuturor adeverințelor, deși în dosarul administrativ nu au fost depuse anterior emiterii deciziilor de pensionare din data de 31.05.2006 respectiv 07.08.2006 expertul a ajuns la un punctaj eronat de 1,42.074 căruia i-a aplicat diminuarea de 6,6% pentru pensie anticipată parțial.
Tribunalul Constanța și-a întemeiat hotărârea pe concluziile raportului de expertiză și a reținut un punctaj de 1,32697 fără a observa că la acest punctaj expertul a ajuns prin luarea în considerare și a adeverințelor cu privire la care am făcut vorbire conform celor de mai sus.
Se impune astfel, admiterea recursurilor, casarea sentinței atacate în conformitate cu art.312 cod procedură civilă și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe, în vederea întocmirii raportului de expertiză contabilă în conformitate cu înscrisurile existente în dosarul administrativ până la momentul emiterii fiecăruia din cele două decizii contestate, respectiv decizia nr.- din 31.05.2006 și nr.- din 07.08.2006 și nu a înscrisurilor depuse la dosarul Tribunalului Constanța, care însă anterior nu au fost înaintate Casei Județene de Pensii pentru a fi avute în vedere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile civile declarate de recurenta reclamantă, domiciliată în C,- A, județul C și recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.383 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr. în format vechi 493/AS/2006),
Casează sentința și trimite cauza aceleași instanțe spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud.- /4ex.
Tehnored.gref./19.05.2008
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 20 mai 2008
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, având file, la care este atașat dosarul nr- (nr. în format vechi 493/AS/2006) al Tribunalului Constanța, având 197 de file, întrucât prin decizia civilă nr.55/AS din 6 mai 2008 pronunțată de această instanță, au fost admise recursurile, s-a casat sentința și s-a trimis cauza aceleași instanțe spre rejudecare.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 20 mai 2008
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, având file, la care este atașat dosarul nr- (nr. în format vechi 493/AS/2006) al Tribunalului Constanța, având 197 de file, întrucât prin decizia civilă nr.55/AS din 6 mai 2008 pronunțată de această instanță, au fost admise recursurile, s-a casat sentința și s-a trimis cauza aceleași instanțe spre rejudecare.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Jelena Zalman
