Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.56/AS
Ședința publică din 17 Februarie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în-, județul C împotriva sentinței civile nr.337/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.D,.64, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă d-na consilier juridic în baza delegației nr.1780/2008 depusă la dosar și intimatul reclamant personal.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Părțile prezente declară că în cauză nu mai au alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus și față de aceste susțineri, curtea declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte susține că în momentul pronunțării hotărârii de către instanța de fond la data de 17.10.2008, reclamantului i se achitase deja suma de 748 lei cu titlul de diferențe cuvenite urmare emiterii deciziei nr.-/13.05.2008. Având în vedere că aceste diferențe au fost deja achitate în cursul lunii iunie 2008, iar reclamantul se află deja în plată cu un punctaj mediu anual de 1,13854, punerea în executare a hotărârii instanței de fond ar implica plata pentru a doua oară către reclamant a diferențelor cuvenite.
Pentru motivele mai sus expuse, susține că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimatul reclamant având cuvântul susține că a primit diferența de 748 lei și nu mai are alte diferențe de primit. Menționează că este nemulțumit cu privire la punctajul ce i s-a acordat și susține că față de adeverințele depuse nu i s-a dat nimic în plus, acestea nefiind luate în calcul.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Constanța la 21.03.2008, sub nr- reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C pentru ca, pe cale de contestație la decizia nr. -/12.12.2007 să se anuleze această decizie întrucât este neîntemeiată și nelegală și să fie obligată Casa Județeană de Pensii să emită o altă decizie în care să aibă în vedere la calcularea pensiei întreaga perioadă în care reclamantul a lucrat, precum și măririle de salariu care rezultă din carnetul de muncă. Solicită de asemenea, obligarea pârâtei ca la calcularea pensiei să țină cont de sporurile pe care le-a avut, inclusiv sporul pentru condiții grele - muncă feroviară - spor cu caracter permanent de 10%.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul arată că, la 08.02.2008, i s-a comunicat decizia contestată prin care nu i s-au luat în considerare mai multe măriri de salariu precum și cele din perioada 01.01.-01.03.1993, perioada 01.05.-01.10.1993, luna decembrie 1993, iulie 1994 și noiembrie 1994 și perioada 01.04-01.1995 care sunt menționate în cartea de muncă. De asemenea, nu s-a ținut cont de adeverința nr. 1130/27.06.2006 eliberată de SC . și Reparații Vagoane cu privire la sporul corect de vechime și sporul de condiții grele de muncă 10%.
Nu s-a motivat în drept; s-au solicitat probele cu înscrisuri și interogatoriu; s-au anexat copii ale deciziei nr. -/12.12.2007 cu buletin de calcul, carnetul de muncă seria - nr. 18848, adeverința nr. 1127/30.07.2007 eliberată de SC . și Reparații Vagoane.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației, arătând că cererea de chemare în judecată a fost introdusă la 24.03.2008, pe când decizia a fost expediată reclamantului la 19.12.2007, fiind depășit termenul de 45 zile prevăzută de art. 87 și 88 din Legea nr. 19/2000.
Cu privire la fondul cauzei s-a arătat că dreptul la pensie al reclamantului a fost în mod corect recalculat prin decizia nr. -/12.12.2007, în baza documentației depuse la dosarul de pensionare.
Cât privește înscrierile din carnetul de muncă privind perioadele indicate, acestea nu au fost luate în calcul întrucât la dosarul de pensionare nu există o copie a acestui document, pentru dovedirea drepturilor salariale fiind depusă de angajator Regionala C, numai fișa de pensie nr. 35938/03.04.1998.
Referitor la sporul de vechime acesta a fost luat în calcul, conform dispozițiilor art. 164 alin.3 și 4 din Legea nr. 19/2000, ulterior datei de 01.04.1992 fiind luat în considerare un spor de vechime de 25%.
Au fost astfel respectate atât dispozițiile actului normativ menționat cât și cele ale nr.OUG 4/2005, potrivit cărora pentru perioada anterioară datei de 01.04.1992, sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit prevederilor art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și în consecință nu este necesară dovedirea acestuia cu adeverințe iar pentru perioada de după 01.04.1992, sporul de vechime utilizat este cel înregistrat în carnetul de muncă sau dovedit cu adeverințe.
Sporul de condiții grele în procent de 10% a fost luat în calcul în funcție de modul în care acesta a fost menționat în fișa de pensie, precizându-se că acesta se regăsește fie inclus în salariu, fie distinct în scris la rubrica "alte sporuri".
Nu s-a motivat în drept; s-a anexat copia deciziei contestate și a documentelor care au stat la baza emiterii acesteia.
La termenul din 16.05.2008 instanța a respins excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei nr. -/12.12.2007, considerând că documentați depusă de intimată nu face dovada comunicării către reclamant de deciziei.
La termenul din 17.10.2008 reclamantul, prezent în fața instanței, a arătat că s-a aflat în eroare asupra punctajului datorită lipsei de comunicare administrativă cu pârâta și a învederat că înțelege să renunțe la contestația împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr. -/13.05.2008.
La termenul din 17.10.2008, intimata a depus la dosarul cauzei decizia nr. 20969/17.05.2008 și buletinul de calcul anexă.
Prin sentința civilă nr. 337/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis în parte acțiunea formulată de reclamant în sensul că s-a anulat decizia nr. -/12.12.2007 emisă de intimată și a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii să plătească reclamantului diferențele de drepturi, pentru perioada 01.12.2005- la zi, dintre pensia efectiv primită și cea rezultând din aplicarea punctajului de 1, - stabilit prin decizia nr. -/17.05.2008. S-a respins însă cererea de emitere a unei noi decizii, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în esență următoarele:
Prin decizia nr. -/12.12.2007, s-a dispus recalcularea pensiei pentru limită de vârstă cuvenită lui în baza OUG4/2005, având în vedere că drepturile acestuia au fost calculate la 01.08.1998. S-a stabilit astfel un punctaj mediu anual de 1, 03361, cuvenit de la 01.12.2005, căruia îi corespunde o pensie de 306 lei.
Față de situația că pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat era mai mică decât pensia aflată în plată în sumă de 425 lei, acest s-a menținut până când pensia rezultată prin înmulțirea noului punctaj mediu anual cu valoarea punctului de pensie va depăși valoarea pensiei în plată.
Prin decizia din 17.05.2008 s-a procedat la o nouă recalculare a pensiei cuvenit reclamantului în temeiul nr.OUG 4/2005 având în vedere prevederile art. 7 alin.5 și faptul că reclamantul a formulat mai multe cereri de recalculare după cum rezultă din dovezile de înregistrare a unor adeverințe la. (fila 65 dosar).
A rezultat un nou punctaj astfel un nou punctaj mediu anual de 1, 13854, căruia îi corespunde o pensie de 337 lei, tot de la 01.12.2005 și, față de situația că și această pensie era mai mică decât cea în plată la data recalculării, s-a făcut din nou aplicarea art. 6 din OUG nr. 4/2005, continuându-se plata pensiei de 425 lei.
Față de acestea, avându-se în vedere noua decizie din 17.05.2008, cum aceasta privește cererile de recalculare depuse în timp de reclamant până la emiterea deciziei din 12.12.2007 iar drepturile sunt stabilite tot de la 01.12.2005.
Având în vedere că, prin noua decizie de recunoaște comiterea unei greșeli în emiterea și punerea în plată a deciziei civile din 12.12.2007, greșeală corectată odată cu acordarea, în cuantumul corect a drepturilor cuvenite de la aceeași dată ca și drepturile stabilite în decizia contestată, va fi anulată decizia nr. -/12.12.2007 emisă de intimată.
Față de evoluția valorii punctului de pensie de la data stabilirii drepturilor 01.12.2005 până la data soluționării prezentei contestații: la 01.01.2005 -295,5,1 lei - art. 24 alin.1 din Legea 512/2004;de la 01.01.2006 -323,1 lei - art. 19 alin.1 din Legea 380/2005; de la 01.09.2006 -339,3 lei - art. 9 din OG42/2006; de la 01.12.2006 -396,2 lei - art. 11 din OUG90/2006;
Cum prin aplicarea art. 6 alin.2 din nr.OUG 4/2005, reiese că, de la 01.12.2006, trebuia pus în plată punctajul mediu anual de 1,- care depășea valoarea pensiei plătite anterior recalculării-425 lei ( adică450,86 lei)
Față de situația că, până la această, dată reclamantul a primit o pensie calculată conform deciziei din 12.12.2007 prin raportare la punctajul mediu anual de 1,03361,
La data promovării acțiunii 21.03.2008, intimata, în analiza motivării cererii introductive și a dovezilor pe care acesta se baza, a emis o nouă deciziei pentru recalcularea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, satisfăcând astfel una dintre cerințele reclamantului.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivare a expus o singură critică a sentinței recurate respectiv faptul că în mod greșit a fost obligată să plătească reclamantului diferențele de drepturi, pentru perioada 01.12.2005- la zi, dintre pensia efectiv primită și cea rezultând din aplicarea punctajului de 1, - stabilit prin decizia nr. -/17.05.2008, întrucât aceste diferențe de drepturi de pensie au fost deja achitate în cuantum de 748 lei în cursul lunii iunie 2008 și începând cu aceeași lună reclamantul are în plată pensia corespunzătoare punctajului mediu anual de 1,13854 puncte.
Recurenta a anexat o evidență a plăților făcute către reclamant.
Intimatul - reclamant nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut că punctajul la care este îndreptățit reclamantul este de 1,- și a fost în mod corect stabilit prin decizia nr. -/17.05.2008 care stabilește acordarea drepturilor începând cu 01.12.2005.
Recurenta susține că a achitat aceste drepturi restante în luna iunie 2008 și că acestea sunt în cuantum de 748 lei, pensia corespunzătoare punctajului de 1,- fiind în plată tot din luna iunie 2008, așa cum rezultă din evidența plăților efectuate către intimat.
Recurenta nu a prezentat un calcul al drepturilor de pensie restante cuvenite intimatului reclamant pentru a se putea verifica dacă într-adevăr diferențele de drepturi, pentru perioada 01.12.2005- la zi, dintre pensia efectiv primită și cea rezultând din aplicarea punctajului de 1, - sunt în cuantum de 748 lei.
Dar, prezent în fața instanței de recurs la termenul din 17.02.2009, intimatul reclamant a recunoscut că a primit suma de 748 lei cu titlu de diferență de pensie și nu mai are alte diferențe de pensie de primit, confirmând susținerile recurentei.
Întrucât plata drepturilor restante s-a făcut în luna iunie 2008 și de la acea dată s-a plătit reclamantului pensia corespunzătoare punctajului de 1,-, astfel încât nu s-au mai acumulat alte drepturi restante, astfel încât pârâta a îndeplinit obligația a cărei realizare o cererea reclamantul, la o dată anterioară pronunțării sentinței recurate, rezultă că cererea privind plata către reclamant a diferențelor de drepturi, pentru perioada 01.12.2005- la zi, dintre pensia efectiv primită și cea rezultând din aplicarea punctajului de 1, - stabilit prin decizia nr. -/17.05.2008 rămăsese fără obiect.
În consecință în conformitate cu art. 312 al.2 Cod.pr.civ. va fi admis recursul și va fi modificată sentința recurată în sensul celor indicate anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în-, județul C împotriva sentinței civile nr.337/17.10.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.D,.64, județul
Modifică în parte sentința în sensul că respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata diferenței de pensie pentru perioada 01.12.2005 la zi.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 17.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond - /
Tehnored.jud.- /02.03.2009
RD/4ex./03.03.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
