Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.562/R-CA
Ședința publică din 23 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII, cu sediul în Pitești, strada -, nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.1126/AS din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul, cu domiciliul în Câmpulung, strada -, nr.2, -.1,.A,.1,.1, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic, în baza delegației de la dosar, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii A și, în calitate de procurator, pentru intimatul-contestator lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse, din partea intimatului, prin serviciul de registratură, întâmpinare și un set de acte.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, depune la dosar practică judiciară, respectiv decizia civilă nr.374/R-CA din 27.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, și precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Procurator, pentru intimatul-contestator, depune la dosar procura judiciară autentificată sub nr.331 din 03.02.2009 și precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii A, susține oral recursul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Procurator, având cuvântul pentru intimatul-contestator, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Constată că, la data de 16.06.2008 contestatorul, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat contestație împotriva deciziei nr.-/1999 emisă de intimată, solicitând ca la calculul drepturilor de pensie să se aibă în vedere ca stagiu complet de cotizare perioada de 20 ani.
În motivare, contestatorul a arătat că a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr.-/22.06.1999, stabilindu-se că acesta a lucrat în grupa I de muncă o perioadă de 8 ani, 9 luni și 4 zile. La data pensionării se afla în vigoare nr.HG267/1990 care prevedea că stagiul complet de cotizare utilizat la calcularea drepturilor de pensie ale personalului care lucrează în industria minieră este de 20 ani, iar nu de 30ani. Aceeași prevedere o cuprinde și art.2, paragraful 4 al nr.HG1550/2004 și Normele tehnice de aplicare a acestui act normativ, respectiv art.A4.5. Aceste acte normative au caracter special în raport de dispozițiile Legii nr.3/1977, astfel că se aplicau cu prioritate acesteia, intimata trebuia să folosească la stabilirea pensiei contestatorului stagiul de cotizare de 20 ani.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației, arătând, în esență, că înscrierea contestatorului la pensie pentru limită de vârstă s-a realizat conform Legii nr.3/1977, iar vechimea în grupa I de muncă a acestuia era de 8 ani, 6 luni și 5 zile. În consecință, acestuia i s-au aplicat corect dispozițiile art.9 lit.c din nr.HG267/1990, care prevedeau un stagiu de cotizare de 30 ani.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1126/AS din 24 octombrie 2008, admis contestația, a anulat decizia nr.-/21.04.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii A și a obligat-o pe intimată să emită o nouă decizie de pensie de recalculare a dreptului de pensie al contestatorului, prin care la determinarea punctajului mediu anual să se utilizeze stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă contestatorul, la 22.06.1999, prin decizia nr.- emisă de intimată la aceeași dată. La acel moment avea vârsta de 56 ani și o vechime în muncă de 36 ani, din care 8 ani, 9 luni și 4 zile lucrați în grupa I de muncă, 10 ani, 1 lună și 26 zile în grupa a II-a de muncă și 10 ani, 8 luni și 28 zile în condiții normale.
Intimata a susținut că, potrivit mențiunilor deciziei de înscriere la pensie, această operațiune s-a făcut în baza Legii nr.3/1977.
Instanța a apreciat că nr.HG267/1990 este lege specială în raport de dispozițiile Legii nr.3/1977, având în vedere titlul actului normativ în discuție - nr.HG267/1990 - de acordare a unor drepturi personalului din industria minieră, că acesta cuprinde doar trei paragrafe cu privire la stabilirea pensiilor cuvenite celor din minerit, precum și faptul că prin el este reglementată doar reducerea vârstei de pensionare.
În consecință, prevederile nr.HG267/1990 se completează cu dispozițiile Legii nr.3/1977, dar numai în ceea ce privește stabilirea drepturilor de pensie, calculul și plata lor, însă pentru reducerea vârstei de pensionare se aplică, în cazul personalului din unitățile miniere, legea specială.
Prin urmare, instanța a apreciat că înscrierea contestatorului la pensie s-a realizat în baza nr.HG267/1990 care, la paragraful 7, prevede că pensionarea pentru limită de vârstă și vechime în muncă a personalului din unitățile miniere se va face, printre alte cazuri, și pentru cei care au lucrat între 5 și 15 ani în subteran, limita de vârstă de 60 de ani reducându-se proporțional cu numărul de ani lucrați în aceste condiții.
Reducerea vârstei de pensionare a contestatorului a operat în condițiile legale mai sus menționate, iar simpla coincidență cu reducerile aplicate potrivit dreptului comun nu justifică aplicarea acestuia din urmă.
Recalcularea a operat în baza nr.HG1550/2004 și a nr.OUG4/2005, contestatorul fiind pensionat în anul 1999, în baza unor acte normative anterioare Legii nr.19/2000, respectiv în baza nr.HG267/1990 completat cu Legea nr.3/1977.
În aplicarea prevederilor nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, Normele tehnice întocmite de au stabilit la punctul 4.5. fără a distinge după anul sau perioada pensionării, că în situația pensiilor stabilite potrivit nr.HG267/1990, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani pentru persoanele care au desfășurat activitate în locuri de muncă în subteran.
Cum contestatorul îndeplinește condițiile de mai sus, s-a constatat că beneficiază de acest stagiu complet de cotizare redus la 20 de ani și stabilit astfel în considerarea specificului activității din minerit, a condițiilor de muncă și a riscurilor pentru sănătatea salariaților.
A se considera altfel, ar echivala cu lipsirea actului normativ special - nr.HG267/1990 - de scopul sau efectele pentru care a fost elaborat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii A, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, Tribunalul Argeșa reținut, fără temei, că intimatul-contestator este îndreptățit la recalcularea drepturilor de pensie prin utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, motivat de faptul că acesta a desfășurat activitate în unități miniere.
Totodată, instanța a reținut în mod greșit că prevederile nr.HG267/1990 se completează cu dispozițiile Legii nr.3/1977, dar numai în ceea ce privește stabilirea drepturilor de pensie, calculul și plata lor, iar pentru reducerea vârstei de pensionare se aplică, în cazul persoanelor din unitățile miniere, legea specială, înscrierea contestatorului la pensie realizându-se în baza nr.HG267/1990.
Instanța de fond nu a avut în vedere faptul că activitatea desfășurată de către intimatul-contestator în subteran este de 8 ani, 6 luni și 5 zile, iar potrivit nr.HG267/1990, pentru înscrierea la pensie, conform acestui act normativ, era necesar ca activitatea desfășurată în subteran să fie de minim 15 ani (art.9 lit.a și b).
Potrivit dispozițiilor art.9 lit.c din nr.HG267/1990, pentru cei care au lucrat în subteran 5-15 ani, limita de vârstă se reduce proporțional cu numărul anilor lucrați în aceste condiții.
În consecință, dispozițiile art.9 lit.c din nr.HG267/1990 se află în strânsă legătură cu dispozițiile art.14 alin.4 din Legea nr.3/1977, iar persoanele care au îndeplinit condițiile prevăzute de art.9 lit.c din nr.HG267/1990 (vechime în subteran între 5-15 ani) au fost înscrise la pensie în baza Legii nr.3/1977).
Având în vedere că intimatul-reclamant a realizat în subteran o vechime de 8 ani, 6 luni și 5 zile, încadrându-se în dispozițiile art.9 lit.c din nr.HG267/1990, prin decizia nr.-/22.06.1999 a A, acesta a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă conform Legii nr.3/1977.
În susținerea recursului s-a depus la dosarul cauzei minuta deciziei nr.40 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în ședința din 23 septembrie 2008.
Intimatul a depus întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat pentru motivele pe larg exprimate la filele 12-18 și înscrisuri (filele 19-43).
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și având în vedere actele și lucrările dosarului de fond, Curtea reține că recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a reținut la judecata în primă instanță, contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr.-/18.11.1999 emisă de
La acea dată avea vârsta de 56 de ani și o vechime totală în muncă de 36 ani, din care 8 ani, 9 luni și 4 zile în grupa I de muncă, 10 ani, 1 lună și 26 zile în grupa a II-a de muncă și 10 ani, 8 luni și 28 zile în condiții normale.
Se susține încă de către intimată că, potrivit mențiunilor deciziei de înscriere la pensie, această operațiune s-a făcut în baza Legii nr.3/1977.
Dacă se are în vedere însă titlul actului normativ în discuție - nr.HG267/1990 - de acordare a unor drepturi personalului din industria minieră, că acesta cuprinde doar trei paragrafe cu privire la stabilirea pensiilor cuvenite celor din minerit, precum și faptul că este reglementată doar reducerea vârstei de pensionare, concluzia nu poate fi decât aceea că suntem în prezența unei legi speciale care se completează cu dispozițiile dreptului comun în vigoare în aceeași perioadă, respectiv cu dispozițiile Legii nr.3/1977.
Această completare operează cu privire la stabilirea drepturilor de pensie, calculul și plata lor, însă pentru reducerea vârstei de pensionare se aplică, în cazul personalului din unitățile miniere, legea specială conform principiului specialia generalibus derogant.
Faptul că, așa cum recunoaște și intimata, deciziile de pensionare se completează pe formulare, dar și calcularea drepturilor bănești de pensie în baza Legii nr.3/1977, ca drept comun, nu schimbă caracterul derogatoriu al înscrierii la pensie al contestatorului, care făcea parte în anul 1999 din personalul din industria minieră.
Legea nr.3/1977 a fost menționată pe decizie ca bază legală pentru calculul drepturilor bănești, însă nu se aplică dispozițiile de drept comun cu privire la reducerea vârstei de pensionare pentru cazul special al personalului din minerit, ci putem concluziona că suntem în prezența unei înscrieri la pensie în baza nr.HG267/1990.
Aceasta prevede că pensionarea pentru limită de vârstă și vechime în muncă a personalului din unitățile miniere se va face, printre alte cazuri, și pentru cei care au lucrat între 5 și 15 ani în subteran, limita de vârstă de 60 de ani reducându-se proporțional cu numărul de ani lucrați în aceste condiții.
Reducerea vârstei de pensionare a contestatorului a operat în condițiile legale mai sus menționate, iar simpla coincidență cu reducerile aplicate potrivit dreptului comun nu justifică aplicarea acestuia din urmă, așa cum în mod corect a reținut prima instanță.
La recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului s-a susținut că a fost luată în calcul perioada de 8 ani și 9 luni în care contestatorul a lucrat în grupa I de muncă și considerată activitate în condiții speciale.
Aspectul nu are relevanță față de motivele contestației care vizează aplicarea stagiului complet de cotizare redus.
Recalcularea a operat în baza nr.HG1550/2004 și a nr.OUG4/2005, contestatorul fiind pensionat în anul 1999, în baza unor acte normative anterioare Legii nr.19/2000, respectiv în baza nr.HG267/1990 completat cu Legea nr.3/1977.
În aplicarea prevederilor nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, Normele Tehnice întocmite de au stabilit la punctul 4.5. fără a distinge după anul sau perioada pensionării, că în situația pensiilor stabilite potrivit nr.HG267/1990, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani pentru persoanele care au desfășurat activitate în locuri de muncă în subteran.
Cum contestatorul îndeplinește condițiile de mai sus, el beneficiază de acest stagiu complet de cotizare redus la 20 de ani și stabilit astfel în considerarea specificului activității din minerit, a condițiilor de muncă și a riscurilor pentru sănătatea salariaților.
În consecință, în temeiul art.304 pct. 9 Cod procedură civilă și art.312 Cod procedură civilă, va fi respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr.1126/AS din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, împotriva sentinței civile nr.1126/AS din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./13.04.2009
/GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
