Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 57/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 57/R-CA
Ședința publică din 23 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Florica Răuță
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de, domiciliată în comuna, sat, județul V, împotriva deciziei nr.37/R-CA din 18 martie 2008,pronunțată Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei a răspuns revizuenta, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Revizuientei i se pune în vedere să precizeze temeiul de drept, aceasta arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității cererii nefiind încadrabilă în nici unul din cazurile prev. de art.322 Cod procedură civilă.
Revizuienta având cuvântul asupra excepției puse în discuție de C, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15.06.2007, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/04.04.2007, emisă de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, solicitând să i se achite și pensia pentru limită de vârstă în cuantum de 63 lei precum și cheltuielile de judecată.
In motivarea contestației se relevă instanței că a beneficiat de pensie de invaliditate gradul II ca urmare a unui accident de muncă, începând cu data de 16.10.2001 precum și faptul că în urma cererii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă i s-a stabilit o valoare de 63 lei.
Tribunalul Vâlcea prin sentința civilă nr.1041 din 17.12.2007 a respins acțiunea ca nefondată.
S-a reținut de instanța de fond la pronunțarea acestei sentințe că începând cu data de 16.10.2001, contestatoarea a fost pensionată în urma unui accident de muncă beneficiind de pensie de invaliditate gradul II. La data de 13.09.2006 a solicitat Casei Județene de Pensii V, conform cererii înregistrate sub numărul 31105/13.09.2006 să i se recalculeze pensia împlinind condițiile prevăzute de Legea 19 / 2000 pentru limită de vârstă.
În urma recalculării pensiei pentru limită de vârstă s-a emis decizia nr. -/04.04.2007 ( decizia contestată ) din care rezultă, conform buletinului de calcul de la fila 18 dosar, un punctaj mediu anual de 0,18363 puncte și o pensie în cuantum de 63 lei, începând cu data de 01.10.2006.
Din adresa de la fila 13 dosar rezultă faptul că punctajul mediu anual pentru pensia de invaliditate aflată în plată era de 0, 24870 puncte, iar pensia cuvenită în cuantum de 103 lei.
Potrivit dispozițiilor art.6 alin.2 din OUG nr.4 /2005 " în situația în care cuantumul pensie aferent noului punctaj este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum de pensie mai mare decât acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatoarea.
S-a arătat în motivarea recursului că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât nu s-a avut în vedere diferențele dintre cele decizii, cea din 2001 și cea din 2006 și anume faptul că, în prima punctajul este mai mare pe o perioadă mai scurtă, iar în cea de a doua punctajul este mai mic.
Instanța de fond nu avut în vedere de asemenea că în ultima decizie este scoasă o perioadă de timp lucrată și pe care o dovedește cu adeverința ce o depune la dosar.
Față de motivele arătate s-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii contestației așa cum fost formulată.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia nr.37/R-CA din 18.03.2008 pronunțată în dosarul nr- a respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că, prin cererea formulată aceasta a contestat decizia de pensie nr.- din 4.04.2007, arătând că fost pensionată pe caz de boală până la 1.10.2006, după care solicitat transformarea pensiei în pensie pentru limită de vârstă și i s-a stabilit pensie de 63 lei, după care i s-a blocat și această pensie.
Instanța de fond a respins contestația formulată, reținând că după recalcularea pensiei pentru limită de vârstă s-a emis decizia sus arătată, din care rezultă potrivit buletinului de calcul depus la dosar pensie în cuantum de 63 lei începând cu data de 1.10.2006.
Potrivit art.64 alin.1 din Legea 19/2000, la împlinirea vârstei standard de pensionare sau a vârstei standard reduse, conform legii, pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă, beneficiarul pensiei de invaliditate, poate opta pentru cea mai avantajoasă dintre pensii.
De asemenea, art.6 alin.2 din OUG nr.4/2005 prevede că în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată până la data la care prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr.19/2000 se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
În speță, pensia de invaliditate pe care a primit-o reclamanta a fost de 103 lei și pensia pentru limită de vârstă recalculată de 63 lei, situație în care în mod corect intimata a menținut pensia cea mai avantajoasă, de 103 lei.
Susținerea recurentei că nu i s-a luat în considerare o perioadă de timp lucrată și pe care dovedește cu adeverința depusă la dosar în recurs, fiind făcută pentru prima dată, fără a face o asemenea solicitare și la instanța de fond, nu poate fi analizată direct în calea de atac.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, cerere în care nu s- indicat temeiul de drept, în care se susține că revizuienta nu a fost citată pentru termenul din 18.03.2008, când s-a pronunțat decizia împotriva căreia s-a formulat revizuirea.
Revizuienta susține că în data de 6.03.2008 solicitat dosarul pentru xeroxarea deciziei de pensie, însă i s-a spus că se află la judecătorul de ședință, încât pentru data de 18.03.2008 nu a avut posibilitatea să formuleze concluzii scrise, deoarece nu a avut dosarul.
În ședința publică din 23.04.2008, instanța, din oficiu a pus în discuție excepția inadmisibilității cererii, nefiind încadrabilă în niciunul din cazurile prev. de art.322 Cod procedură civilă, după ce în prealabil i s-a pus în vedere revizuientei să indice temeiul de drept, aceasta lăsând la aprecierea instanței ambele probleme de drept ridicate.
Analizând cererea de revizuire, prin prisma excepției inadmisibilității acesteia, excepție invocată de instanță din oficiu, Curtea constată că această excepție este întemeiată, urmând aoa dmite ca atare, deoarece motivul invocat de revizuientă nu se înscrie în niciunul din cazurile prev. de art.322 Cod procedură civilă.
Drept urmare, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite cerințele prev. de art.322 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de, împotriva deciziei nr.37/R-CA din 18 martie 2008,pronunțată Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/6.05.2008
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florica Răuță
