Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5748/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4246/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă -.5748/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Singh Ioana
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.2734 din data de 31.03.2009 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30393/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale - având ca obiect "contestație decizie pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-contestator personal și intimatul Ministerul Apărării Naționale prin consilier juridic d-na cu delegație aflată la fila 13 dosar recurs.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 19.10.2009 de către intimatul Ministerul Apărării întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurentul-contestator într-un singur exemplar.
Curtea, în ședință publică, procedează la identificarea recurentului-contestator, acesta legitimându-se cu seria -.- eliberată de către Secția br.22 Poliție la data de 28.02.2002.
Recurentul-contestator, întrebat fiind, arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării formulate în cauză de către intimatul Ministerul Apărării Naționale, astfel că înțelege să nu solicite acordarea unui termen în acest sens.
De asemenea, întrebat fiind recurentul-contestator arată că își menține pretențiile formulate prin cererea de chemare în judecată, respectiv includerea în vechimea de serviciului militar pentru stabilirea pensiei militare a perioadei de 5 ani aferentă studiilor universitare precum și perioada lucrată ca ofițer sub acoperire.
S-au cerut lămuriri recurentului-contestator referitor la modul de remunerație acesta arată că primea salariul de la o singură întreprindere, respectiv de la cea la care era angajat, însă contribuțiile la asigurări sociale au fost reținute de două ori, existând o dublă deducere.
Cât privește cel de-al doilea aspect invocat, arată că se referă la faptul că a lucrat pe linie de comerț exterior, pe cale economică, primind pensie de la statul respectiv, în cazul în care s-ar considera că acolo s-a deschis dreptul său de pensie.
Menționează că i s-au plătit respectivele contribuții.
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în susținerea, respectiv combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurentul-contestator, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum, a fost formulat și motivat în scris.
Intimatul-pârât Ministerul Apărării Naționale prin consilier juridic, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurentul-contestator, ca nefondat pentru motivele arătate pe cale de întâmpinare.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 30.06.2009, recurentul a criticat sentința civilă nr.2734/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.30393/3/AS/2008, arătând că instanța de fond nu a luat în considerare perioada în care a lucrat ca ofițer sub acoperire la, deși aceeași perioadă a fost valorificată de soția sa la calcularea drepturilor de pensie.
În dezvoltarea motivelor de recurs contestatorul a mai arătat că perioada cuprinsă între 15.03.1976-15.05.1980 a fost exclusă în mod intenționat din calculul drepturilor de pensie, deși în acest interval ambele instituții care îi achitau drepturile salariale, respectiv Ministerul d e Interne, cât și, au plătit asigurările sociale de stat pentru munca efectuată.
În drept, recurentul nu a precizat temeiurile legale pe care își sprijină argumentele expuse în cererea de recurs.
Intimatul Ministerul Apărării Naționale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Asupra acestuia, Curtea reține următoarele:
Recurentul critică sentința civilă nr.2743/31.03.2009 prin care instanța de fond a respins solicitarea valorificării perioadei 15.03.1976-30.04.1980. În motivarea soluției, Tribunalul a arătat că această perioadă a fost inclusă în vechimea de serviciu avută în vedere la stabilirea pensiei militare de serviciu.
. criticile formulate de recurent în sfera de aplicare a dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat în considerarea următoarelor argumente:
Într-adevăr, așa cum observa și instanța de fond, perioada pe care o reclamă recurentul ca neluată în calcul, figurează în fișa de pensie ca perioadă în care acesta și-a desfășurat activitatea ca militar activ.
Recurentul nu poate valorifica același interval de două ori, cu atât mai mult cu cât pentru activitatea invocată de ofițer sub acoperire trimis în misiune în străinătate nu există înscrisuri care să probeze plata asigurărilor sociale pentru eventualele sume primite cu titlu de salariu pentru o asemenea activitate.
Așadar, neexistând dovada plății contribuției pentru pensie aferente activității desfășurate în calitate de ofițer sub acoperire, nu se poate valorifica această perioadă sub aspectul sumelor contributive.
Mai mult decât atât, pentru perioada solicitată există o valorificare a respectivului interval ca vechime în serviciu militar, contestatorului fiindu-i aplicabile dispozițiile art.20 din Legea nr.164/2001.
Reținând că instanța de fond a realizat o corectă aplicare a dispozițiilor legale raportat la raportat la probele administrate în cauză, Curtea va respinge recursul ca nefondat în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.2734 din data de 31.03.2009 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30393/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./23.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Singh Ioana, Petre Magdalena
