Recalculare pensii. Decizia 5749/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi 3877/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizi Civilă Nr.5749/
Ședința Publică din data de 20 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Singh Ioana
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.3296 din data de 21.04.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.32524/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "contestație decizie de pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B și intimatul-reclamant .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 15.10.2009 de către d-na, apărător ales al intimatului-reclamant, o cerere prin care solicită lăsarea cauzei spre sfârșitul ședinței de judecată, având o altă cauză la Tribunalul București.
Curtea, față de lipsa părților la prima strigare a cauzei, având în vedere solicitarea avocatului intimatului-reclamant, văzând dispozițiile art. 104 alin.(13) din a instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei ordine.
La reluarea pricinii la ordine, se prezintă în ședință publică intimatul-reclamant prin apărător d-na avocat cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 16 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juricică nr.34680 din 06.08.2009, lipsind recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Intimatul-reclamant, prin avocat, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-reclamant prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, pentru motivele arătate pe cale de întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești recurate pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civilă și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3296/24 04 2009, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului și a dispus obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum și la plata diferențelor de drepturi de pensie, începând cu data de 02 09 2006.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul s-a pensionat în baza Legii nr.3/1977, drepturile sale de pensie deschizându-se la data de 01 10 1996. Potrivit dispozițiilor art.2 alin.3 din HG nr.1330/2004, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1.07.1977-31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr.3/1977, care în art.14, stabilește că pentru o activitate desfășurată în grupa I de muncă de cel puțin 20 de ani, stagiul de cotizare este de 20 de ani,contestatorul încadrându-se în această situație(avand o vechime in grupa aI a de munca de 20 de ani si 7 zile).
Instanța de fond a mai reținut că prin decizia nr.40/2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de Conducere al Curții de Apel Timișoara, statuând că dispozițiile art.77 alin.2 coroborate cu art.43 alin.1,2 din Legea nr.19/2000 se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1.07.1977-31.03.2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977, decizia fiind obligatorie potrivit art.329 alin.3 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând admiterea acestuia și modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată. Recurenta a criticat hotărârea atacată pe motive de nelegalitate și netemeinicie, susținând că a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii. În esență, recurenta a invocat următoarele argumente
Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 01.07.1977-31.03.2001 stagiul de cotizare folosit la calculul punctajului mediu anual este reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977. Recurenta susține că încadrarea activității salariatilor în grupe speciale de muncă are, în condițiile legii, anumite beneficii pentru persoanele respective sub forma reducerii vârstei legale de pensionare cât și a majorării vechimii în muncă, dar nu și a reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Potrivit dispozitilor Hg 1550/2004 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este reprezentat de vechimea integrala in munca prevazute de legislatia in vigoare la la data deschiderii dreptului la pensie.
Alineatul 3 al art 2 din actul normativ sus-mentionat prevede ca pentru cei care s-au pensionat in intervalul 01 07 1977-31 03 2001, stagiul complet de cotizare folosit la stabilirea punctajului mediu anual este cel reglementat de legea 3/ 1977.
Recurenta sustine ca dispozitiile acestei legi acorda o serie de beneficii celor care si-au desfasurat actvitatea in grupe speciale de si anume reducerea varstei de pensionare si spor de grupa dar nu si reducerea stagiului de cotizare, astfel ca este lipsit de relevanta faptul ca dispozitiile art 43 si art 77 al 2 din legea 19/2000 stabilesc stagiul complet de cotizare la 20 de ani pentru grupele speciale ce munca.
Casa de Pensii a Municipiului a mai învederat în dezvoltarea motivelor de recurs faptul că în absența unei prevederi legale exprese, principiul egalității consacrat în preambulul OUG nr.4/2005 sub forma egalității pensiilor indiferent de anul ieșirii la pensie. nu-și găsește aplicare în cauză deoarece legiuitorul nu a prevăzut faptul că, celor care au lucrat în grupe speciale de muncă si s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, li se aplică dispozițiile acestei legi pentru determinarea stagiului de cotizare.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, art.14 din Legea nr.3/1977, prevederile Legii nr.19/2000 și ale art.15 alin.2 din Constituția României.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În apărare, intimatul a arătat faptul că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au născut în intervalul 01.07.1977- 31.02.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr.3/1977, așa cum statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.40/2008 prin care a soluționat un recurs în interesul legii formulat pe această problemă.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art.308 alin.2 raportat la art.115-118 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Drepturile de pensie ale intimatului s-au deschis la data de 01 10 1996, sub imperiul Legii nr.3/1977. În baza OUG nr.4/2005, intimatul a beneficiat de recalcularea pensiei, care se efectuase potrivit dispozitiilor. art.2 alin.1 din acest act normativ, prin majorarea punctajului vechi avut și a cuantumului pensiei, cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000.
Potrivit disp. art.2 alin.3 din HG 1550/2004 (care reglementează operațiunile de evaluare în vederea recalculării pensiilor stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat) pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior intrării în vigoare a Legii nr.3/1977, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Prevederile art.14 din acest act normativ stabilesc că pentru o activitate desfășurată în grupa I de muncă de cel puțin 20 de ani, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani. În același sens a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.40/2008 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, arătând că stagiul complet de cotizare folosit la recalcularea punctajului mediu anual este stabilit de art.14 din Legea nr.3/1977, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001, și și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă.
Având în vedere caracterul obligatoriu al deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, consacrat expres de prevederile art.329 alin.3 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar apreciază ca fiind inutilă analizarea argumentelor invocate de recurentă în susținerea căii de atac promovată.
Recursul în interesul legii reprezintă o modalitate eficientă de unificare a jurisprudenței, dând competența instanței supreme să se pronunțe asupra problemelor de drept care primesc interpretări diferite din partea instanțelor de judecată și să tranșeze în mod irevocabil aceste controverse, stabilind o interpretare unică, care se impune cu forță obligatorie instanțelor de judecată. Pe cale de consecință, apare ca inutilă cercetarea argumentelor invocate de recurentă, deoarece, indiferent de pertinența sau nepertinența acestor argumente, instanța este obligată potrivit dispozițiilor procedurale să dea prioritate celor statuate de instanța supremă.
Pentru toate aceste considerente, față de disp. art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând soluția primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Odată cu întâmpinarea, intimatul a depus și dovada de plată a onorariului avocațial, constând în chitanța nr.181/14 10 2009 de unde rezultă că a plătit avocatului ales suma de 600 Ron, pe care înțelege să o solicite cu titlul de cheltuieli de judecată de la recurentă.
Văzând și dispozițiile art.316 Cod procedură civilă coroborat cu art.298 Cod procedură civilă cu referire la art.274 Cod procedură civilă, instanța de recurs a apreciat cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca fiind întemeiată, va dispune obligarea recurentei la plata către intimat a sumei de 600 Ron, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 3296/21 04 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator
Obligă recurenta la plata sumei de 600 Ron, cheltuieli de judecată către intimat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red/dact:
.2 ex./18 12 2009
Jud.fond:
M
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Singh Ioana, Petre Magdalena
