Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 576/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.576/R/2008
Ședința publică din data de 11 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Adrian Repede Marta Carmen
---
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2107 pronunțată de Tribunalul Cluj, la data de 29.10.2007, în dosarul nr-, privind și pe pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul-reclamant, lipsă fiind reprezentanții intimatelor-pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declara în termenul legal, a fost comunicat intimatelor și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 05.03.2008, de către recurentul-reclamant răspuns la întâmpinare și completare la motivele de recurs.
Recurentul-reclamant solicită amânarea cauzei în vederea comunicării răspunsului la întâmpinare și completării la motivele de recurs cu intimatele-pârâte.
Instanța, în urma deliberării, respinge ca neîntemeiată și lipsită de interes cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de recurentul-reclamant.
Instanța, în virtutea rolul activ, prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă, din oficiu invocă excepția completării la memoriul de recurs, în măsura în care cuprind și alte motive decât cele formulate în termenul legal, raportat la împrejurarea că sentința civilă atacată a fost comunicată reclamantului la data de 24.12.2007, iar scriptul reprezentând completare la recurs a fost depus la dosar la data de 05.03.2008, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 301 și 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Recurentul-reclamant învederează că se opune excepției de tardivitate invocate de instanță.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului și casarea sentinței civile atacate cu trimitere spre rejudecare instanței de fond, susținând concis memoriul de recurs.
CURTEA
Asupra recursului declarat reține:
Prin sentința civilă nr. 2107/29.10.2007 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/07.02.2007 începând cu data de 2 mai 2006.
Din analiza dosarului de pensie s-a constatat că fiind îndeplinite prevederile art. 82, art. 83, art. 86 li art. 167 din Legea nr. 19/2000 pârâta Casa Județeană de Pensii Cap rocedat corect emițând decizia de pensionare, luându-se în calcul stagiul prevăzut referitor la vechimea pentru perioada 01.01.2004-31.12.2004.
Și cu referire la procedurile de depunere a dosarului s-a constata că acestea au fost îndeplinite cu respectarea prevederile art. 82 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000.
Lipsa calității procesuale pasive a CNPAS s-a constatat în raport de prevederile art. 24 din nr.HG 13/2004, coroborate cu cele ale art. 89 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii, admiterii contestației împotriva deciziei de pensionare și constatării că admiterea cererii de pensionare a fost prematură.
În motivele de recurs se invocă nelegalitatea sentinței, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9.pr.civ.
Din punct de vedere al art. 304 pct. 5.pr.civ. și art. 105 alin. 2.pr.civ. recurentul susține că sentința este lovită de nulitate, datorită admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta CNPAS.
astfel, de fapt instanța nu s-a pronunțat asupra contestației formulate, prin care s-a cerut anularea deciziei nr. -/2007 care s-a emis fără respectarea termenului prohibitiv de acordare a pensiei.
Astfel, conform art. 167 din Legea nr. 19/2000, cererea de pensionare și actele doveditoare trebuiau depuse de angajator în termen de 90 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare.
Cererea s-a depus anterior îndeplinirii de către reclamant a vârstei standard de pensionare, situație în care ar mai fi avut dreptul la executarea contractului de muncă.
Motivul prevăzut de art. 304 pct. 9.pr.civ. este prezent, întrucât contestația formulată de reclamant nu a fost judecată pe fond.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 5.pr.civ. casarea unei hotărâri se poate cere când prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2.pr.civ. Aceste dispoziții prevăd că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale, sau de un funcționat necompetent, se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulităților prevăzute anume de lege vătămarea se presupune până la dovada contrarie.
Prin modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a CNPAS B instanța nu a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105.pr.civ.
Tribunalul Cluj este instanța competentă a soluționa litigiul conform dispozițiilor art. 154 alin. 1 și art. 155 din Legea nr. 19/2000.
Reclamantul a solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 18996/02.05.2006 înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, începând cu 1 mai 2006 ( 79). Prin decizia nr. -/07.02.2007 pârâta Casa Județeană de Pensii C i-a stabilit dreptul la pensie începând cu data de 2 mai 2006.
Dreptul la pensie se acordă la cererea persoanei îndreptățite, potrivit art. 82 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, republicată. La data formulării cererii de pensionare, respectiv 2 mai 2006, reclamantul împlinise vârsta de 65 de ani, astfel că au fost respectate cerințele art. 1672din Legea nr. 19/2000, republicată, care stipulează că cererea de pensionare pentru limită de vârstă, pensie anticipată sau pensie anticipată parțială, împreună cu actele doveditoare, se depune de către solicitant în termen de 90 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare la Casa Teritorială de Pensii în raza căreia se află domiciliul acestuia.
Practic reclamantul afirmă că ar fi fost îndreptățit să-și continue raporturile de muncă cu SC SA, dar o asemenea pretenție nu putea fi soluționată în cadrul procesual fixat de reclamant, respectiv, cu chemarea în judecată a Casei Naționale de Pensii și a Casei Județene de Pensii, acțiunea având ca obiect nelegalitatea deciziei de pensionare.
Este nefondată și critica potrivit căreia prima instanță nu ar fi soluționat fondul cauzei, câtă vreme în sentință au fost analizate aspectele privind legalitatea și temeinicia deciziei de pensionare.
Criticile aduse sentinței nefiind întemeiate, Curtea în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1.pr.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2107 din 29.10.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red.SL/dact.
2 ex./23.04.2008
Jud.primă instanță: /
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Adrian Repede Marta Carmen
