Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5879/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5879
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Lucia Petria Mitran
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
Judecător - -
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 965 din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta intimată și intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei intimată, consilier juridic, susține motivele de recurs invocate în scris, în raport de care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimatul contestator, solicită în raport de motivele invocate în întâmpinare, respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 965 din 16.03.2009 a respins ca rămasă fără obiect contestația împotriva deciziei nr..-/9 07 2008 formulată de împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii.
A admis în parte contestația precizată
A anulat decizia nr.-/23 10 2008 și a obligat intimata să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a adeverinței nr.7885/2007 cu privire la sporurile de permanetizare și toxicitate de care a beneficiat contestatorul.
A respins celelalte petite.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Inițial contestația a avut ca obiect decizia de pensionare nr. - din 09.07.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
In cursul judecății intimata a revizuit drepturile de pensie ale contestatorului, emițând în acest sens decizia nr. - din 23.10.2008, drepturile revizuite fiindu-i stabilite începând cu data de 01.06.2008 si prin urmare, contestația ce are ca obiect decizia din data de 09.07.2008 va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Cât privește decizia din data de 23.10.2008 contestația este în parte întemeiată.
Astfel, s-a constatat că intimata nu i-a valorificat contestatorului sporurile de toxicitate si de permanentizare conform adeverinței nr. 7885/2007( fila 15).
Cu titlu de exemplu menționăm că deși, potrivit adeverinței 7885/2007 în luna octombrie 1967 acesta a primit un spor de permanetizare de 87 lei în desfășurătorul atașat deciziei s-a reținut nejustificat acest spor în cuantum de 58 lei, aceeași fiind si situația sporului de toxicitate reținut de intimată în cuantum de 18 lei pentru perioada iulie1966- 1966 deși media corectă a acestuia este de 21 lei.
Cu privire la sporul de vechime art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 precizează că până la data de 01.04.1992 la stabilirea punctajelor anuale se utilizează sporul de vechime în procentele menționate de textul de lege, dispoziții respectate întocmai de către intimată, din această perspectivă fiind fără relevanță adeverința din 28.09.2005( fila 17 dosar) ce atestă un cuantum diferit al acestui spor.
Alineatul 4 al art. 164 prevede că pentru perioada ulterioară datei de 01.04.1992 se utilizează sporul de vechime din carnetul de muncă, or, prin prisma acestor dispoziții nu i se poate reproșa intimatei că a valorificat pentru întreaga perioadă dedusă judecății sporul de 12% din carnetul de muncă.
In ceea ce privește sporul de condiții deosebite s-a reținut că pentru perioada 01.04.1992-01.01.1993 acesta a fost cumulat cu sporul pentru condiții periculoase, conform adeverinței, însă pentru intervalul 01.03.1993-01.12.2000 intimata a dat eficiență, în mod corespunzător adresei 54199/1993 a Ministerului Muncii si Protecției Sociale, valorificând pentru stabilirea drepturilor de pensie salariul de încadrare si sporurile cu caracter permanent, în concordanță cu dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, or, luarea în calcul, în acest moment a adeverinței 15280/28.06.2005 ar atrage un punctaj mediu mai mic si un debit de restituit de către contestator, cu încălcarea principiului non reformațio in pejus.
Pentru aceleași rațiuni nu au fost primite criticile formulate de contestator cu privire la celelalte categorii de sporuri ce fac obiectul adeverinței 15280/28.06.2005.
Privitor la sporul de noapte din adeverința 8077/2007( fila 14) instanța a constatat că i-a fost valorificat în totalitate în procent mediu de 4,73, inclusiv pentru perioada 01.01.1968-30.06.1968, critica cu acest obiect fiind nefondată.
Solicitarea contestatorului de a se menționa în buletinul decalcul punctajul lunar si cel anual este lipsită de temei legal, actul criticat fiind emis în conformitate cu dispozițiile Ordinului 340/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate.
In motivare se arata ca sporul de toxicitate si sporul de permanetizare cuprins in adeverința nr. 7885/2007 a fost valorificat explicând si modul in care a fost înscris in desfasurator.
Ca au fost exemplificate anumite perioade care atesta faptul luării in considerare a sporurilor respective.
Intimatul solicita respingerea recursului, arătând ca in preluarea datelor s-au strecurat erori ce au condus la diminuarea punctajului.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată Curtea retine următoarele:
Prin sentința pronunțata, Tribunalul verificând modul de preluare a datelor din adeverința nr. 7885/2007, a constat ca au fost preluate greșit cuantumul sumelor in anumite perioade, exemplificând in acest sens in considerentele sentinței.
Prin urmare nu este vorba de neluarea in considerare de către recurenta a adeverinței respective, ci de o preluare eronata a unor date așa cum a stabilit instanța de fond in motivarea sa.
Recurenta in raport de considerentele reținute de către instanța de fond nu a adus argumente contrare privind modul de preluare a sporurilor respective.
Pentru aceste considerente Curtea retine ca sentința este temeinica si legala, urmând a fi respins recursul formulat in cauza ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 965 din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect drepturi bănești.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud..11.2009
Jud.fond /
Președinte:Sorina Lucia Petria MitranJudecători:Sorina Lucia Petria Mitran, Lucian Bunea
