Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5919/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4605/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 5919R
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Camelia Mioara Sprînceană
JUDECĂTOR - - A
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.2984 din data de 08.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -. -,având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 13.10.2009, de către, intimata -. - întâmpinare, în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei intimata -. - cuvântul în combaterea recursului.
Intimata -. - solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2984/8.04.2009 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulata de reclamanta -. - împotriva paratei CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, a anulat deciziile de recuperare debit nr. -/ 27.05.2008 și nr. - din 29.01.2009 și s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Analizând actele dosarului, instanța retine ca, prin decizia nr. -/27.05.2008 emisă de pârâtă, reclamantul a fost declarat debitor pentru suma de 2872 lei pe care ar fi încasat-o necuvenit în perioada 01.10.2005-01.11.2006 în calitate de tutore al numitului care a urmat cursurile de masterand ale unei unități de invatamant superior. Ulterior, la data de 29.01.2009 a fost emisa decizia nr. - prin care reclamantul a fost declarat debitor pentru suma de 2872 lei pe care ar fi încasat-o necuvenit în perioada 01.10.2005 - 01.11.2006 în calitate de tutore al numitei -. - care a urmat cursurile de masterand ale Scolii Naționale de Studii Politice si Administrative.
Prima instanța considera neîntemeiate susținerile pârâtei, conform cărora numita -. - nu ar fi îndeplinit condițiile prevăzute de art.66 lit.b din Legea nr. 19/2000, pe perioada sus menționată când aceasta avea calitatea de masterand al Scolii Naționale de Studii Politice si Administrative.
Art. 66 din Legea nr. 19/2000 condiționează dreptul de a beneficia de pensie de urmaș sub doua aspecte, respectiv, forma de învățământ urmată să fie organizată potrivit legii, iar vârsta beneficiarului să nu depășească 26 de ani.
Ordinul Ministrului nr. 340/2001 modificat prin Ordinul nr.518/2001 restrâng prima condiție arătată mai sus în sensul că beneficiarul pensiei de urmaș trebuie să urmeze cursurile unei singure instituții de învățământ universitar. Cu toate acestea, Ordinul ministrului nu poate distinge cum de altfel nici nu o face așa cum nici legea nu distinge asupra naturii acestor cursuri organizate de instituțiile de învățământ universitar în sensul în care nu se precizează dacă este vorba de cursuri de lungă durată, de scurtă durată, studii postuniversitare.
Art. 70 din Legea nr. 84/1995 se refera la învățământul postuniversitar care poate fii organizat în instituții de învățământ superior sau/și în școli postuniversitare, acreditate în acest scop. Recurenta omite să aibă în vedere această definiție legală a învățământului postuniversitar precum și a instituțiilor în care acesta se poate organiza, respectiv, instituții de învățământ superior sau școli de studii postuniversitare. în oricare din aceste instituții, potrivit art. 70 alin. 2 din Legea învățământului, se pot organiza studii aprofundate de specialitate, masterat, studii academice postuniversitare, doctorat, studii postuniversitare de specializare și cursuri de perfecționare postuniversitare.
Cu alte cuvinte, una și aceeași instituție de învățământ universitar poate organiza cursuri de zi de lungă sau scurtă durată, cursuri cu frecvență redusă, cursuri de învățământ la distanță, cursuri de master, studii aprofundate de specialitate etc.
Revenind la dispozițiile din Legea nr. 19/2000 coroborate cu dispozițiile ordinelor ministrului nr. 340/2001 și nr. 518/2001, rezultă fără echivoc în spiritul și litera acestora că beneficiarii pensiei de urmaș trebuie să îndeplinească cumulativ pe lângă condiția vârstei de maxim 26 de ani, cerința de a urma cursurile unei singure instituții de învățământ universitar și nu cum greșit consideră parata, un singur curs organizat într-o instituție de învățământ.
Instanța constata că numita -. - a îndeplinit toate condițiile legale prevăzute de lege pe perioada 01.10.2005 - 01.11.2006, aceasta neavând mai mult de 26 de ani și urmând cursurile unei singure instituții de învățământ superior, in speță, Scoală Naționala de Studii Politice si Administrative.
Normele aplicabile în acest caz exclud de la pensia de urmaș persoanele care după terminarea facultății încep o alta, și nu pe cele care urmează cursurile de masterand in aceeași specializare, cum e de pildă în cazul de fată.
A admite un punct de vedere contrar ar însemna a adăuga în mod flagrant la lege și la ordinele de ministru date în aplicarea acesteia.
In ceea ce privește decizia nr. -/27.05.2008, prima instanța constata ca parata in mod eronat a stabilit in sarcina reclamantului un debit in cuantum de 2872 lei in calitate de tutore al numitului fără a demonstra existenta unei legaturi de genul celei menționate intre cele doua persoane fizice.
Pentru aceste considerente, a fost amisa acțiunea reclamantului si au fost anulate deciziile de recuperare debit nr.-/27.05.2008 si nr.-/29.01.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenta susține că in conformitate cu Ordinul nr. 340/4.05.2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare: " Referitor la pensia de urmaș (Secțiunea a 5-a capitolul IV din lege) 20. Pensia de urmaș reglementata la art. 66 lit. b) din lege se acorda copiilor care urmează cursurile unei singure instituții de invatamant universitar, pana la terminarea acestora, fara a depăși vârsta de 26 de ani. In cazul copiilor care urmează cursurile a doua sau mai multe instituții de invatamant universitar, pensia de urmaș se acorda pana la terminarea cursurilor primei instituții, fara a depăși vârsta de 26 de ani."
Astfel, se considera ca in mod corect si legal a procedat Casa Locala de Pensii sector 1, sistând pensia de urmaș, atâta timp cat legea nu prevede in mod expres ca pensia de urmaș se acorda si in timpul cursurilor de specializare, indiferent de forma lor (mașter, studii postuniversitare).
In drept, se invoca dispozițiile art.92, art.94 si art.187 din Legea nr. 19/2000.
Conform art.187 din Legea nr.19/2000, sumele încasate necuvenit, cu titlu de prestații de asigurări sociale, se recuperează de la beneficiari in termenul de prescripție de 3 ani.
Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlul executoriu.
Se solicita admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiata.
Intimata -. - a formulat întâmpinare, prin care solicita respingerea cererii de recurs, ca nefondata.
Se arata ca recurenta Casa de Pensii a Municipiului încalcă în mod flagrant legea redând în mod eronat prevederile Ordinului nr. 340/04.05.2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi sociale, cu modificările și completările ulterioare Astfel, în timp ce punctul Referitor la pensia de urmaș (Secțiunea a 5-a capitolul IV) stipulează că " Pensia de urmaș reglementată la art. 66 lit. b) din lege se acorda copiilor dacă îsi continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, indiferent de nivelul ei, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani recurenta susține că " pensia de urmaș reglementată la art. 66 lit. b) din lege se acordă copiilor ce urmează cursurile unei singure instituții de învățământ universitar, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani, în cazul copiilor care urmează cursurile a două sau mai multe instituții de învățământ universitar, pensia de urmaș se acordă până la terminarea cursurilor primei instituții, fără a depăși vârsta de 26 de ani".
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentei-pârâte Casa de Pensii a Municipiului B este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
In baza art. 66 din Legea nr. 19/2000, copiii au dreptul la pensie de urmaș daca isi continua studiile intr-o forma de invatamant organizata potrivit legii, pana la terminarea acestora, fara a depăși vârsta de 26 de ani.
In speța de fata, reclamanta nu a împlinit vârsta de 26 de ani.
Cealaltă condiție, prevăzuta de art. 38 din Legea nr. 19/2000, privind continuarea studiilor intr-o forma de invatamant organizata potrivit legii, este satisfăcuta, studiile de masterat fiind reglementate prin HG nr. 404/2006 privind organizarea si desfășurarea studiilor universitare de masterat.
Din dispozițiile din Legea nr. 19/2000, coroborate cu dispozițiile ordinelor ministrului nr. 340/2001 și nr. 518/2001, rezultă că beneficiarii pensiei de urmaș trebuie să îndeplinească cumulativ pe lângă condiția vârstei de maxim 26 de ani, cerința de a urma cursurile unei singure instituții de învățământ universitar.
Nu se poate susține ca legiuitorul a avut in vedere acordarea pensiei de urmaș numai pe perioada studiilor universitare, iar nu si postuniversitare si numai pana la obținerea unui titlu in baza căruia beneficiarul isi poate exercita profesia pentru care s-a pregatit,intrucat ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, ca atare daca legiuitorul nu a distins o astfel de situatie, nici cel ce aplica legea nu o poate face.
InIntimata -. - a îndeplinit toate condițiile legale prevăzute de lege pe perioada 01.10.2005 - 01.11.2006, aceasta neavând mai mult de 26 de ani și urmând cursurile unei singure instituții de învățământ superior, Scoală Naționala de Studii Politice si Administrative.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 din Codul d e procedura civila, va respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.2984/8.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă -. -.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./9.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Camelia Mioara Sprînceană
