Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 60/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 60
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de
recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.1505 din 07.10 2009 Tribunalului Iași, intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. - pentru recurentă și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Interpelate, părțile prezente precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Consilier jr. -, pentru recurenta Casa jud. de Pensii I solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea sentinței.
Instanța de fond a dispus anularea deciziei de pensionare din 26.05.2009, decizie care nu există la dosarul de pensionare. La dosarul de pensionare există decizia din 01.02.2009, comunicata la 26.05.2009,privind recalcularea pensiei. Pronunțându-se astfel, tribunalul îl lipsește pe contestator de plusul la pensie ce rezulta din aplicarea OUG 100/2008 și ii acorda venituri care nu au legătură cu decizia.
Referitor la valorificarea veniturilor, solda lunară este compusă din solda de funcție, solda de grad și sporul de vechime, toate acestea fiind valorificate deja. Instanța de fond obligă practic instituția să le valorifice de două ori.
În concluzie solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței iar pe fond respingerea acțiunii.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond.
Nu este adevărat că s-a luat în calcul sporul de vechime. În armată nu exista noțiunea de salariu tarifar lunar, ci de salariu brut lunar. Dacă pensionarul prezintă acte doveditoare, Casa de Pensii este obligată să reevalueze și să recalculeze pensia. Are patru memorii depuse și nu a primit nici un răspuns concret. I s-a spus să procure adeverință că în perioada 1961-1962 primit spor de vechime, ceea ce a făcut în anul 2008. Când a primit decizia de recalculare a punctajului suplimentar nu a contestat- Solicită să se ia în considerare sporul de vechime cuprins în adeverințe,să se respingă recursul si să se mențină sentința pentru motivele expuse pe larg și în întâmpinarea la recurs.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr-,contestatorul formulat contestație împotriva deciziei nr. - comunicată pe 26.05.2009, emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației, s-au arătat următoarele:
Pentru dovedirea "salariului brut lunar individual" primit în perioada cât fost ofițer activ în armată, depus la Casa de Pensii I, sub nr. de înregistrare 9541/08.07.2005, Certificatul nr. 1235/24.03.2005 eliberat de Arhivele Naționale ale României în care sunt trecute salariile brute formate din solda de grad, solda de funcție și sporul de vechime în serviciul militar, trecut prescurtat "spor de vechime" primite în perioada 01.01.1953 - 01.06.1962.
Deși în nr.HG 1550/2004, privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, în Normele Metodologice, la art. 15(1) se precizează foarte clar că "în situația în care la stabilirea pensiei provenite din vechiul sistem al asigurărilor sociale de stat au fost valorificate și perioade de vechime în serviciu realizate în sistemul pensiilor militare, la determinarea punctajului mediu anual, aferent acestor perioade, se utilizează solda de grad, solda de funcție, precum și alte sporuri și indemnizațiiconform legislației în vigoare la acea dată dovedite de organele abilitate", intimata nu a luat in considerare sporul de vechime.
Deși conform art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale se utilizează până la data de 1 iulie 1977 salariile brute, iar pe lângă salariile tarifare se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, dovedite cu adeverințe eliberate conform legislației în vigoare, în buletinul de calcul privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă, Casa de Pensii I, încălcând prevederile acestui articol și prevederile HG nr. 1550/2004, eliminat total sporul de vechime în serviciul militar, din salariul brut detaliat în Certificatul nr. 1235/2005, motivând că înainte de 01.03.1970, nu a existat în România temei legal pentru acordarea sporului de vechime în serviciul militar, ignorând în același timp și adeverința nr. - din 23.04.2008, eliberată de UM 0472 B, în care se precizează că aceste drepturi bănești plătite ofițerilor, au fost acordate conform art. 8 din Decretul nr. 4/1951; Hotărârea nr. 1079/1959 Comitetului Central al Partidului Român și a Consiliului de Miniștri al Populare Române, privind stabilirea drepturilor bănești ale personalului din Forțele Armate ale Populare Române.
Pentru perioada de activitate de la 01.09.1950 la 01.12.1951, cât a funcționat ca strungar în fier, categoria 4/II la Întreprinderea Mecanică I (fostele Ateliere CFR ) depus Certificatul nr. 1469/22.03.2006 eliberat de Arhivele Naționale împreună cu trei fișe pentru evidența remunerației muncii care evidențiază totalul veniturilor realizate, pentru care plătit impozitele legale, din care rezultă că în perioada septembrie - decembrie 1950, primit permanent lunar indemnizația de exploatare, ca parte integrantă salariului brut lunar individual, respectiv: în septembrie = 1573 lei; octombrie = 7862 lei; noiembrie = 10743 lei; decembrie = 1136 lei, sume ce nu au fost luate în calcularea punctajului mediu anual, ceea ce condus la diminuarea cuantumului pensiei. Această indemnizație de exploatare fost acordată de CFR pentru refacerea parcului de locomotive și vagoane, distrus în cel de-al doilea război mondial.
Pentru perioada 01.10.1962 - 01.08.1967, cât fost student la Institutul I, salarizat ca bursier de întreprindere conform nr. 882/1957, depus adeverința nr. 8001/2006, din care rezultă că în toată această perioadă realizat un venit brut lunar între 720 - 790 lei, dar în buletinul de calcul s-a trecut numai salariul minim pe economie de 475 lei, motivându-se că veniturile înscrise în adeverință nu au fost valorificate în recalcularea pensiei, deoarece nu se precizează dacă s- virat CAS la bugetul statului.
Intimata formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației. A arătat că după cum rezultă din motivarea contestației, contestatorul este de fapt nemulțumit de decizia nr. -/29.08.2006 privind recalcularea pensiei din sistemul public. Cu toate acestea, la data respectivă nu a înțeles să conteste decizia de pensionare.
Având în vedere dispozițiile art. 7 alin.7 din OUG nr. 4/2005 și ale Legii nr. 19/2000, decizia susmenționată putea fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare. În loc să formuleze contestație potrivit dispozițiilor legale, contestatorul formulat mai multe memorii adresate atât instituției cât și Casei Naționale de Pensii. La această dată este tardivă formularea unei contestații împotriva deciziei susmenționate.
Pe fond, intimata arată că este adevărat că în perioada 03.12.1951 - 31.05.1962 contestatorul fost ofițer activ primind o soldă lunară, însă legiuitorul are libertatea să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condițiile și criteriile de acordare a acestora, modul de calcul și cuantumul lor valoric. Așadar chiar dacă contestatorul avut un statut diferit, la determinarea punctajului mediu anual sunt avute în vedere tot dispozițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
În ce privește indemnizația de exploatare, aceasta nu este menționată în certificatul eliberat de Arhivele Naționale. Analizând fișele care însoțesc certificatul se observă într-adevăr că, în respectiva perioadă contestatorul beneficiat de astfel de indemnizație. De asemenea se observă că la prima rubrică este înregistrat salariul brut. În această situație în mod corect această indemnizație nu fost valorificată. Această indemnizație probabil avea un caracter special, si nu caracter permanent în înțelesul OUG nr. 4/2005.
În ce privește perioada 01.10.1962 - 01.08.1967 în care contestatorul a fost student la Institutul I, nu fost valorificată bursa de 300 lei primită în acea perioadă și dovedită cu adeverința nr. 14786/27.11.1967 deoarece nu se menționează dacă s- virat la bugetul asigurărilor sociale. Pe lângă această bursă contestatorul primit în respectiva perioadă indemnizație de 450 lei. Această indemnizație fiind mai mică decât salariul minim pe economie, la determinarea punctajului mediu anual fost valorificat acesta din urmă.
Intimata depus la dosar documentația care stat la baza emiterii deciziei contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond reținut următoarele:
Intimata invocat faptul că prezenta contestație ar fi tardivă, dar nu depus la dosar dovezile de comunicare pentru nici una dintre deciziile de pensie emise contestatorului. Se mai reține că în cererea depusă contestatorul specifică în mod clar că formulează contestație împotriva deciziei nr. - comunicată pe 26.05.2009.
Pe decizia nr. -/01.02.2009 depusă, în copie, (la fila 23 dosar) se menționează de către contestator că fost comunicată la 26.05.2009. Pentru aceste motive, excepția tardivității invocată de intimată va fi respinsă.
Prin decizia nr. -/01.02.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii s- dispus recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului conform prevederilor OUG nr. 100/2008.
La data de 8.07.2005, contestatorul depus la Casa Județeană de Pensii certificatul nr. 1235 din 24.03.2005 eliberat de Arhivele Naționale - Direcția Județeană I, certificat în care sunt prevăzute drepturile bănești încasate cu titlu de soldă grad, soldă funcție, salariu brut și spor vechime în perioada 1951 - 1962.
Potrivit dispozițiilor art. 15 pct. 1 din Hotărârea nr. 1550/2004, în situațiile în care, la stabilirea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, au fost valorificate și perioade de vechime în serviciu realizate în sistemul pensiilor militare, la determinarea punctajului mediu anual aferent acestor perioade se utilizează solda de grad, solda de funcție, precum și alte sporuri și indemnizații pentru care se achită contribuția la pensia suplimentară și care intrau în baza de calcul pensiei, conform legislației în vigoare la acea dată, dovedite cu acte eliberate de organele abilitate.
Art. 164 alin. 3 din Legea 19/2000 prevede sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale pentru perioada 1.03.1970 - 1.09.1983 și 1.09.1983 - 1.04.1992, neimpunând un spor de vechime pentru perioada menționată în certificatul nr. 1235/2005.
Pentru considerentele arătate, instanța obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie în folosul contestatorului cu luarea în considerare veniturilor obținute de acesta cu titlu de soldă grad, soldă funcție, salariu brut și spor vechime astfel cum sunt evidențiate în certificatul nr. 1235/2005.
S- mai reținut că în certificatul nr. 1469/22.03.2006 eliberat de Arhivele Naționale - Direcția Județeană nu este menționată nici indemnizație de exploatare. În fișa anexată acestui certificat (fila 13 dosar) este prevăzută o asemenea indemnizație, fără rezulta însă că avut un caracter permanent, astfel cum prevede OUG nr. 4/2005.
În ceea ce privește bursa de care beneficiat contestatorul în perioada 01.10.1962 - 30.06.1967, prima instanța a reținut că s- depus adeverința nr. 8001 din 19.06.2006 emisă de Universitatea Tehnică "Gh. " I, adeverință ce nu prevede dacă pentru drepturile primite de către contestator cu titlu de bursă s- achitat sau nu contribuția de asigurări sociale.
S- avut în vedere și faptul că potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea 19/2000,doar veniturile asigurate pe baza cărora s- plătit contribuția de asigurări sociale și cuantumul indemnizațiilor de asigurări sociale de care au beneficiat persoanelor prevăzute la alin. 1 se iau în calcul la stabilirea drepturilor de asigurări sociale.
Pentru considerentele arătate,au fost respinse cererile privind luarea în considerare a indemnizației de exploatare și bursei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeana de Pensii I,considerând-o nelegala si netemeinica prin prisma disp.art.304 pct.9 si 304 ind.1 Cod proc.civ.
A invocat recurenta faptul ca in mod eronat instanța de fond a dispus anularea deciziei de pensionare din 26.05.2009, decizie care nu există. La dosarul de pensionare al intimatului există doar decizia din 01.02.2009, comunicata la 26.05.2009 privind recalcularea pensiei. Aceasta decizie stabilește doar numărul de puncte acordate suplimentar, stabilite in baza OUG 100/2008, fiind emisa de CNPAS iar anularea sa de către tribunal îl lipsește pe contestator de punctajul suplimentar la pensie ce rezulta din aplicarea OUG 100/2008.
Mai arata recurenta faptul ca în baza Normelor de aplicare a nr.HG1550/2004, la determinarea punctajelor lunare s-au avut in vedere solda de grad si solda de funcție înscrise in certificatul nr.1235/24.03.2005.In ceea ce privește sporul de vechime,trebuia utilizat cel prevăzut de dispozițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
A solicitat recurenta Casa Județeana de Pensii I admiterea recursului, casarea in parte a sentinței si menținerea deciziei nr. -/01.02.2009, comunicată pe data de 26.05.2009.
Intimatul a formulat întâmpinare si solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond.
A susținut acesta faptul că in decizia atacata nu s-a luat în calcul sporul de vechime, Casa Județeana de Pensii I motivând greșit ca nu a existat spor de vechime înainte de 01.03.1970. În armată nu exista noțiunea de salariu tarifar lunar, ci de salariu brut lunar. procurat adeverință din care rezulta că în perioada 1961-1962 primit si spor de vechime. Solicită să se ia în considerare acest spor, cuprins în adeverința - din 23.04.2008,să se respingă recursul si să se mențină sentința Tribunalului Iași.
In recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Analizând actele si lucrările dosarului in raport de criticile formulate si dispozițiile legale incidente, Curtea constata ca recursul este fondat.
Așa cum rezulta din conținutul acțiunii introductive, contestatorul a inteles sa conteste decizia din data de 01.02.2009, comunicata la data de 26.05.2009( fila 23 dosar fond).
Aceasta decizie a avut ca obiect doar recalcularea pensiei prin adăugarea punctajului mediu anual suplimentar conform prevederilor /2008.
In mod greșit si cu interpretarea eronata a dispozițiilor legale tribunalul a apreciat ca se impune anularea acesteia, reținând insa in considerentele hotărârii faptul ca recurenta Casa Județeana de Pensii I nu a avut in vedere Certificatul nr.1325/2005 eliberat de Arhivele Naționale - Direcția Județeană I, certificat în care sunt prevăzute drepturile bănești încasate cu titlu de soldă grad, soldă funcție, salariu brut și spor vechime în perioada 1951 - 1962.
Contestarea nevalorificării acestor venituri nu are insa nici o legătura cu decizia din 01.02.2009, contestata in cauza.
De altfel,chiar in motivarea cererii de chemare in judecata depusa la prima instanța, contestatorul intimat face referire la buletinul de calcul ce face parte integranta dintr-o decizie anterioara, respectiv cea din data de 29.08.2006 (fila 24 dosar fond), fiind fara echivoc ca este nemulțumit de acesta decizie de recalculare, pe care insa nu a inteles sa o conteste in termenul legal de 45 de zile.
Practic, nu exista nici un motiv de nelegalitate a deciziei din data de 01.02.2009, prin acest act stabilindu-se doar numărul de puncte acordate suplimentar conform /2008, de 0,08333.
Prima instanța, analizând in raport de conținutul acestei decizii neincluderea in calculul pensiei a sporului de vechime pentru perioada 1951-1962 si obligând intimata să emită o nouă decizie de pensie în folosul contestatorului cu luarea în considerare veniturilor obținute de acesta cu titlu de soldă grad, soldă funcție, salariu brut și spor vechime astfel cum sunt evidențiate în certificatul nr. 1235/2005, a schimbat natura actului juridic dedus judecații, fiind astfel incidente disp.art.304 pct.8C.proc.civ.
de cele reținute, in baza art.312 proc.civ,Curtea va admite recursul, va modifica in parte sentința si va respinge contestația formulata împotriva deciziei nr.- din 01.02.2009, comunicată pe data de 26.05.2009, emisă de Casa Județeană de Pensii
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței ce nu contravin prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeana de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 1505 din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. - din 01.02.2009, comunicată la 26.05.2009, decizie pe care o menține.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.
02.02.2010 - 2ex.-
Tribunalul Iași:;
.
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
