Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 61/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 61
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de
recurentul împotriva sentinței civile nr. 366 din 04 03 2009 Tribunalului Iași intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al șaptelea termen de judecată.
Recurentul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția de nulitate a recursului, excepție invocată de instanță la primul termen de judecată, precum și pe fond.
Recurentul solicită respingerea excepției, consideră că recursul este motivat în fapt și în drept. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, să fie obligată Casa de Pensii să-i recalculeze punctele de pensie conform adeverințelor depuse la dosar. Depune concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.366 din 04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimata Casa Județeană de Pensii I iar pe fond a fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, împotriva Deciziei nr. -/09.09.2008 emisă de intimată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la nr- contestatorul formulat contestație împotriva deciziei nr. -/9.09.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că la data de 31.07.1967 s- angajat la Întreprinderea de Utilaj Transporturi I, aparținând de Construcții pe funcția de electrician. Fiind specializat în automatizări, primit ca sarcină de serviciu, asigurarea asistenței tehnice la mutarea macaralelor turn de la un punct de lucru la altul și menținerea în stare de funcționare instalațiilor electrice, pe timpul exploatării la punctele de lucru acestora. Astfel că unitatea la care s-a angajat avea macarale la puncte de lucru în orașele V, Bârlad, H, I, P, Hîrlău, Tîrgu, situație în care nu putea lucra 8 ore pe zi și fiind obligat să lucreze peste programul normat de lucru.
Plata orelor lucrate se făcea în regie, adică salarul tarifar de încadrare la numărul de ore lucrate efectiv. Uneori era solicitat și noaptea la anumite puncte de lucru, pentru care era plătit la orele prestate, fără i se acorda spor de noapte întrucât orele lucrate nu se încadrau în timpi normați pentru primi spor de noapte. Sporul de șantier era acordat numai angajaților Grupurilor de Șantiere ale de Construcții
În asemenea situație se observă că în perioada 31.07.1967 - 10.09.1975 nu beneficiat de nici un spor.
A mai arătat contestatorul că tot în această perioadă lucrat în cadrul în calitate de merceolog în perioada 01.02.1971 - 01.08.1972, perioadă în care salarul tarifar de încadrare lunar fost de 1280 lei înscris în carnetul de muncă și care coincide cu cel înscris în adeverința nr. 7/15.01.2008, emisă de -
In motivarea contestației contestatorul a invocat în drept dispozițiile art. 78 din Lg.19/2000.
Intimata, prin întâmpinare, invocat excepția autorității de lucru judecat, arătând că decizia nr. -/9.09.2008 fost emisă ca urmare pronunțării Curții de APEL IAȘI în decizia nr. 498/22.08.2008.
Reclamantul formulat cerere de chemare în judecată împotriva cu privire la decizia de recalculare nr. -/26.10.2007 emisă de intimată, acțiune ce făcut obiectul judecății în dosarul Tribunalului Iași, Complet Specializat de Asigurări Sociale, nr-.
Acesta s- soluționat prin admiterea acțiunii astfel cum fost completată, formulată de contestator, conform sentinței nr. 610/23.04.2008. Recursul promovat de către în dosarul Curții de Apel Iași cu nr- s- soluționat privind admiterea acestuia, modificarea în tot sentinței nr. 619/23.04.2008 și respingerea acțiunii formulate de .
A arătat intimata că tot în timpul judecății cererii de recurs, pârâtul s- adresat cu cererea nr. 42920/30.06.2008 prin care solicitat să se dea eficiență dispozitivului hotărârii prin care au fost obligați să anuleze decizia contestată nr. -/26.10.2007 și să valorifice veniturile înscrise în adeverințele 399/03.06.2004 respectiv 7/15.01.2008.
Având în vedere faptul că acțiunea reclamantului fost soluționată definitiv și irevocabil prin admiterea recursului promovat de Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 610/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentința ce a fost modificată în tot, în sensul respingerii acțiunii, intimata dat curs deciziei nr. 498/22.08.2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
A reținut instanța de fond că prin sentința civilă nr. 610/23.04.2008, Tribunalul Iași admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, anulat decizia nr. -/26.10.2007 emisă de intimată, obligat intimata să emită în folosul contestatorului o nouă decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luate în considerare veniturile înscrise în adeverința nr. 3099/03.06.2004 emisă de "" și adeverința nr. 7/15.01.2008 emisă de -
În baza acestei sentințe, intimata Casa Județeană de Pensii I emis decizia nr. -/15.07.2008, anulând decizia nr. -/26.10.2007 și stabilit drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor înscrise în adeverințele nr. 3099/3.06.2004 și 7/15.01.2008.
Raportat acestei soluții intimata a invocat excepția autorității de lucru judecat,susținând că potrivit dispozițiilor art. 163(1) Cod procedură civilă nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe.
A reținut instanța că, excepția astfel invocată nu poate fi primită întrucât, în cauza în care s- pronunțat sentința civilă nr. 610/23.04.2008 fost contestată decizia de pensie nr. -/26.10.2007, iar în prezenta cauză este contestată decizia nr. -/9.09.2008,astfel că, nefiind identitate de obiect, excepția autorității de lucru judecat invocată de intimată este neîntemeiată, drept pentru care a fost respinsă.
Sentința civilă nr. 610/23.04.2008 fost modificată în tot prin decizia civilă nr. 498/22.08.2008 a Curții de Apel Iași, dispunându-se respingerea contestației formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva deciziei nr. - din 26.10.2007.
Decizia Casei Județene de Pensii I nr. -/15.07.2008 fost emisă în baza unei hotărâri judecătorești desființate ulterior, motiv pentru care prin decizia nr. -/9.09.2008 s- dispus anularea acesteia.
S- avut în vedere la anularea deciziei faptul că fost admis recursul promovat de Casa Județeană de Pensii conform deciziei civile Curții de Apel Iași nr. 498/22.08.2008.
Pentru considerentele arătate, contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. -/9.09.2008 emisă de intimată a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurentul că instanța de fond a ignorat susținerile sale potrivit cărora Decizia 498 din 08.09.2008 a Curții de APEL IAȘI este o eroare judiciară și nu trebuie luată în considerație, aspect ce nu a fost nici măcar consemnat în sentința civilă nr.366 din 10.04.2009, respingând greșit contestația sa pe temeiul art.163(1)
Recurentul solicită în consecință admiterea recursului său și modificarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii contestației sale și obligării Casei Județene de Pensii I la recalcularea punctelor de pensie conform adeverinței nr.7 din 15.01.2008 emisă de - - și adeverinței nr.3099 din 03.06.2004 emisă de
Recursul nu este fondat.
Curtea constată că deși în cauză nu se poate reține excepția de autoritate de lucru judecat, întrucât este contestată o altă decizie emisă de intimată, decât cea care a făcut obiectul dosarului - al Tribunalului Iași, recurentul invocă aceleași adeverințe nr.3099 din 03.06.2004 emisă de și respectiv nr.7 din 15.01.2008 emisă de - I, care au fost invocate și în dosarul soluționat deja irevocabil prin Decizia nr.498 din 22.08.2008 a Curții de APEL IAȘI.
Ori, atâta timp cât asupra acestor înscrisuri instanțele s-au pronunțat deja, fiind analizate sub aspectul legalității și temeiniciei, ele nu mai pot fi reluate în discuție și reanalizate așa cum solicită recurentul, verdictul dat de instanțele anterioare nemaiputând fi reluat în discuție, acesta bucurându-se de puterea lucrului judecat.
În consecință, Curtea constată că prin motivele de recurs contestatorul practic dorește ca instanța să reanalizeze hotărârile anterioare, pe care le consideră o eroare judiciară, ceea ce nu este posibil, respectiva Decizie nr. 498 din 15.01.2009 a Curții de APEL IAȘI intrând în puterea lucrului judecat.
Și cum hotărârile judecătorești se bucură de prezumția legală prevăzută de art.1202 alin 2 cod civil, ceea ce s-a statuat prin acele hotărâri nu mai poate fi reluat în discuție și repus spre judecată.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea, în temeiul disp. art. 312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința civilă nr.366 din 04.03.2009 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată motivat recursul.
Respinge recursul formulat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 366 din 04 03 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 22 01 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
2 ex./26 01 2010
Tribunal I - Judecători:-
-
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Nelida Cristina Moruzi, Elena
