Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6233/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6233
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
xxx
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1770/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata contestatoare, a lipsit recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea întâmpinării depusă de intimata contestatoare.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Intimata contestatoare solicită respingerea recursului, menținerea sentinței Tribunalului Dolj ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința nr.1770/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a admis în parte contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANA DE PENSII
A fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei cu luarea în calcul a adeverințelor nr.12185/2008 și nr.1002/2008 începând cu data nașterii drepturilor și obligă pârâta să emită o nouă decizie în acest sens.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin decizia de pensie nr -/23.01.2009 Casa Județeană de Pensii D, a stabilit drepturile de pensie fără să țină cont de activitatea lucrată în grupa a II-
La emiterea deciziei intimata nu a luat in calcul activitatea desfășurată de contestatoare în grupa a II-a de muncă și dovedită cu adeverințele nr. 12185/2008 emisă de SC SA și nr. 1002/12.09.2008 emisă de SC SA SIBIU
Din adeverința nr. 12185/2008, rezultă că în perioada 7.04.1971 -20.03.1979 a lucrat la SC SA, iar în perioada 23.03.1979 - 13.09.1982 a lucrat la SC SA SIBIU și a desfășurat activitate care se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990, pct. 3, anexa 2 poz. 13 și 60
Atâta timp cât contestatoarea a prezentat documente valabile emise de angajator, intimata era obligată să țină seama de ele, angajatorul purtând întreaga răspundere pentru datele cuprinse în acestea, pentru valabilitatea și corectitudinea lor, așa cum prevede art. 4 alin. 3 din OUG 4/2005.
Cu atât mai mult, trebuie luate in calcul cu cât adeverința menționează expres că activitatea contestatoarei se încadrează în grupa a II-a de muncă, făcând în puls și trimitere la articolele din ordinul 50/1990.
Încadrarea locurilor de muncă în grupele de muncă și nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă, reprezintă un atribut al angajatorului ce se exercită în condițiile Ordinului 5o/1990.
Ținând seama de aceste prevederi legale și de faptul că activitatea contestatoarei se încadrează în grupa a II de muncă, in procent de 100% instanța a constatat că intimata trebuia să ia în calcul grupa a II-a de muncă.
Susținerea intimatei că nu a luat în calcul grupa a doua de muncă deoarece nu influențează calculul punctajului mediu anual nu a putut fi reținută de instanță, în legea 19/2000 existând prevederi legale potrivit cărora activitatea desfășurată în grupe de muncă influențează calculul punctajului, chiar și indirect. Astfel cei care au desfășurat activitate în grupele de muncă beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare, reducerea stagiului de cotizare minim ce trebuia realizat ( art.43, art.47 ), calcularea punctajului mediu anual raportat la stagiile minime de cotizare prevăzute de art.43 sau art.47 ( art.77 alin.2), posibilitatea de a beneficia de majorarea punctajului realizat, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă (art. 78 alin.8).
În plus prin legea 218/27.10.2008 s-a modificat legea 19/2000 și s-a introdus un nou articol- art.78 indice 2 potrivit căruia "(1) Asigurații care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupe superioare de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, precum și cei care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții speciale sau deosebite, potrivit legislației în vigoare după această dată, beneficiază de majorarea punctajelor realizate în perioadele respective, după cum urmează:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri încadrate în condiții speciale, potrivit legislației în vigoare după această dată;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri încadrate în condiții deosebite, potrivit legislației în vigoare după această dată.
(2) Prevederile alin. (1) se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3."
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D criticând-o ca nelegală și netemeinică motivat de faptul că, prin adeverința nr.12185/29.03.2008 reclamanta a fost încadrată în gr. a II-a de muncă, având ca temei legal pct.13 din Anexa II din ord. 50/1990 și îndeplinind funcțiile de necalificat, sortator și controlor, se apreciază că aceste funcții nu presupun desfășurarea efectivă a activității conform temeiului legal citat anterior.
Aceeași situație se repetă și în cazul adeverinței nr.1002/12.09.2008 prin care i se acordă reclamantei gr. a II-a de muncă potrivit pct. 60 din Anexa II a. 50/1990, iar funcția de marochiner îndeplinită de intimata-reclamantă nu are legătură cu activitatea menționată la pct. nr.60.
Intimata a depus întâmpinare prin a care a solicitat respingerea recursului.
Recursul nu este fondat.
Prin decizia de pensie nr.-/23.01.2009, recurenta a stabilit drepturile de pensie ale intimatei fără să țină cont de activitatea lucrată în gr. a II-a de muncă și dovedită cu adeverințele nr.12185/2008 și 1002/12.09.2008 emise de societățile angajatoare.
Potrivit dispoz. art.4 al.3 din OUG 4/2005, coroborate cu dispoz.. 50/1990, contestatoarea a prezentat documente valabile emise de angajator față de care recurenta era obligată să țină seama de ele, angajatorul purtând întreaga răspundere pentru datele cuprinse în aceste adeverințe.
Criticile formulate de recurentă se apreciază că sunt nefondate, urmând ca în baza art.312 al.2 pr.civilă să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1770/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Lucian Bunea - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/08.12.2009
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Lucian Bunea
