Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6464/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
OMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-(4994/2009)
DECIZIA CIVIL NR.6464/
Ședința public de la 11.11.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECTOR - -
JUDECTOR -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenta-pârât CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI și recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.3699/05.05.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști -Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.31605/3/AS/2008 si a sentintei nr.5788/30.06.2009, pronunțate de Tribunalul Bucure ști -Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.26158/3/AS/2009.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul-reclamant, prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațial, emis în baza contractului de asistenț juridic nr.-/2009
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe cererea de recurs formulat de recurentul-reclamant.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicit admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr.3699/05.05.2009. Arat c hotrârea este netemeinic și potrivit art.3041Cod procedur civil, întrucât instanța de fond a omis a se pronunța asupra captului de cerere prin care a solicitat ca pentru perioada 01.10.2008-20.05.2009 s beneficieze de o pensie actualizat, calculat la 87% din baza de calcul în valoare de 12.481 lei. De asemenea, solicit obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecat, potrivit facturii fiscale nr.338/06.04.2009, pe care o depune la dosar.
Curtea acord cuvântul pe cererea de recurs formulat de recurenta-pârât.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicit respingerea recursului, ca nefondat, pentru considerentele prezentate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.3699/05.05.2009, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, a admis acțiunea formulat de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B - Casa Local de Pensii Sector 1; a anulat decizia nr. -/15.07.2008 emis de - Casa Local de Pensii Sector 1, obligat intimata s emit decizie de repunere în plat și actualizare a pensiei serviciu, începând cu data de 01.07.2008, prin utilizarea unui procent de 87% din baza de calcul în valoare de 12237, obligat intimata la plata diferențelor de drepturi de pensie actualizate conform prezentei sentințe, începând cu data de 01.07.2008 și în continuare.
În considerente a reținut c prin decizia nr. -/15.07.2008 emis de - Casa Local de Pensii Sector 1, privind repunerea în plat și actualizarea pensiei de serviciu, contestatorului i s-a stabilit o pensie în valoare de 7214 lei, începând cu data de 01.07.2008, prin utilizarea unui procent de 80% din baza de calcul a pensiei, conform mențiunilor de la pct. c) din decizia contestat.
Decizia a fost criticat de ctre contestator, tocmai sub aspectul procentului care s-a aplicat bazei de calcul, începând cu data repunerii în plat și actualizrii pensiei sale de serviciu.
Tribunalul a reținut c, prin adeverința nr. 2/10485/09.01.2009 emis de Curtea de APEL BUCURE ȘTI, se adeverește faptul c vechimea în magistratur a contestatorului, la data de 01.07.2008, este de 32 ani 9 luni iar venitul brut realizat la data pensionrii 01.07.2008 este de 12237 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 82 alin.1 din Legea nr. 303/2004 republicat și modificat, în forma în vigoare la data emiterii deciziei contestate, judectorii, procurorii, magistrații-asistenți de la înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridic asimilat judectorilor și procurorilor, precum și foștii judectori și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțional care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judector ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridic asimilat judectorilor și procurorilor, precum și în funcția de judector ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțional a Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentat de indemnizația de încadrare brut lunar sau de salariul de baz brut lunar, dup caz, și sporurile avute în ultima lun de activitate înainte de data pensionrii
Potrivit alin.2 judectorii, procurorii, magistrații-asistenți de la înalta Curte de Casație și Justiție, personalul de specialitate juridic asimilat judectorilor și procurorilor, precum și foștii judectori și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțional care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi se pot pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani și beneficiaz de pensia prevzut la alin. (1), dac au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în funcția de judector, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridic asimilat judectorilor, precum și în funcția de judector ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțional a Curții de Conturi. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judectorul, procurorul, magistratul-asistent sau personalul de specialitate juridic asimilat judectorilor și procurorilor, precum și judectorul, procurorul financiar și consilierul de conturi la secția jurisdicțional a Curții de Conturi a exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridic în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult.
Spre deosebire de vechea reglementare, noua dispoziție legal nu mai prevede câți ani din perioada când judectorul a fost avocat, poate fi valorificat la calculul vechimii.
Conform alin.4 din același text de lege, pentru fiecare an care depșește vechimea în magistratur prevzut la alin. (1) și (2) la cuantumul pensiei se adaug câte 1% din baza de calcul prevzut la alin. (1), fr aop utea depși.
Potrivit dispozițiilor art. 86 din Legea nr. 19/2000, modificat prin OUG nr. 100/2007, constituie vechime în magistratur perioada în care judectorul, procurorul, personalul de specialitate juridic prevzut la art. 87 alin. (1) sau magistratul-asistent a îndeplinit funcțiile de judector, procuror, personal de specialitate juridic în fostele arbitraje de stat, magistrat-asistent, auditor de justiție, judector financiar, judector financiar inspector, procuror financiar, procuror financiar inspector, consilier și consilier de conturi în secția jurisdicțional a Curții de Conturi, grefier cu studii superioare juridice sau personal de specialitate juridic prevzut la art. 87 alin. (1), precum și perioada în care a fost avocat, notar, asistent judiciar, cadru didactic în învțmântul juridic superior acreditat, jurisconsult, consilier juridic, ofițer de poliție judiciar cu studii superioare juridice, expert criminalist cu studii superioare juridice, autorizat potrivit legii, personal de probațiune cu studii superioare juridice sau care a îndeplinit funcții de specialitate juridic în Institutul de Cercetri Juridice al Academiei Române, Institutul Român pentru Drepturile Omului, în Parlament sau în aparatul acestuia ori în cadrul Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului Poporului, Curții de Conturi, Consiliului Legislativ.
Prin aplicarea acestor prevederi legale, intimata avea obligația ca la repunerea în plat a pensiei și la actualizarea acesteia, s țin cont de datele menționate în adeverința nr. 2/10485/09.01.2009 emis de Curtea de APEL BUCURE ȘTI, și faț de vechime în magistratur de 32 ani împliniți s utilizeze procentul de 80%+1% pentru fiecare dintre cei 7 ani care reprezint vechime în magistratur, respectiv procentul de 87%, la stabilirea valorii pensiei ce trebuia pus în plat.
Tribunalul a considerat c, pentru repunerea în plat și actualizarea pensiei de serviciu a contestatorului, intimata trebuia s valorifice noile dispoziții legale în materie, astfel cum au fost acestea erau în vigoare la data repunerii în plat, pentru c scopul procesului de actualizare este acela de a se pstra un echilibru între valoarea pensiei și evoluția bazei de calcul în raport de care pensia a fost stabilit, precum și în raport de modificrile intervenite în evoluția criteriilor avute în vedere la stabilirea pensiei.
Așadar, în condițiile în care, la data punerii în plat a pensiei de serviciu, dispozițiile legale în materie, prevd majorarea cu 1% pentru fiecare an de vechime în magistratur, care depșește vechimea de 25 de ani, iar vechimea în magistratur este definit, în mod expres, prin dispozițiile art. 86 din Legea nr. 303/2004 în forma în vigoare la data repunerii în plat, modificat, prin OUG nr. 100/2007, Legea nr. 97/2008, OUG nr. 46/2008, precum și în condițiile în care, prin adeverința nr. 2/10485/09.01.2009 emis de Curtea de APEL BUCURE ȘTI, este atestat vechimea în magistratur, intimata avea obligația de a determina valoarea pensiei prin aplicarea procentului de 87% asupra bazei de calcul atestat prin adeverinț.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, s-a dispus anularea deciziei nr. -/15.07.2008 emis de - Casa Local de Pensii Sector 1 și obligarea intimatei s emit decizie de repunere în plat și actualizare a pensiei serviciu, începând cu data de 01.07.2008, prin utilizarea unui procent de 87% din baza de calcul în valoare de 12237.
Având în vedere dreptul contestatorului de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, ținând cont de obligația intimatei de a face plata acestor drepturi, de faptul c, prin plata unei pensii cu o valoare mai mic decât cea cuvenit ( ca urmare a faptului c la stabilirea pensiei nu a fost utilizat procentul de 87% din baza de calcul și de faptul c, prin adeverința mai sus menționat, se face dovada venitului brut realizat la data de 01.07.2008, data de la care pensia contestatorului a fost repus în plat și actualizat) în patrimoniul contestatorului s-a cauzat un prejudiciu constând în diferența dintre pensia cuvenit și cea efectiv încasat, s-a dispus obligarea intimatei la plata diferențelor de drepturi de pensie actualizate conform prezentei sentințe, începând cu data de 01.07.2008 și în continuare.
În ceea ce privește plata în continuare a pensiei, Tribunalul a apreciat c intimata are obligația de a avea în vedere modificrile intervenite în baza de calcul a acesteia, atestate, conform legii, prin adeverințe, în raport de data de la care au loc noile actualizrile ale pensiei, ulterioare datei de 01.07.2008.
Tribunalul a mai precizat c, deși adeverința nr. 2/10485/09.01.2009 a fost emis de Curtea de APEL BUCURE ȘTI la data de 09.01.2009, ulterior emiterii deciziei contestate în prezenta cauz, msura anulrii deciziei de pensionare se justific, în considerarea faptului c intimata nu a procedat legal atunci când a determinat procentul în raport de care pensia trebuia repus în plat și actualizat, deoarece vechimea în magistratur a contestatorului de 32 ani 9 luni era deja atestat prin adeverința nr. 1/5200/03.07.2008 emis de Curtea de APEL BUCURE ȘTI, existent la data emiterii deciziei contestate.
Prin urmare, în condițiile în care decizia se impune a fi anulat pentru considerentul de mai sus, faptul c prin adeverința emis la data de 09.01.2009, este modificat valoarea venitului brut realizat la data de 01.07.2008, în raport cu precedenta adeverinț, impune ca, la emiterea noii decizii, intimata s utilizeze în calcul valoarea venitului brut menționat în adeverința emis la data de 09.01.2009, având în vedere c toate consecințele juridice ale acestei modificri își produc efectul în mod retroactiv, atrgând revizuirea pensiei începând cu data de 01.07.2008.
Împotriva sus menționatei hotrâri, în termen legal au declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B și înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI -Secția a - VII -a Civil și pentru Cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale sub nr-.
În susținerea recursului su, arat c în data de 30.04.2009 s-a emis decizia nr. - de actualizare a pensiei de serviciu începând cu data de 01.08.2008, pentru o vechime de 32 ani si 9 luni calculându-se in procent de 87% din baza calcul atestata prin adeverința emisa de Curtea de APEL BUCURE ȘTI.
În conformitate cu dispozitivul sentinței sus-menționate. respectiv Casa Locala a Sectorului 1 fost obligata sa emit decizie de repunere in plata si actualizare a pensiei de serviciu, ale contestatorului, începând cu data de 01.07.2008 prin utilizarea unui procent de 87% din baza de calcul in valoare de 12237. prin aceasta decizie a respctat dispozitiile instantei.
Prin recursul formulat de recurentul arat c prin cererea ce a format obiectul dosarului de fond nr-, recurentul a solicitat instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulata, respectiv s se constate c prin modificarea dispozițiilor legale, baza de calcul ce trebuie avuta in vedere la stabilirea drepturilor de pensie este de 87% din indemnizația bruta lunara si sporurile avute in ultima luna pe activitate înaintea pensionarii.
Totodat recurentul a mai solicitat, atât prin cererea de chemare in judecata, prin notele de ședința depuse la termenul la care cauza a fost soluționata in fond cât si prin concluziile orale consemnate in practicaua hotrârii pronunțate obligarea intimatei la plata diferențelor dintre pensia cuvenita si cea achitata, aferente perioadei 01.07.2008-30.09.3008 si la plata diferențelor de drepturi de pensie cuvenite pentru perioada 01.10.2008-20.05.2009.
Instanța a admis acțiunea așa cum a fost formulata si a obligat intimata sa emit decizie, repunere in plata si actualizare a pensiei de serviciu începând cu data de 01.07.2008 prin utilizarea unui procent de 87% din baza de calcul in valoare de 12.237 dar a omis s se pronunțe si asupra captului de cerere prin care recurentul a solicitat ca pentru perioada 01.10.2008-20.05.2009 sa beneficiez de o pensie actualizata calculata la 87% din baza de calcul de 12.481 lei, adic 10.858 lei.
Recurentul a aratat ca intelege sa critice doar capatul de cerere prin care a solicitat ca pentru perioada 01.10.2008-20.05.2009 sa beneficiez de o pensie actualizata calculata la 87% din baza de calcul de 12.481 lei, adic 10.858 lei. reprezentantii intimatei acestia i-au comunicat ca vor avea in vedere dispozitivul hotararii, respectiv procentul de 87% din baza de calcul de 12.237 lei incepand cu 1.07.2008, nu si procentul de 87% din baza de calcul de 12.481 lei incepand cu 1.10.2009, deoarece instanta nu a dispus nimic. Dar prin adeverinta comunicata Casei de Pensii la 19.12.2008, pensia de serviciu se actualizzeaza de la 1.10.2008 in functie de o baza de 12.481 lei.
Prin sentinta nr.5788/30.06.2009, pronunțate de Tribunalul Bucure ști -Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.26158/3/AS/2009, a fost respinsa cererea de completare a dispozitivului sentintei nr. 3699/05.05.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști -Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.31605/3/AS/2008.
In considerente s-a retinut ca prin cererea de chemare in judecata ce a format obiectul dosarului nr.31605/3/AS/2008 in care a fost pronuntata sentinta a carei completare se solicita, contestatorul nu a investit instanta cu o cerere privind obligarea intimatei ca pentru perioada 01.10.2008-20.05.2009 sa beneficieze de o pensie actualizata calculata la 87% din baza de calcul de 12.481 lei, adic 10.858 lei, ci a solicitat desfiintarea deciziei nr.-/15.07.2008, intrucat au fost incalcate flagrant dispozitiile art.82 din Legea nr.303/2004 si in consecinta sa dispuna obligarea intimatei la plata unei pensii actualizate, calculate corect, pe baza unei expertize contabile, incepand cu 1.07.2008 si in continuare.
Tribunalul a procedat la verificarea legalitatii acestei decizii in raport de data de 1.07.2008 si, de faptul ca s-a solicitat plata si in continuare, prin sentinta pronuntata s-a dispus si procentul de 87% sa fie avut in vedere ori de cate ori se modifica baza de calcul a pensiei si cand va interveni actualizarea acesteia, aspect care rezulta si din considerentele hotararii.
O solicitare expresa in sensul ca ar trebui sa beneficieze de o pensie actualizata calculata la 87% din baza de calcul de 12.481 lei, adic 10.858 lei pentru perioada 1.10.2008-20.05.2009 a fost depusa doar prin notele scrise de la 5.05.2009, ceea ce inseamna ca instanta nu a fost legal investita printr-o cerere modificatoare in termenul prevazut de art.132 Cod procedura civila.
Instanta s-a pronuntat in limitele investirii si cu respectarea principiului contradictorialitatii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurentul-contestator, aratand c prin cererea ce a format obiectul dosarului de fond nr-, recurentul a solicitat instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulata, respectiv s se constate c prin modificarea dispozițiilor legale, baza de calcul ce trebuie avuta in vedere la stabilirea drepturilor de pensie este de 87% din indemnizația bruta lunara si sporurile avute in ultima luna pe activitate înaintea pensionarii.
Totodat recurentul a mai solicitat, atât prin cererea de chemare in judecata, prin notele de ședința depuse la termenul la care cauza a fost soluționata in fond cât si prin concluziile orale consemnate in practicaua hotrârii pronunțate obligarea intimatei la plata diferențelor dintre pensia cuvenita si cea achitata, aferente perioadei 01.07.2008-30.09.3008 si la plata diferențelor de drepturi de pensie cuvenite pentru perioada 01.10.2008-20.05.2009.
Instanța a admis acțiunea așa cum a fost formulata si a obligat intimata sa emit decizie, repunere in plata si actualizare a pensiei de serviciu începând cu data de 01.07.2008 prin utilizarea unui procent de 87% din baza de calcul in valoare de 12.237 dar a omis s se pronunțe si asupra captului de cerere prin care recurentul a solicitat ca pentru perioada 01.10.2008-20.05.2009 sa beneficiez de o pensie actualizata calculata la 87% din baza de calcul de 12.481 lei, adic 10.858 lei.
Acesta a fost motivul pentru care recurentul a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 3699/05.05.2009, pronunțata in dosarul nr-, in sensul anterior menționat.
Prin sentința civila nr. 5788/30.06.2009 pronunțata de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de munca si Asigurri Sociale in dosarul nr-, ce formeaz obiectul prezentului recurs, instanța de fond a respins cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 3699/05.05.2009, cu motivarea ca aceasta cerere a fost depusa numai prin notele scrise din data de 05.05.2009", iar instanța nu ar fi fost legal investita.
Recurentul consider c sentința pronunțata de instanța de fond este nelegala si, având in vedere dispozițiile art. 3041Cod procedura civila, solicit ca in urma examinrii cauzei sub toate aspectele, admiterea prezentul recurs având in vedere urmtoarele motive:
În primul rând, recurentul consider c în mod greșit a reținut instanța de fond ca nu a fost investita cu o cerere privind obligarea intimatei ca pentru perioada 01.10.2008-20.02.2009 sa achite o pensie actualizata, calculata la 87% din baza de calcul in valoarea de 12481 lei adic 10858 lei.
În speța, nu se pune nici o problema de "plus petita", cum a lsat instanța s se înțeleag, deoarece nu este vorba de un nou capt de cerere sau eventual vreo modificare de acțiune, solicitate abia cu ocazia concluziilor orale si scrise.
În realitate, solicitând in notele scrise pentru perioada 01.10.2008-20.05.2009 o pensie calculata la 87% din 12.481 lei adic 10.858 lei, nu au fost depșite limitele investirii instanței din acțiune si nici nu a fost modificata acțiunea, deoarece așa cum a reținut si instanța in considerentele sentinței, recurentul-contestator a solicitat "sa se dispun obligarea intimatei sa plteasc o pensie actualizata, calculata in mod corect, începând cu data de 01.07.2008 si in continuare". Prin cuvântul "in continuare" trebuie înțeleasa, in mod evident, orice modificare a veniturilor survenita dup data de 01.07.2008 si pana la pronunțarea hotrârii, in acest interval fiind inclusa si data de 01.10.2008 când, potrivit adeverinței emise de Curtea de APEL BUCURE ȘTI, au fost majorate veniturile recurentului-contestator, conform art. 82 alin. 1 din Legea nr.303/2004, republicata.
În concluzie, recurentul consider c precizarea din notele scrise se circumscrie perfect limitelor acțiunii.
Recurentul a menționat si faptul ca perioada indicata in notele scrise, 01.10.2008-20.05.2009 se refera doar la calcularea diferenței de venituri intre ceea ce se cuvine recurentului-contestator si ceea ce a primit in realitate, pentru a se ajunge la zi, ceea ce nu înseamn ca suma de 10.858 lei este solicitata doar pana la 20.05.2009 (data prealabila încasarea pensiei dup pronunțarea sentinței).
De altfel, sumele indicate in notele scrise nu au fost solicitate si nu sunt solicitate nici in prezent, aceasta fiind doar o problema de executare, ci am dorit astfel sa evidențiem sumele uriașe de care a fost prejudiciat recurentul-contestator datorita greșelilor comise de prepușii intimatei.
Nu in ultimul rând, recurentul solicit instanței s aib în vedere si faptul ca, chiar instanța de fond a confirmat punctul de vedere al recurentului-contestator cu privire la înțelesul cuvântului "in continuare", artând in considerente ca: "Faptul ca s-a solicitat si plata in continuare, a fost avut in vedere de instanța la pronunțarea sentinței civile nr. 3699/05.05.2009, având drept consecința juridica împrejurarea ca procentul de 87% urmeaz sa fie avut in vedere ori de cate ori se va modifica baza de calcul a pensiei si când va interveni actualizarea acesteia".
Recurentul consider c exista o contradicție flagranta intre acest enunț corect, care confirma susținerile recurentului-contestator si restul mențiunilor din considerente si chiar intre acest enunț corect si partea din dispozitiv care este formulata astfel încât, practic, permite intimatei sa aplice procentul de 87% numai la baza de calcul de 12.237 lei, începând cu data de 01.07.2008, aceasta fraza din dispozitiv putând fi interpretata in mod arbitrar de ctre intimata, aceasta eroare fiind determinata in mod evident de omisiunea instanței de fond de a avea in vedere adeverința emisa de Curtea de APEL BUCURE ȘTI aflata la dosar, prin care se comunica faptul ca pensia de serviciu se actualizeaz de la data de 1 octombrie 2008, iar venitul brut in baza creia se efectueaz actualizarea este de 12.481 lei, situație in care, pensia cuvenita ar fi fost de 10.646 lei pana la 30 septembrie 2008 lei si de 10858 lei începând de la data de 1 octombrie 2008 si in continuare.
Intimatul contestator a formulat intampinare solicitand respingerea recursului declarat de Casa de Pensii ca nefondat.
Examinând sentința civil atacat, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrrilor dosarului, normelor de drept incidente în cauz, Curtea apreciaz nefondate recursurile pentru considerentele ce se vor înfțișa în cuprinsul prezentei decizii.
In ceea ce priveste recursurile declarate impotriva sentintei civile nr.3699/05.05.2009, Curtea constata ca prin decizia nr. -/15.07.2008 emis de - Casa Local de Pensii Sector 1, contestatorului i s-a stabilit o pensie în valoare de 7214 lei, începând cu data de 01.07.2008, prin utilizarea unui procent de 80% din baza de calcul a pensiei.
La stabilirea procentului ce trebuia avut in vedere in calcularea drepturilor de pensie, intimata trebuia sa aiba in vedere vechimea în magistratur a contestatorului la data de 01.07.2008, respectiv 32 ani 9 luni, asa cum rezulta din adeverința nr. 2/10485/09.01.2009 emis de Curtea de APEL BUCURE ȘTI, baza de calcul urmand a fi raportata la venitul brut realizat la data pensionrii (01.07.2008), respectiv 12237 lei.
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 82 alin.1, 2 si 4 din Legea nr. 303/2004 republicat și modificat, în forma în vigoare la data emiterii deciziei contestate, pensia de serviciu la care avea dreptul contestatorul fiind în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentat de indemnizația de încadrare brut lunar și sporurile avute în ultima lun de activitate înainte de data pensionrii, la care, conform alin.4 din același text de lege, pentru fiecare an care depșește vechimea în magistratur prevzut la alin. (1) și (2) la cuantumul pensiei se adaug câte 1% din baza de calcul prevzut la alin. (1), fr aop utea depși.
La emiterea deciziei contestate, intimata-recurenta nu a ținut cont de datele menționate în adeverința nr. 2/10485/09.01.2009 emis de Curtea de APEL BUCURE ȘTI, deoarece faț de vechime în magistratur de 32 ani împliniți, trebuia s utilizeze procentul de 80%+1% pentru fiecare dintre cei 7 ani care reprezint vechime în magistratur, respectiv procentul de 87%, in locul celui de 80%, asa cum rezulta din decizie.
In mod corect Tribunalul a retinut c, pentru repunerea în plat și actualizarea pensiei de serviciu a contestatorului, intimata trebuia s valorifice noile dispoziții legale în materie, astfel cum au fost acestea erau în vigoare la data repunerii în plat, respectiv dispozițiile art. 86 din Legea nr. 303/2004 în forma în vigoare la data repunerii în plat, modificat, prin OUG nr. 100/2007, Legea nr. 97/2008, OUG nr. 46/2008.
Mai mult, prin adeverința nr. 2/10485/09.01.2009 emis de Curtea de APEL BUCURE ȘTI este atestat vechimea în magistratur, intimata avand obligația de a determina valoarea pensiei prin aplicarea procentului de 87% asupra bazei de calcul atestat prin adeverinț.
Faptul ca recurenta intimata a emis decizia nr.- din 30.04.2009, nu constituie motiv de modificare a hotararii recurate in baza art.304 pct.9 Cod procedura civila, invocat de recurenta-intimata, deoarece din cuprinsul acestui inscris rezulta doar ca s-a utilizat in stabilirea drepturilor de pensie procentul de 87% pentru o vechime de 32 ani si 9 luni, dar actualizarea s-a facut cu incepere de la 1.08.2008, desi contestatorul avea dreptul la stabilirea acestor drepturi de la 1.07.2008 si fara a se face plata drepturilor restante potrivit hotararii recurate.
Dar, având în vedere dreptul contestatorului de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit si de faptul c, prin plata unei pensii cu o valoare mai mic decât cea cuvenit în patrimoniul contestatorului s-a cauzat un prejudiciu constând în diferența dintre pensia cuvenit și cea efectiv încasat, recurenta-intimata trebuia sa plateasca si diferentele datorate începând cu data de 01.07.2008 și în continuare.
Curtea nu poate retine sustinerile recurentului-contestator in ceea ce priveste plata diferentelor de drepturi pentru perioada 1.10.2008-20.05.2009. Sub acest aspect, Curtea va analiza atat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.3699/05.05.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști -Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.31605/3/AS/2008, cat si cel împotriva sentintei nr.5788/30.06.2009, pronunțate de Tribunalul Bucure ști -Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.26158/3/AS/2009.
In primul rand Tribunalul a dispus prin sentinta recurata plata diferentelor începând cu data de 01.07.2008 și în continuare. Aceasta dispozitie acopera si perioada la care se refera criticile recurentului, urmand ca intimata-recurenta sa aiba în vedere modificrile intervenite în baza de calcul a acesteia, atestate, conform legii, prin adeverințe, în raport de data de la care au loc actualizrile pensiei, ulterioare datei de 01.07.2008, deci inclusiv pentru perioada ulterioara datei de 1.10.2008.
In al doilea rand, Curtea constata ca Tribunalul s-a pronuntat in limitele investirii, asa cum rezulta acestea din cererea introductiva de instanta. Astfel, prin actiunea inregistrata la data de 25.08.2008, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.-/15.07.2008 si obligarea intimatei la plata unei pensii actualizate, calculate corect, pe baza unei expertize contabile, incepand cu 1.07.2008 si in continuare.
Contestatorul nu si-a modificat sau precizat actiunea in conditiile Codului d e procedura civila, solicitarea facuta prin concluziile scrise, dupa inchiderea dezbaterilor nefacand obiectul cercetarii judecatoresti, motiv pentru care in mod corect instanta nu s-a pronuntat si pe acest aspect, deoarece, asa cum a apreciat, ar fi insemnat incalcarea principiului disponibilitatii si contradictorialitatii.
de aceasta situatie, Curtea constata ca sentinta nr.5788/30.06.2009 este legala si temeinica, deoarece nu sunt indeplinite conditiile art.2812Cod procedura civila, instanta de fond pronuntandu-se pe toate capetele de cerere asa cum a fost investita, fara a omoite sa se pronunte asupra unei cereri cu care a fost legal investita.
Deoarece critica referitoare la acest aspect apare si in recursul impotriva sentintei civile nr.3699/05.05.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști -Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.31605/3/AS/2008, Curtea constata ca din decizia nr.181.875/30.04.2009 rezulta ca intimata a actualizat pensia cu incepere de la 1.10.2008, stabilind o pensie in cuantumul solicitat de recurent, respectiv 10.858 lei, urmand ca potrivit sentintei instantei de fond sa plateasca diferentele dintre pensia cuvenita si pensia incasata efectiv, inclusiv pentru aceasta perioada.
In concluzie, instanta de fond s-a pronuntat in limitele investirii, drepturile pentru perioada mentionata in recurs urmand sa faca obiectul excutarii silite in cazul in care intimata nu plateste de buna-voie diferentele in cuantumul stabilit, inclusiv cu actualizarile prevazute de lege avand în vedere modificrile intervenite în baza de calcul a pensiei, atestate, conform legii, prin adeverințe, în raport de data de la care au loc noile actualizrile ale pensiei, ulterioare datei de 01.07.2008.
de aceste considerente de fapt si de drept, in baza art.312 Cod procedura civila, Curtea urmeaza sa respinga recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de recurenta-pârât CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI și recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.3699/05.05.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști -Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.31605/3/AS/2008 si a sentintei nr.5788/30.06.2009, pronunțate de Tribunalul Bucure ști -Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.26158/3/AS/2009.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 11.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./25.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Maria Ceaușescu, Lizeta
