Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 647/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 647/
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 65/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimatul contestator asistat de avocat, lipsă fiind recurenta intimata casa Județeană de Pensii B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind formulate alte cereri în baza art 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea intimatului contestator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate la fond ca fiind temeinică și legală.
Consideră că în mod corect Tribunalul Brașova obligat recurenta la emiterea unei noi decizii de pensionare care să valorifice perioada executată în grupa I a de muncă, conform adeverinței eliberată de fostul angajator, care-i asumă întreaga responsabilitate conform art. 4 alin 3 din OUG /2005, iar încadrarea în gr I de muncă s-a făcut în baza HG 620/1992 și ale dispozițiilor Ordinului 50/1990, pct. 3.
Depune concluzii și solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 65/29.01.2009 a Tribunalului Brașovs -a admis contestația formulată de contestatorul domiciliat în mun. B,-,.106,. A, 13, jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚENĂ DE PENSII B, cu sediul în mun. B,- A și, în consecință:
S-a anulat decizia nr. R 22012/16.10.2008 emisă de intimată, având ca obiect respingerea cererii contestatorului de înscriere la pensie pentru limită de vârstă.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie acordare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea contestatorului, ca urmare a valorificării perioadei de 17 ani, 9 luni și 18 zile desfășurată în grupa I de muncă, în procent de 100% conform adeverinței nr. 719/28.03.2007 emisă de COZIA Râmnicu
A fost obligată intimata să plătească în favoarea contestatorului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr. R 22012/16.10.2008
Prin decizia nr. R 22012/16.10.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B s-a respins cererea contestatorului - de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, în sensul că vârsta contestatorului la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare iar stagiu de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare (fila nr. 16).
Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute înanexa nr. 3(alin. 2).
Stagiul minim de cotizare atât pentru femei, cât și pentru bărbați este de 15 ani. Creșterea stagiului minim de cotizare de la 10 ani la 15 ani se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, conform eșalonării prevăzute înanexa nr. 3(alin. 3).
Contestatorul fiind născut la data de 15.12.1949, vârsta standard de pensionare este de 64 ani și 11 luni iar stagiul minim de cotizare este de 14 ani și 10 luni, potrivit anexei nr. 9 din Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000, aprobată prin Ordinul nr. 340/2001 al
Potrivit adeverinței nr. 719/28.03.2007 eliberată de COZIA Râmnicu V, contestatorul a fost încadrat în grupa I de muncă în perioada 13.08.1973 - 01.06.1991, în procent de 100%, respectiv 17 ani, 9 luni și 18 zile, potrivit art. 1 lit. a) din nr.HG 620/1992 în coroborare cu pct. 3 din Ordinul nr. 50/1990 al rep. (fila nr. 23).
Intimata nu a recunoscut din această perioadă ca fiind încadrată în grupa I de muncă decât 9 ani, 8 luni și 11 zile, excluzând perioada 19.07.1974 - 01.07.1978 în care petentul a avut funcția de desenator potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, motiv pentru care petentul nu îndeplinea condițiile de înscriere la pensia pentru limită de vârstă.
Adeverința care afirmă contrariul, refuzată a fi luată în considerare, este un act oficial, care emană de la angajator, iar angajatorul răspunde pentru legalitatea și temeinicia conținutului acesteia, potrivit art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005 și până la înscrierea în fals. Drept urmare, adeverința își păstrează valabilitatea și produce efecte juridice.
În speță nu se poate reține că, potrivit funcției contestatorului, acestuia nu i se cuvine acordarea grupei I deoarece, pentru stabilirea locurilor de muncă în grupele superioare s-a făcut dovada respectării art. 6 din Ordinul nr. 50/1990, respectiv existența unei hotărâri a Consiliului de Administrație, prin emiterea adeverinței.
Intimata nu este îndreptățită să cenzureze conținutul adeverinței prezentate de contestator, neexistând niciun temei legal în acest sens în cuprinsul Legii nr. 19/2000, al Ordinului nr. 340/2001 sau al nr.OUG 4/2005. Este suficient faptul că angajatorul a certificat împrejurarea că funcțiile exercitate de contestator s-au încadrat în prevederile nr.HG 620/1992.
Sporul din legislația anterioară la care se referă acest text de lege este cel prevăzut în art. 16 din Legea nr. 3/1977, care prevede: "persoanele care au lucrat cel puțin 5 ani în grupele I și II de muncă, au dreptul să li se ia în calculul vechimii în muncă, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe - un an și șase luni pentru grupa I sau un an și trei luni, pentru grupa a II-
Contestatorul îndeplinește și condiția de vârstă, deoarece, potrivit art. 167/1 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, într-un interval de 10 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, conform legislației anterioare, pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare, conform tabelului nr. 4.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B
În motivarea cererii de recurs se susține că instanța de fond a interpretat în mod eronat prevederile art. 3 din ordinul nr. 50/1990.
Potrivit pozițiilor 8-13 din carnetul de muncă în perioada 19.07.1974 - 1.07.1978, contestatorul a avut funcția de desenator.
Ori potrivit nr.HG 620/1992 privind încadrarea în grupa I și a II- de muncă, în vederea pensionării unor lucrători din activitatea de exploatare și transport ier, art. 1 - se încadrează în grupa I de muncă: fasonatorii și corhanitorii, iar în gr. a II-a de muncă și ajutorii acestora care execută transportul tehnologic.
Activitatea desfășurată de contestator, nu este prevăzută la nici un articol din nr.HG 620/1992.
Adeverința la care se face referire în sentință nu este în concordanță cu înscrierile din carnetul de muncă.
Pentru perioadele în care contestatorul a desfășurat activitățile susmenționate cu excepția celui de desenator, a fost recunoscută și valorificată gr. I - de muncă.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs și probele administrate, curtea constată că recursul este întemeiat.
Prevederile HG nr. 620/1992 prevăd în mod expres locurile de muncă și categoriile profesionale care se încadrează în gr. I-a și a II de muncă.
Potrivit actului normativ menționat privind încadrarea în grupa I și a II-a de muncă, în vederea pensionării, a unor lucrări din activitatea de exploatare și transport ier, se încadrează în grupa I-a de muncă fasonatorii și corhanitorii, iar în grupa a II-a conducătorii auto și ajutorii acestora care execută transportul tehnologic al materialului lemnos.
Nominalizarea categoriei profesionale de desenator pe care contestatorul a prestat-o în perioada 19.07.1974 - 1.04.1978 nu se regăsește în prevederile HG 620/1992.
Potrivit Ordinului nr. 50/1990 pct. 3, beneficiază de încadrare în grupele a I-a și a II- a de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni.
Adeverința nr. 719/2007 eliberată de SC este în contradicție cu înscrierile din carnetul de muncă, deoarece nu este menționată activitatea de desenator ci numai cea de proiectant, subinginer și subinginer proiectant.
Prin urmare, calitatea de desenator pe care a avut-o contestatorul în perioada de referință, este exclusă de la exercitarea de atribuții de natura celor enumerate la art. I lit a din HG620/1992 și pct. 3 din Ordinul nr. 50/1990.
în care contestatorul desfășurat activitățile menționate în carnetul de muncă și adeverință au fost recunoscute și valorificate în grupa I-a de muncă, cu excepția celei de desenator.
În ceea ce privește adresa nr. 27096 /18660/29.11.2007, Casa Județeană de Pensii i-a comunicat contestatorului că îndeplinește condițiile de pensionare, numai în situația în care ar fi îndeplinit și condițiile privind stagiul de cotizare prevăzut de lege, respectiv 34 ani și 10 luni.
Față de considerentele relevate în temeiul art. 312 Cod procedură civilă recursul declarat va fi admis, sentința civilă atacată modificată în tot, în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 65/29.01.2009 a Tribunalului Brașov pe care o modifică în tot în sensul că:
Respinge contestația formulată de contestatorul. în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B.
Înlătură dispoziția sentinței cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 14 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red CJ 2.06.09
Tehnored
AG 15.06.09/ 3 ex
Jud fond /
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi
