Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6564/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4871/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6564R
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 2: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR 3: Dragoș A -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul împotriva sentinței civile nr.4758 din data de 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal, legitimat în fața instanței, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentului cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, învederând instanței că în perioada 01.07.2005-10.01.2007, în care s-au vărsat contribuțiile asigurărilor sociale, nu mai era angajat cu contract de muncă, fiind pensionat anticipat, conform înscrisurilor atașate cererii de recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale contestatorul a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, contestație împotriva deciziei nr. -/16.10.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 2, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună verificarea calcului pensiei, dacă s-a ținut cont de grupa de muncă și sporul pe timp de noapte.
În ședința publică de la 21.04.2009, contestatorul a precizat că se contestă debitul creat pentru perioada 01.07.2005-23.09.2007 cu mențiunea că este de acord cu debitul stabilit în sarcina sa pentru perioada 10.01.2007-1.10.2007 și că are nemulțumiri legate de sporuri și de grupa de muncă.
În ședința publică de la 02.06.2009, contestatorul a precizat că nu mai insistă în judecarea cererilor referitoare la sporuri și grupa de muncă, aceste aspecte fiind lămurite.
Prin sentința civilă nr.4758/2.06.2009, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins ca neîntemeiată contestația precizată formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. -/20.08.2003 emisă de Casa de Pensii Sector 2, contestatorului i s-a acordat pensia anticipată parțială, începând cu data de 01.09.2003.
La data de 12.06.2008, Casa Locală de Pensii Sector 2 emis decizia nr. - de suspendare - reluare cu stabilire debit și a suspendat plata pensiei începând cu data de 01.07.2005, stabilind un debit de 14739 lei.
Ulterior, prin decizia nr. -/16.10.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 2 fost soluționată cererea formulată de către contestator și înregistrată sub nr. -/18.10.2007, în sensul că i s-a acordat pensia de limită de vârstă, începând cu data de 01.11.2007, fiind calculat un punctaj mediu anual în valoare de 1,67801 puncte.
În decizie se menționează că se va relua în plată pensia iar debitul de 14739 lei, pe perioada 01.01.2005-23.09.2007, se va recupera de la beneficiar.
Această decizie a fost ulterior revizuită, în privința valorii punctajului mediu anual, în sensul că aceasta a fost majorat la 1,69533 puncte, începând cu data de 01.11.2007, conform mențiunilor din copia deciziei nr.- emisă de Casa de Pensii Sector 2.
În privința sporurilor și a grupei de muncă contestatorul a menționat că s-a lămurit și nu mai insistă în judecarea acestora.
Astfel, prima instanță analizând decizia contestată sub aspectul măsurii referitoare la constituirea debitului a reținut că potrivit dispozițiilor art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. 1 pct. I și II, adică atunci când are calitatea de asigurat obligatoriu, prin efectul legii, în cele două cazuri mai sus menționate.
Din copia adeverinței nr.79362/10.10.2008 emisă de - Direcția Economic de și Arhive, s-a reținut că în perioada în care debitul a fost constituit, contestatorul s-a aflat în situația prevăzută de art. 5 alin. l pct. I din Legea nr. 19/2000, situație în care nu avea dreptul să cumuleze pensia anticipată parțială cu veniturile din salariu, ci s-ar fi impus ca plata pensiei să fie suspendată.
Or, din imaginea privind plata pensiei (filele 43-47 dosar fond), rezultă că partea a beneficiat de plata pensiei anticipată parțială, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 187 alin. 1 și 4 din Legea nr. 19/2000.
Potrivit dispozițiilor art. 187 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Conform alin.4 din același text de lege, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Prima instanță a reținut din probatoriul administrat, că în mod corect, intimata a considerat că se impune emiterea unei decizii în vederea recuperării debitului reprezentat de sumele încasate necuvenit, iar în ceea ce privește perioada de debitare, aceasta a fost stabilită cu respectarea termenului de prescripție, începând cu data de 01.07.2005 (adică din luna în care plata pensiei a fost suspendată, anterior cu trei ani datei emiterii deciziei din 12.06.2008, despre care intimata a menționat întâmpinare că este data emiterii deciziei de suspendare și stabilire debit).
Pentru motivele de fapt și de drept reținute, instanța de fond, în baza dispozițiilor art. 87 și art. 187 alin. 1 și 4 din Legea nr. 19/2000, a respins contestația precizată ca neîntemeiată.
S-a mai reținut că potrivit dispozițiilor pct. 1.1 cap. din nr. 340/2001 modificat prin Ordinul nr.1019/2007, asigurarea evidenței nominale a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat se realizează pe baza declarației privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, constând în contribuția de asigurări sociale.
Deși contestatorul menționează, în acțiunea introductivă, faptul că este neadevărat că ar fi avut contract de muncă perioada 01.09.2003-10.01.2007, din adeverința de cerificare a stagiului de cotizare rezultă contrariul.
În condițiile în care adeverința care atestă stagiul de cotizare este emisă de către intimata în baza declarațiilor nominale de asigurare emise de angajator, și nu rezultă că până la acest moment respectivele declarații să fie fost rectificate de către angajator, adeverința de cerificare este producătoare de efecte juridice.
Declarația nominală și declarația rectificativă au regimul juridic al unor declarații pe propria răspundere.
Aceste dispoziții sunt de natură să confirme faptul că doar în măsura în care, plătitorul drepturilor încasate de către reclamant ar depune declarația rectificativă și ar fi anulată înregistrarea efectuată în baza declarației nominale, s-ar putea soluționa cererea în sensul solicitat de reclamant.
În speță, nu s-a făcut dovada faptului că ar fi parcursă această procedură legală, situație în care debitul constituit în sarcina contestatorului este datorat.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs, recurentul-contestator, recurs neîntemeiat în drept, iar în fapt solicită instanței de recurs să dispună rectificarea (CAS) documentelor contabile de către Clubul Sportiv "", pentru perioada 1.07.2005-10.01.2007, pentru care susține că s-au vărsat sumele de bani în bugetul asigurărilor sociale.
A mai arătat recurentul că în perioada indicată era pensionat (anticipat) și a lucrat la Clubul Sportiv dar fără contract de muncă, atașând în dovedire adeverința care certifică acest fapt, împreună cu alte înscrisuri.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate de în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul-contestatorului este nefundat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Prin decizia nr. - din 12.06.2008, Casa Locală de Pensii Sector 2 suspendat plata pensiei anticipate parțial acordată contestatorului, începând cu data de 01.07.2006, stabilind în sarcina acestuia un debit în sumă de 14739 lei, motivat de faptul că desfășurat o activitate pentru care a fost remunerat la Clubul Sportiv și pentru care angajatorul a plătit contribuțiile la asigurări sociale.
Ulterior, prin decizia nr. - din 16.10.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2, revizuită în ce privește valoarea punctajului mediu anual (de la 1,67801 puncte la 1,69533 puncte) începând cu 01.11.2007, s-a reluat în plată pensia stabilită inițial și s-a menținut plata debitului în sumă de 14739 lei, pentru perioada 01.07.2005-28.09.2007.
În baza art. 92 alin. 2 lit. b din Legea nr. 19/2000 "plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. 1 pct. I și " respectiv, atunci când are calitatea de asigurat obligatoriu, prin efectul legii.
Contrar susținerilor recurentului-contestator privind inexistența unui contract de muncă pentru perioada 01.09.2003-10.01.2007, din adeverința de certificare a stagiului complet de cotizare, emisă de intimata Casa Locală de Pensii Sector 2 rezultă că acesta a desfășurat o activitate la Clubul Sportiv conform mențiunilor din declarația nominală de asigurare emisă de angajator.
Potrivit dispozițiilor pct. 1.1 cap. din nr. 340/2001 astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr.1019/2007, asigurarea evidenței nominale a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat se realizează pe baza declarației privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, constând în contribuția de asigurări sociale.
În situația în care se constată erori în cuprinsul declarațiilor nominale, indiferent de motivele care au cauzat producerea acestora, și/sau modificări ale datelor pe baza cărora se determină stagiul de cotizare și punctajul mediu anual al asiguratului, angajatorii precum și instituțiile care efectuează plata drepturilor de șomaj pentru șomeri au obligația să depună o declarație rectificativă privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor de stat, denumită în continuare declarație rectificativă, la casa teritorială de pensii unde a fost depusă și declarația nominală pe care o modifică. Declarația nominală și declarația rectificativă au regimul juridic al unor declarații pe propria răspundere.
Astfel, pentru perioadele ulterioare datei de 01.08.2007, se pot depune declarații rectificative numai în următoarele situații: a) au intervenit modificări cu privire la elementele de identificare a asiguratului: nume, prenume, cod numeric personal; b) au intervenit modificări ale datelor pe baza cărora se determină stagiul de cotizare și punctajul asiguratului, cum ar fi: numărul zilelor lucrate în cadrul lunii de referință; numărul zilelor de îndemnizații; c) a fost omisă înscrierea unui/unor asigurat/asigurați; d) asiguratul/asigurații a/au fost înregistrat/înregistrați fără temei și este necesară anularea respectivei înregistrări.
Din interpretarea textelor legale susmenționate rezultă că pentru perioada anterioară datei de 01.08.2007 se pot depune declarații rectificative inclusiv pentru cazurile menționate la literele a-d, situație care nu se regăsește în cauză întrucât niciuna din etapele care preced anularea înregistrării Declarației nu s-au realizat (în speță depunerea unei declarații rectificative și declarația nominală pe care o modifică).
În consecință, Curtea apreciază că prima instanță în mod temeinic a reținut că numai în măsura în care, plătitorul drepturilor încasate de reclamant ar depune declarația rectificativă și ar fi anulată înregistrarea efectuată în baza declarației nominale, s-ar putea soluționa cererea contestatorului în sensul celor solicitate.
Pentru considerentele arătate, Curtea va respinge recursurile ca nefondate, în baza dispozițiilor art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.4758/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.:/2 ex./27.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Florentina DragomirJudecători:Florentina Dragomir, Adela Cosmina Bodea, Dragoș
