Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6705/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5289/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.6705/
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.164 LM/AS din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns intimatul reclamant, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 11.11.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Gas olicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul reclamant, personal, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.164 LM/AS din 14.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, a admis în parte contestația formulată de reclamantul HG, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii A anulat în parte decizia nr.90659/20.11.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii A obligat pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a salariilor obținute în acord sau regie conform adeverinței nr.795/18.09.2008 emisă de SC SA
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul este pensionar pentru limită de vârstă începând cu data de 01.06.1997, conform deciziei nr. 90650, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a reținut, totodată, că, în conformitate cu prevederile HG nr.1550/2004 și cu prevederile OUG nr.4/2005, modificată și completată, reclamantul, prin cererea nr.16489/26.09.2008 a solicitat pârâtei recalcularea drepturilor de pensie prezentând adeverințele nr.795/18.-, nr.4744/25.07.2008 și nr. 4171/2008.
Pe baza acestor documente, la data de 20.11.2008, pârâta Casa de Pensii Gae mis decizia de recalculare nr.90659/20.11.2008, valorificând numai o parte din sporurile prevăzute în adeverințele menționate.
Astfel, adeverința nr.4744/25.06.2008 eliberată de SC SA prin care se evidențiază perioada 22.07.1985 - 18.04.1988 lucrată de reclamant pe șantierele din străinătate în țări cu climă greu de suportat, a fost valorificată ca activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă, prin decizia nr.90659/03.06.1997, la dosarul de pensie aflat în păstrarea Casei de Pensii se află adeverința nr.2643/20.03.1991 eliberată de aceeași societate și care se referă la aceeași perioadă.
Adeverința nr.4171/21.07.2008, eliberată de SC SA Pitești prin care se evidențiază perioada 06.03.1973 - 29.12.1973 ca perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă, a fost valorificată prin decizia revizuită nr.90659/20.11.2008.
Adeverința nr.795/18.09.2008, eliberată de SC SA prin care sunt evidențiate salariile realizate de pârât în acord și regie în perioada 1974 -1991, nu a fost valorificată conform mențiunilor de la punctul VI din Anexa nr.1 la OUG nr.4/2005, modificată și completată.
Prin adeverința nr.795/18.09.2008, eliberată de SC SA s-au evidențiat veniturile suplimentare obținute în acord și regie de către reclamant în perioada ianuarie 1974 - februarie 1991, venituri pentru care s-a virat CAS, conform normelor în vigoare.
Veniturile menționate în această adeverință nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie, contrar prevederilor art. 2 alin. 2 din OUG nr. 4/2005, care stipulează că recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000, inclusiv a principiului contributivității instituit de art. 2 lit. e din Legea nr.19/2000.
Tribunalul nu a primit apărarea pârâtei, în sensul că veniturile obținute în sistem acord global și regie nu pot face parte din baza de calcul a pensiei, întrucât acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat contestatorul, având deci un caracter permanent.
Aceste drepturi salariale (acord și regie) erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, iar angajatorul era obligat să verse o contribuție la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De vreme ce s-a făcut dovada că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, Tribunalul a apreciat că acestea pot fi incluse în baza de calcul a pensiei, în conformitate cu principiul contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000.
Deși veniturile obținute în acord global și regie nu sunt prevăzute expres în categoria sporurilor cu caracter permanent, totuși acestea trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în raport de prevederile art. 2, art. 4 alin. 3 și 4 din OUG nr. 4/2005,de vreme ce au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale, iar legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă, ci și cu adeverințele emise de angajator conform art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Pentru considerentele arătate, Tribunalul a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul HG, a anulat în parte decizia nr. 90659/20.11.2008, emisă de pârâta Casa de Pensii G și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a salariilor obținute în acord sau regie conform adeverinței nr.795/18.09.2008, emisă de SC SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Casa Județeană de Pensii G, criticând-o pentru nelegalitate. Invocând temeiul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurenta susține în esență pronunțarea sentinței atacate cu aplicarea greșită a legii.
Se arată în dezvoltarea recursului formulat că intimata nu a valorificat conținutul adeverinței nr.795/18.09.2008 emisă de către SC SA B, privind salariile obținute în acord sau regie, întrucât conform mențiunilor de la art.VI din anexa 4 la OUG nr.4/2005 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual. Se menționează totodată că aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept material incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei motivări a deciziei.
Prima instanță a pronunțat sentința atacată cu aplicarea și interpretarea corectă a normelor de drept material incidente în cauză. Se va avea în vedere astfel că, în condițiile în care din conținutul adeverinței nr.795/18.09.2008 emisă de către SC SA B, rezultă că intimatul contestator a realizat venituri suplimentare (în acord global) altele decât cele înscrise în carnetul de muncă, care au fost plătite din fondul de salarii, pentru care s-a calculat și virat contribuțiile de asigurări sociale conform legii, în mod corect și realizând o justă aplicațiune a art.2 lit.e, art.23 lit.a și art.160 alin.5, art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000, Tribunalul a dispus obligarea Casei de Pensii la recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în considerare a mențiunilor din cuprinsul adeverințelor sus-indicate.
Susținerile recurentei conform cărora veniturile suplimentare obținute în sistem de acord global nu au fost incluse de legiuitor în categoria sporurilor cu caracter permanent nu pot fi primite. Cum legal a reținut prima instanță la calculul drepturilor de pensie trebuie avute în vedere și aceste venituri în condițiile în care legiuitorul nu enumără în mod expres care sunt sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, ci indică criteriile ce permit determinarea acestora.
Pe de altă parte, acceptarea unei astfel de ipoteze ar atrage încălcarea unuia dintre principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale, astfel cum este el prevăzut de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, deoarece veniturile obținute în sistem de acord global au determinat o sporire a drepturilor sale bănești cuvenite din muncă, totodată au fost avute în vedere la calculul contribuției de asigurări sociale, în sensul măririi corespunzătoare a acesteia.
Pentru acest motiv, nu pot fi reținute apărările recurentei, în sensul că la stabilirea pensiei s-ar avea în vedere doar sporurile cu caracter permanent la care fac referire dispozițiile Legii nr.49/1992 și OUG nr.4/2005, întrucât așa cu s-a mai arătat, au aplicabilitate dispozițiile legale cu valoare de principiu, respectiv art.2 din Legea nr.19/2000. Ori, aceste dispoziții statuează că fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor sociale plătite.
Evident că în speță au aplicabilitate aceste dispoziții legale cu valoarea de principiu, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității cu consecința că, pe de o parte, nu s-ar avea în vedere scopul avut în vedere de legiuitor la edictarea sa, iar pe de altă parte s-ar realiza o discriminare între persoanele ce au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, în condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor este alcătuită din totalitatea veniturilor realizate de către asigurat.
Astfel, ar fi inechitabil ca veniturile realizate în acord global anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 să nu fie luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, iar după intrarea în vigoare a legii să fie avute în vedere toate veniturile realizate, chiar dacă din acestea unele nu sunt venituri nepermanente.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, prima instanță pronunțând sentința atacată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.164 LM/AS din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red./2 ex./30.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
