Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 672/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 8741/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 672R
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de către recurentul,împotriva sentinței civile nr.5598 din data de 10.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială nr.-/29.11.2009, aflată la fila 14 dosar, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa relațiilor solicitate prin adresă intimatei Casa de Pensii a Municipiului
Curtea pune în vedere recurentului să precizeze dacă mai consideră necesar ca intimata Casa de Pensii a Municipiului B să comunice instanței informatiile solicitate la termenul anterior.
Recurentul, prin avocat, lasă la aprecierea instanței dacă mai dispune revenirea cu adresă la Casa de Pensii a Municipiului B și în susținerea cererii de recurs depune la dosar copia talonului de pensie, din care rezultă că acesta primește indemnizația de strămutat, precum și indemnizația pentru domiciliu obligatoriu, dar in decizia de pensionare acestea nu sunt incluse.
Curtea, deliberând, constată că nu mai este necesar a se mai reveni cu adresă către Casa de Pensii a Municipiului B și emaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost precizată, anularea în parte a deciziei atacate, prin includerea în decizia de pensionare a indemnizației pentru perioada cât a fost strămutat, în temeiul Decretului lege nr.118/1990. Cheltuielile de judecată le va solicita pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5598 din data de 10.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/07.06.2007 au fost stabilite drepturile de pensie munca depusă și pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului, stabilindu-se în favoarea acestuia o pensie în cuantum de 1333 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,76024 puncte.
S-a constatat că în baza art.83 alin.1 și 4 din Legea nr.19/2000, drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată.
S-a apreciat că în cazul persoanelor ale căror cereri de pensionare au fost depuse cu depășirea acestui termen, drepturile de pensie se acordă și se plătesc: a) de la data depunerii cererii, în cazul pensiei pentru limită de vârstă; b) de la data depunerii cererii, dar nu înainte de data încetării calității de asigurat, în cazul persoanelor prevăzute la art.5 alin.1 pct.I, II și III, care solicită pensie anticipată sau pensie anticipată parțială; c) de la data depunerii cererii, în cazul persoanelor prevăzute la art.5 alin.1 pct.IV și V, care solicită pensie pentru limită de vârstă, pensie anticipată sau pensie anticipată parțială; d) de la data depunerii cererii, dar nu înainte de data încetării calității de asigurat, în cazul persoanelor prevăzute la art.5 alin.2, care solicită pensie pentru limită de vârstă, pensie anticipată sau pensie anticipată parțială.
S-a considerat că drepturile de pensie au fost stabilite începând cu data de 01.03.2007, având în vedere dispozițiile art.83 alin. 4 lit.a din Legea 19/2000 raportate la data depunerii cererii de pensionare.
S-a arătat că petentul nu a indicat nici o eroare concretă de calcul săvârșita de intimata la preluarea datelor pentru calculul pensiei deși aceasta dovada îi incumbă, conform art.1169 civ.
S-a precizat că indemnizația aferentă sporului pentru funcția de șef adjunct de brigadă, începând cu 01.01.1985, și indemnizația aferentă sporului de șef brigadă, începând cu 01.05.1988, precum și stagiul de 4 ani, 9 luni și 13 zile aferent Decretului-Lege nr.118/1990 au fost luate în calcul, așa cum reiese din buletinul de calcul aferent deciziei atacate.
S-a menționat că prin încheierea din 02.04.2008, instanța a încuviințat pentru dovedire proba cu expertiză contabilă, cu obiective determinarea cuantumului pensiei ce se cuvenea contestatorului la data de 01.03.2007, prin stabilirea unui punctaj mediu anual unic, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor lunare brute obținute de contestator pe întreg stagiul de cotizare, astfel cum rezultă numai din actele depuse la dosar, determinarea diferenței dintre pensia ce i se cuvenea contestatorului și cea efectiv încasata în perioada 01.03.2007 la zi, precum și stabilirea cuantumului indemnizației în temeiul Decretului-Lege nr.118/1990.
Contestatorul nu a achita insa onorariul expertului, în cuantum de 900 lei.
S-a considerat că fiind în imposibilitatea efectuării expertizei, instanța a constatat că nu se poate verifica legalitatea și temeinicia deciziei de pensionare atacate, întrucât cererea de chemare în judecată nu cuprinde vreo critică concretă și punctuală privitoare la modul de stabilire a drepturilor de pensie. Singura posibilitate de a identifica vreo eroare în modul de calcul al pensiei îl constituia expertiza contabilă, pentru care contestatorul nu a făcut dovada achitării onorariului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs contestatorul, inregistrat pe rolul Curtii de Apel B sub nr- (Număr în format vechi 8741/2008), la data de 15.12.2008, solicitand anularea in parte a sentintei in ce priveste acordarea indemnizatiei conform Decretului- Lege nr. 118/1990.
În motivare, recurentul arata ca prin cererea care a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului București secția a -VIII-a Conflicte de Munca si Asigurări Sociale subsemnatul a solicitat in contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B anularea Deciziei nr. - din 07.06.2007 privind acordarea pensiei pentru munca si limita de vârsta si obligarea aceleiași intimate la emiterea unei noi Decizii prin care sa stabilească drepturile de pensie având in vedere toate sporurile, asa cum acestea sunt menționate in cartea de munca, calcularea si aducerea la zi a pensiei incasate precum si diferentele de calcul intre pensia aflata in plata si cea care trebuia efectiv incasata incepand cu data emiterii deciziei de pensie precum si stabilirea corecta a indemnizației acordate conform Decretului- Lege nr. 118/1990.
Dupa depunerea de către parata a buletinului de calcul si a celorlalte acte care au stat la baza emiterii Deciziei atacate, a constatat ca la stabilirea drepturilor de pensie s-au avut in vedere in mod corect indemnizația aferenta sporului pentru funcția de sef brigada si sef brigada adjunct arătând ca decizia atacata incalca legea numai in ceea ce privește omiterea acordării indemnizației pentru perioada cat a fost "strămutat" din localitatea, jud. M, in localitatea, jud.
Apreciaza recurentul ca in cauza nu se impunea efectuarea unei expertize contabile, atâta timp cat potrivit dipozitilor Decretului -Lege nr.118/1990 nu i-a fost acordata indemizatia legala pentru perioada cat a fost "strămutat" din localitatea, jud. M, in localitatea, jud. Astfel, considera recurentul ca trebuia sa primeasca pe langa indemnizația legala pentru perioada cat a avut "domiciliu obligatoriu" si indemnizația pentru perioada cat subsemnatul a fost "strămutat", aceasta din urma indemnizație putandu-se calcula de către instanța, nefiind necesara efectuarea unei expertize contabile.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispoz. art. 299-316 Cpc.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, in raport de criticile invocate de către recurent, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
In perioada 18.06.1951 - 1.04.1956, recurentul a fost stramutat din localitatea, jud. M, in localitatea, jud. C, fiindu-i totodata stabilit domiciliu obligatoriu, aspecte atestate prin Hotararea nr. 1771/29.03.1991 a Comisiei pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice (fila 5 dosar fond).
Potrivit art. 3 alin 1 si alin 2 din Decretul-Lege nr. 118/1990, in forma in vigoare la data emiterii deciziei contestate in prezentul litigiu, "ersoanele p. care s-au aflat în situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) lit. a), b) și e) și alin. (2) au dreptul la o indemnizație lunară de 100 lei (RON) pentru fiecare an de detenție, strămutare în alte localități, deportare în străinătate sau prizonierat, indiferent dacă sunt sau nu sunt pensionate.
(2) Persoanele care s-au aflat în una dintre situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) lit. c) și d) au dreptul la o indemnizație lunară de 50 lei (RON) pentru fiecare an de internare abuzivă în spitalele de psihiatrie sau de domiciliu obligatoriu, indiferent dacă sunt sau nu sunt pensionate".
Or, din decizia contestata se constata ca s-a stabilit o indemnizatie conform Decretului-Lege nr. 118/1990 de 239 lei, care reprezinta numai indemnizatia aferenta perioadei in care recurentul a avut stabilit domiciliu obligatoriu, asa cum se precizeaza in decizie si cum rezulta dintr-un calcul realizat conform art. 3 alin 2 din Decretul-Lege nr. 118/1990.
Cum recurentul a fost si stramutat din localitatea, jud. M, in localitatea, jud. C, este indreptatit si la plata indemnizatiei aferente acestei perioade, respectiv 18.06.1951 - 1.04.1956, insemnand 4 ani, 9 luni și 13 zile.
Legiuitorul nu interzice cumulul indemnizatiei in cazul in care cel interesat s-a regasit in mai multe ipoteze stabilite de art. 1 din Decretul-Lege nr. 118/1990, iar acordarea indemnizatiei este justificata de necesitatea compensarii prejudiciului suferit ca urmare a masurilor luate impotriva sa. Chiar daca vizeaza aceeasi perioada, atat stramutarea cat si stabilirea domiciliului obligatoriu au avut consecinte asupra recurentului.
Acordand numai indemnizatia pentru domiciliu obligatoriu, decizia contestata incalca prevederile Decretului-Lege nr. 118/1990, astfel incat va fi anulata in parte, urmand a fi obligata intimata sa calculeze atat indemnizatia pentru stramutare, cat si pentru domiciliu obligatoriu.
Apreciind ca a fost valorficata perioada de 4 ani, 9 luni și 13 zile, fara a verifica daca la plata indemnizatiei au fost avute in vedere ambele situatii in care recurentul reclamant s-a aflat, prima instanta a facut o aplicare gresita a legii.
Intrucat valabilitatea unui act juridic, in speta,a deciziei din data de 7 iunie 2007 se analizeaza in raport de normele de lege in vigoare la data emiterii acestuia, calculul indemnizatiilor la data emiterii acestei decizii se va face cu respectarea dispozitiilor art. 3 alin 1 si alin 2 din Decretul-Lege nr. 118/1990 in forma in vigoare la data emiterii deciziei, respectiv o indemnizație lunară de 50 lei pentru fiecare an de domiciliu obligatoriu si o indemnizație lunară de 100 lei pentru fiecare an de strămutare în alte localități.
Prin urmare, aprecierea recurentului ca indemnizatia pentru fiecare an de stramutare in alta localitate care ar fi trebuit avuta in vedere de instanta era de 200 lei nu este intemeiata in raport de actul normativ in vigoare la data emiterii deciziei contestate. Abia prin OUG nr. 59/2008 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 366 din 13 mai 2008 indemnizatia pentru fiecare an de stramutare in alta localitate a devenit de 200 lei, iar cea pentru fiecare an de domiciliu obligatoriu a devenit 100 lei. Acest cuantum este insa aplicabil de la data intrarii in vigoare a OUG nr. 59/2008, respectiv 13 mai 2008, recurentul avand dreptul la recalcularea indemnizatiei incepand cu acea data, ceea ce s-a si intamplat dupa cum reiese din inscrisul depus la dosarul de recurs(fila 18).
Insa, de la data de 1.03.2007, de la care au fost stabilite drepturile prin decizia din 7 iunie 2007, pana la data intrarii in vigoare a OUG nr. 59/2008, recurentul are dreptul la plata celor doua indemnizatii calculate in conf. cu prevederile art. 3 alin 1 si alin 2 DL nr. 118/1990 in forma existenta la data emiterii deciziei.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica, în parte, sentința atacată, în sensul că va anula, în parte, decizia nr.-/7.06.2007, emisă de Casa de Pensii a Sectorului 1, va obliga pârâta la emiterea unei noi decizii de pensie, în care la stabilirea indemnizației prevăzute de Decretul-Lege nr.118/1990 să se valorifice perioada de 4 ani, 9 luni și 13 zile din intervalul 18.06.1951 - 1.04.1956, și ca domiciliu obligatoriu și ca strămutare.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.5598 din data de 10.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Modifică, în parte, sentința atacată, în sensul că anulează, în parte, decizia nr.-/7.06.2007, emisă de Casa de Pensii a Sectorului 1.
Obligă pârâta la emiterea unei noi decizii de pensie, în care, la stabilirea indemnizației prevăzute de Decretul-Lege nr.118/1990, să se valorifice perioada de 4 ani, 9 luni și 13 zile din intervalul 18.06.1951 - 1.04.1956, și ca domiciliu obligatoriu și ca strămutare, menținând restul dispozițiilor deciziei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
11.02.2010
Jud. fond:;
Președinte:Daniela Georgeta EnacheJudecători:Daniela Georgeta Enache, Nadia Raluca Ilie
