Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 673/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6871/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 673R
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de către recurentul împotriva sentinței civile nr.9 din data de 09.01.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect - contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, prin avocat, ce depune împuternicirea avocațială nr.219/24.11.2009, lipsind reprezentantul recurentei Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Teleorman pentru a proceda la soluționarea pe fond a cauzei. Instanța de fond a interpretat și a aplicat greșit dispozițiile Legii nr.19/2000 și a admis în mod greșit excepția tardivității formulării contestației. Obiectul acțiunii nu este o contestație decizie de pensionare, ci obligarea de a face, respectiv obligarea casei de pensii de a emite o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă. Cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanța nr.233/24.11.2009, în sumă de 600 lei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii T, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, intimata să fie obligată să emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, începând cu data de 01.12.2005, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.9/9.01.2009 Tribunalul Teleormana admis excepția tardivității invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii T și a respins, ca tardiv formulată, acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T, privind recalcularea pensiei.
În motivare, s-a reținut ca, în speță, intimata Casa Județeană de Pensii Taf ăcut dovada cu borderoul (57) pentru obiecte de corespondență cu indicația "recomandata prezentate în serie, poz.30" care privește pe contestatorul, ca decizia nr. -/04.09.2006 i-a fost comunicată contestatorului la data de 15.09.2006, iar contestatorul a contestat respectiva decizia la data de 21 mai 2008, deci cu mult peste termenul de 45 zile, motiv pentru care a respins acțiunea, ca fiind tardiv introdusă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurentul-reclamant, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
S-a solicitat casarea sentinței atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Teleorman, pentru a proceda la soluționarea pe fond a cauzei.
In fapt, reclamantul a chemat in judecata pe parata Casa Județeană de Pensii T solicitând instanței obligarea paratei sa emită o decizie de recalculare a pensiei pentru munca depusa si limita de vârsta începând cu data de 01.12.2005, conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005 in care la stabilirea punctajului anual sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Se arată că sentința civila nr.9/09.01.2009 este nelegala si netemeinica, prin raportare la motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc. civ.referitor la greșita interpretare si aplicare a legii,incident fiind si art. 3041 cod proc. civ. recursul nefiind limitat numai la motivele de nelegalitate prevăzute expres de art. 304 Cod proc. civ.
Astfel, pentru a se pronunța asupra admiterii excepției tardivității formulării contestatiei instanta de fond a interpretat si aplicat greșit dispozițiile art. 87 alin.3 si art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale coroborat cu art. 7 alin. 7 din OUG nr. 4/2005.
Instanța de fond nu a inteles ca din modul de formulare a petitului cererii de chemare in judecata, a fost învestita instanța de judecata cu o cerere de obligare a Casei Județene de Pensii T la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei.
Asadar, nu s-a contestat decizia de pensie nr. -/04.09.2006 emisa de CJP T, nu s-a solicitat anularea acesteia, astfel ca o eventuala tardivitate a formulării contestației sa poată fi pusa in discuție.
Termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din legea pensiilor coroborat cu art. 7 alin. 7 din OUG nr. 4/2005 invocat de prima instanța in motivarea sentinței pronunțate putea fi aplicat numai in cazul in care s-ar fi solicitat anularea acestei decizii, iar nu in cazul unei acțiuni care asa cum rezulta din petitul cererii de chemare in judecata, din răspunsul la întâmpinare, din concluziile scrise depuse de mine la dosarul cauzei,are ca obiect obligația de a face, constând in obligarea intimatei de a emite o noua decizie de recalculare a pensiei pentru limita de vârsta, începând cu data de 01.12.2005 in care la stabilirea punctajului mediu anual sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, stagiu prevăzut de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentului-reclamant este fondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul a solicitat instanței, in contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii T, obligarea paratei sa emită o decizie de recalculare a pensiei pentru munca depusa si limita de vârsta începând cu data de 01.12.2005, conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005 in care, la stabilirea punctajului anual, sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cu cheltuieli de judecata.
Respingând acțiunea, ca tardiv formulata, instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 87 si art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale.
Obiectul cererii de chemare in judecata nu privea anularea unei decizii de recalculare, respectiv decizia nr. -/04.09.2006, emisa de intimata Casa Județeană de Pensii T, ci emiterea unei noi decizii, ținând seama de un stagiu de cotizare diminuat.
Așa fiind, în temeiul art. 312 alin.3 Cod de procedură civilă, recursul va fi admis, va fi casată în tot sentința atacată și cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.9/9.01.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
20.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Daniela Georgeta Enache
