Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6814/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5026/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă -.6814/
Ședința Publică din data de 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.5211 din data de 16.06.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.35460/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-contestatoare - având ca obiect "contestație decizie pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: intimata-contestatoare personal, lipsind recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 18.11.2009, respectiv la data de 20.11.2009 de către intimata-contestatoare întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, în dublu exemplar, în susținerea cererii atașând un set de înscrisuri, de asemenea în dublu exemplar.
Curtea în ședință publică, procedează la identificarea intimatei-contestatoare, aceasta legitimându-se cu Seria A -.- eliberat de Municipiul S la data de 17.08.1972.
Intimata-contestatore, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimata-contestatoare, având cuvântul, arată că este mulțumită de hotărârea judecătorească pronunțată de către instanța de fond, împrejurare față de care, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-intimată pentru motivele arătate pe cale de întâmpinare, cu consecința menținerii sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5211 din data de 16.06.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.35460/3/AS/2008, a fost admisă acțiunea completată a contestatoarei în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a fost anulată decizia nr. -/31.07.2008 și a fost exonerată contestatoarea de plata debitului stabilit prin aceasta.
În considerente a reținut că, contestatoarei i s-a deschis dreptul la pensie la data de 01.11.1990 și este beneficiara dreptului de recalculare reglementat de dispozițiile nr.OUG4/2005.
În virtutea acestei posibilități de recalculare, prin decizia nr.-/31.07.2008, a fost recalculată pensia contestatoarei. Prin această decizie i s-a stabilit un debit de 2874 Ron, pe perioada 01.07.2005-3.07.2008, care se recupera de la pensionar în conformitate cu dispozițiile art.187 din Legea nr.19/2000.
Instanța de fond a reținut că contestatoarea beneficia de pensie din sistemul public și de pensie de agricultor și că din decizia de stabilire a debitului nu rezultă modul în care a fost stabilit acest debit.
S-a reținut de către Tribunal că intimata nu a menționat în cuprinsul titlului executoriu motivele care au dus la stabilirea debitului și nici modalitatea de calcul pentru a se putea realiza o verificare a deciziei de debit emise de către intimată Casa de Pensii a Municipiului
Având în vedere că instanța de fond nu a putut realiza o verificare concretă a modului de stabilire a debitului, a fost admisă acțiunea formulată de către și a fost anulată în parte decizia nr. -/31.07.2008 emisă de către intimată.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În motivarea recursului, se arată că sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei de pensii, care constituie titlu executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.9 din Codul d e Procedură Civilă și art.187 din Legea nr.19/2000.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
Analizând recursul declarat din prisma criticilor consemnate în cuprinsul cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
Contestatoarea a ieșit la pensie la data de 01.11.1990 și este beneficiara dreptului de recalculare reglementat de dispozițiile nr.OUG4/2005.
În virtutea acestei posibilități de recalculare, prin decizia nr.-/31.07.2008, a fost recalculată pensia contestatoarei. Prin această decizie i s-a stabilit un debit de 2874 Ron, pe perioada 01.07.2005-3.07.2008, care se recupera de la pensionar în conformitate cu dispozițiile art.187 din Legea nr.19/2000.
Instanța de fond a procedat în mod corect la anularea acestei decizii, care este nelegală, întrucât nu respectă condițiile de formă prevăzute de art. 86 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, respectiv nu cuprinde temeiurile de fapt si de drept pe baza cărora a fost emisă.
Aceasta decizie mentioneaza doar un debit, fără a explica modul in care a fost determinat, respectiv cuantumul pensiei cuvenite si incasate pentru fiecare luna in parte, precum si explicații privind cauza care a generat producerea acestui debit.
Decizia de stabilire si recuperare a unui debit are un impact deosebit asupra destinatarului, impunând respectarea dispozițiilor legale privind motivarea în fapt si în drept a deciziei, pentru ca pensionarul să poată primi, chiar fără a apela la justitie, o explicație rezonabilă pentru emiterea acestui act. Decizia de debit trebuie să fie motivată la data emiterii și nu poate fi acoperită această lipsă prin prezentarea în fața instanței de judecată a motivelor care au condus la stabilirea debitului.
Curtea reține că recurenta are posibilitatea de a verifica modul de stabilire a pensiei, dar această posibilitate nu trebuie folosită în mod discreționar și abuziv, prin recalcularea pensiilor fără a evidenția modalitatea de calcul. De cele mai multe ori, s-a constatat că vinovați de greșelile în calcularea cuantumului pensiei sunt chiar angajații recurentei-intimate. Tocmai de aceea, este necesar, ca în deciziile de debit să fie menționat modul de calcul al debitului, pentru a oferi posibilitatea pensionarului să se poate regresa împotriva persoanei responsabile de prejudiciul suferit ca urmare a recalculării pensiei în mod eronat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 din Codul d e Procedură Civilă, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului și va menține, ca fiind temeinică și legală sentința civilă nr.5211 din data de 16.06.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.35460/3/AS/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, cu sediul în B, nr.6, sector 3 împotriva sentinței civile nr.5211 din data de 16.06.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.35460/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, cu domiciliul în B,-,. 4,. 2, etaj 5,.98, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red:
2 EX./21.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
