Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6834/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6834
Ședința publică de la 27 2009
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 2424/15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă, lipsă fiind unitatea pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimata-reclamantă pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a sentinței atacate drept temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 2424 din 15 iunie 2009, admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
S-a dispus anularea deciziei de pensie nr. 29182 din 07.08.2008 emisă de intimată și a fost obligată aceasta să- emită nouă decizie de pensie cu luarea în calcul adeverințelor nr. 170, 171, 172, 173, 174/11.07.2008, raportate la adeverința nr. 67&26.03.2009, emise de SC "SRL
Pentru pronunța astfel, instanța a avut în vedere faptul că din înscrisurile depuse la dosar, respectiv anexa buletinului de calcul nr. 29182/07.08.2008,a rezultat că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate în adeverințele invocate de contestatoare, nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie. Din copia adeverințele nr. 170, 171, 172, 173, 174/11.07.2008 emise de C, a rezultat că partea contestatoare a fost angajata societății emitente a adeverinței și a beneficiat de venituri suplimentare, prime și acorduri și în perioada menționată, societatea acumulat contribuția pentru asigurările sociale.
În aceste condiții, tribunalul a considerat că valorificarea acestei adeverințe, în temeiul art. 7 alin. 3 din OUG nr. 4/2005 este în concordanță cu principiile instituite prin Legea 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 7 alin. 3 din OUG 4/2005, aprobată și modificată prin Legea 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare depuse de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 01.04.2001.
În opinia tribunalului, aceste sume se impuneau a fi valorificate, chiar dacă prin OUG nr. 4/2005 se face mențiunea că ele nu pot fi avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Tribunalul considerat că nu se poate ignora faptul că potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000, iar înlăturarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. c din această lege, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. De aceea, veniturile invocate trebuie vute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Neluarea în considerare a acestui principiu, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS - ului și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
Instanța a înlăturat apărarea formulată cu privire la împrejurarea că adeverințele au fost eliberate de C, pe considerentul că nu a avut raporturi de muncă cu contestatoarea, întrucât aceasta din urmă a făcut dovada predării arhivei de către angajator și e obiectul de activitate al furnizorului de informații.
Din aceste considerente, s- constatat că adeverințele întrunesc cerințele prevăzute de lege, pentru a fi luate în calcul la recalcularea pensiei.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D,criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, recurenta arată că se află în imposibilitatea de a pune în executare sentința recurată, întrucât adeverința nr. 67/26.03.2009 nu a fost depusă la dosarul de pensie și a fost eliberată după data emiterii deciziei contestate - august 2008.
Mai susține recurenta că instanța de fond nu a motivat înlăturarea apărării formulate în întâmpinare, în sensul că nu pot fi luate în considerare adeverințele emise de o societate comercială la care reclamantul nu a lucrat și care nu sunt certificate conform Legii nr. 16/1996. Unele adeverințe au menționat greșit temeiul legal de acordare a sporurilor, nu precizează dacă s-a reținut și virat CAS și PS, nu precizează perioadele în care s-a desfășurat activitate în condițiile grupei a II-a de muncă,.
În drept, recurenta invocă dispozițiile art. 299-316 din Codul d e procedură civilă și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 din Codul d e procedură civilă, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Contestatoarea a solicitat ca la calculul pensiei sale să fie luate în considerare adeverințele nr. 170, 171, 172, 173, 174, 175/ 2008 eliberate de SC SRL.
Se constată că aceste adeverințe cuprind mențiuni cu privire la sporul de vechime, grupa a II-a de muncă, salariile tarifare lunare, spor de șef de echipă, spor pentru munca în timpul nopții.
Fără a verifica în vreun fel mențiunile din aceste adeverințe, instanța de fond a admis contestația. Motivul principal avut în vedere de instanța de fond este acela că veniturile menționate în adeverințe se impuneau a fi valorificate, chiar dacă prin OUG nr. 4/2005 se menționează că nu pot fi avute în vedere la calculul pensiei. Nicio mențiune cu privire la conținutul adeverințelor, la natura sporurilor sau la textele legale aplicabile în materia calculului pensiei.
Trimiterea la dispozițiile din OUG nr. 4/2005 este nepertinentă, deoarece contestatoarea este beneficiară a unei pensii anticipate parțiale începând cu data de 01.07.2008.
În speța de față, contestatoarea a susținut că, la recalcularea pensiei sale nu au fost avute în vedere toate mențiunile din adeverințele depuse la dosarul de pensionare.
Prin urmare, instanța de fond trebuia obligatoriu să analizeze distinct mențiunile din adeverințele depuse la dosar, să verifice dacă acestea au fost corect preluate în fișa cu date privind activitatea în muncă a pensionarului (act care stă la baza calculării pensiei) și să analizeze și apărările intimatei cu privire la motivele pentru care a înțeles să refuze valorificarea acestor adeverințe.
Instanța de fond nu a analizat chestiunile esențiale de fapt și de drept care au fost supuse analizei sale, nu a stabilit temeiurile legale care au stat la baza soluției, astfel încât Curtea constată că instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului.
De aceea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru soluționarea cauzei, instanța de fond are de stabilit următoarele:
În primul rând, trebuie să verifice dacă, la întocmirea fișei cu date privind activitatea în muncă (act care constituie baza de date prelucrate de programul unic de calcul al pensiilor), Casa Județeană de Pensii D a preluat corect datele din înscrisurile depuse la dosarul de pensionare.
Pentru a proceda la această verificare, instanța trebuie să aibă în vedere în primul rând dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc modul în care se determină punctajele anuale pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001.
Astfel, la determinarea punctajelor anuale, se utilizează salariile brute sau nete, după caz,în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Textul art. 164 alin 1 se referă numai la salariile înregistrate în carnetul de muncă.
Dacă în carnetul de muncă sunt înregistrate sporuri care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie avute în vedere, potrivit art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Se constată astfel că Legea nr. 19/2000 trimite în primul rând la mențiunile din carnetul de muncă.
Cu toate acestea, în cazul în care asiguratul a obținut venituri mai mari decât cele înregistrate în carnetul de muncă, legea oferă o soluție clară, în art. 164 alin. 3, în sensul că, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 (adică cele înscrise în carnetul de muncă) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Prin urmare, în situația în care asiguratul prezintă adeverințe în care sunt înscrise alte venituri decât cele din carnetul de muncă, aceste adeverințe trebuie să cuprindă în mod obligatoriu cuantumul și denumirea fiecărui spor, pentru a se putea stabili dacă au sau nu caracter permanent.
În speța de față, instanța de fond va analiza și va stabili dacă adeverințele emise de SC SRL pot fi avute în vedere sub aspectul veniturilor menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 2424/15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 2009.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/09.12.2009
fond.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
