Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6915/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5038/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.6915/
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.4393 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 49847/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata contestatoare, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 18.11.2009, precum și faptul că recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.4393/22.05.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B; a anulat decizia nr.- 13.11.2008 emisă de intimată; a dispus emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă in care să fie utilizat un stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă pe perioada 1.08.19~3 - 01 .04.2001 și în condiții deosebite pe perioada 1.04.2001 - 01.01.2008, începând cu data de 3 1.01.2008; a obligat pe intimată la plata diferențelor dintre pensia cuvenită conform dispozițiilor de mai sus și pensia plătită. începând cu data de 31.01.2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. - /l3.11.2008 s-au stabilit drepturile de pensie ale contestatoarei, pentru limită de vîrstă, reținîndu-se un stagiu de cotizare realizat de 40 de ani 4 luni și 23 de zile, din care în grupa I de muncă 12 ani, 2 luni iar în condiții deosebite 6 ani, 3 luni și 17 zile.
La data de 05.02.2009 intimata a emis o noua decizie, prin care a luat în calcul o perioada de 24 ani, 4 luni și 12 zile în grupa I de muncă și de 7 ani, 5 luni și 3 zile în condiții deosebite, stagiul realizat în condiții normale reținut de casa de pensii fiind de 3 ani, 4 luni și 5 zile.
În punctul de vedere exprimat în ședința publică din 22.05.2009 intimata a arătat că pentru perioada de trei ani reținută în condiții normale, nu s-a făcut dovada avizului de funcționare pentru unitatea nucleara.
Conform mențiunilor din carnetul de muncă al contestatoarei, de la poziția 90, în perioada 01.03.1973-01.04.2001, aceasta a lucrat în grupa I de muncă, iar în perioada 01.04.2001-01.01.2008 în condiții deosebite, astfel că în mod eronat au fost reținuți în ultima decizie 24 ani, 4 luni și 12 zile în grupa I de muncă și de 7 ani, 5 luni și 3 zile în condiții deosebite.
Potrivit art. 1 alin.l din Decretul 92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Legislația asigurărilor sociale nu prevede posibilitatea verificării de către casa de pensii a avizelor de funcționare a unităților angajatoare în condiții speciale sau deosebite, nedepunerea unui astfel de aviz la dosarul de pensii neputînd constitui un motiv pentru ca perioada respectivă să nu fie valorificată, în condițiile în care există mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al fostului salariat.
Față de aceste considerente, instanța de fond a admis contestația, a anulat decizia nr.-/13.11.2008 emisă de intimată, dispunînd emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă în care să fie utilizat un stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă pe perioada 1.08.1973 - 01.04.2001 și în condiții deosebite pe perioada 1.04.2001 - 01.01.2008, începând cu data de 31.01.2008, cu plata diferențelor dintre pensia plătită și cea cuvenită.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat, recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
- Sentința este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a prevederilor legale.
Astfel, arată recurenta că încadrarea activităților sau a locurilor de munca în grupe superioare de munca trebuia să se efectueze, numai în baza unor autorizații care se eliberează la cererea unităților care desfășoară activități nucleare.
În conformitate cu prevederile de la punctul 6 din Ordinul 50/1990 al Ministerului Muncii si Sociale, Ministerului Sanatatii si Comisiei Naționale pentru Protecția, nominalizarea persoanelor care se încadrau în grupele I si a ll-a de munca se făcea de către conducerile unităților împreuna cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile concrete în care si-au desfășurat activitatea persoanele respective.
Potrivit prevederilor alineatului al doilea al punctului 15 din ordinul menționat, unitățile aveau obligația sa analizeze si sa precizeze, in termen de 30 de zile de la data aprobării ordinului, pe baza documentelor existente in unitate, situația încadrării personalului în grupele I și a ll-a de munca începând cu 18.03.1969.
Conform prevederilor punctului 8 din ordinul amintit, perioada de timp în care o persoana a avut sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de muncă în astfel de locuri se stabilea de către conducerea unității sau prin prevederile legale care reglementau atribuțiile de serviciu ce reveneau fiecărei persoane în raport cu funcția îndeplinită.
Arată recurenta că încadrarea activităților sau a locurilor de munca in grupe superioare de munca s-a efectuat sau trebuia să se efectueze, în momentul apariției fiecărui act normativ care reglementa aceasta, iar nominalizarea persoanelor să poată fi aprobată cu documente verificabile, existente în cadrul unităților angajatoare.
Cum actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și a ll-a de muncă au fost abrogate la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000( art. 198 din lege), după aceasta dată nu mai există bază legal pentru încadrarea locurilor de munca, activităților și categoriile profesionale cu condiții deosebite în grupe superioare de muncă, iar eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că în anumite perioade anterioare datei de 01.04.2001, o persoana și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I si/sau a ll-a de munca, se va face numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior datei de 01.04.2001 și numai pe baza documentelor întocmite în acea vreme, verificabile, aflate în evidența angajatorului sau deținătorilor de arhive( proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație si a sindicatului, pontaje lunare, registrul de evidență a intrărilor în subteran etc).
De altfel, în prezent, angajatorii și cu atât mai mult deținătorii de arhive, nu au temei legal pentru a nominaliza noi persoane ori pentru a încadra activități desfășurate anterior datei de 01.04.2001, în grupe superioare de muncă, ci doar pentru a atesta un fapt consumat anterior datei de 01.04.2001 prin adeverințe sau înscrieri în carnetul de muncă, potrivit Decretului 92/1976.
în conformitate cu prevederile Decretului nr. 92/16.04.1976 privind carnetul de munca și ale Ordinului Ministrului nr. 136/29.07.1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de munca, înregistrarea în carnetul de munca a activităților desfășurate în grupele I sau a ll-a de muncă era obligatorie.
Având în vedere faptul că mențiunile din carnetul de muncă, spațiul cuprins între pozițiile 90 -91, au fost făcute în anul 2007, este evident că nefiind probată cu autorizațiile emise de Comisia Națională pentru controlul Activităților, s-a făcut o încadrare retroactivă, ce nu poate fi susținută de documente verificabile.
De altfel, angajatorul poartă întreaga răspundere cu privire la datele și elementele furnizate cu privire la stagiu de cotizare și venit asigurat.
A apreciat recurenta că, reclamanta nu a dovedit încadrarea în grupa I de muncă, respectiv condiții deosebite,și in mod corect de S2 a valorificat elementele aflate în dosarul de pensionare.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, desființarea a în totalitate a sentinței civile nr. 4393/22.05.2009 a Tribunalului București, Secția a -a, ca netemeinică și nelegală.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, prin prisma criticilor invocate, cât și din oficiu conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat, pentru următoarele motive:
Instanța de fond a pronunțat o sentință corectă și legală.
Astfel, în mod corect a reținut prima instanță că potrivit art. 1 alin.1 din Decretul 92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Cum în cartea de muncă a contestatoarei, care este documentul care atestă parcursul activității profesionale ale unui salariat, angajatorul, care poartă întreaga răspundere, a înscris perioada 1.03.1973-1.04.2001 ca fiind lucrată în grupa I de muncă, iar perioada 1.04.2001-1.01.2008 în condiții deosebite, nu pot fi primite criticile recurentei ce vizează greșita administrare a probelor și greșita aplicare a legii de către instanța de fond.
Faptul că recurenta nu a luat în considerare aceste perioade la emiterea deciziei de pensionare a cărei anulare s-a dispus, este dovedit și prin faptul că în ședința publică din data de 27.02.2009, așa cum s-a reținut în încheierea de ședință (fila 67 dosar fond) intimata- recurenta din prezenta cauză- a învederat instanței că la data de 5.02.2009 a emis decizia nr.-, urmând ca, contestatoarea să primească diferențele de bani în luna următoare, pentru un stagiu în condiții deosebite de 7 ani, 5 luni și 3 zile.
La termenul următor- 10.04.2009, așa cum s-a reținut în încheierea pronunțată (fila 69 dosar fond), intimata Casa de Pensii a Municipiului a solicitat contestatoarei să facă dovada pentru o perioadă de 3 ani, a avizului de funcționare pentru unitatea nucleară, deși așa cum corect a reținut instanța de fond în considerentele sentinței atacate cu prezentul recurs, legislația asigurărilor sociale nu prevede posibilitatea verificării de către casa de pensii a avizelor de funcționare a unităților angajatoare în condiții speciale sau deosebite. Prin specificul activității prestate, contestatoarea nu a lucrat niciodată în condiții normale, așa cum eronat s-a menționat în cuprinsul deciziei emise.
Față de cele reținute, cum în cauză nu se regăsesc motive de nelegalitate și netemeinicie prevăzute de art.304 Cod procedură civilă în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI cu sediul în B, Calea nr.6, sector 3 împotriva sentinței civile nr.4393/22.05.2009 pronunțate de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în B, sector 2. str. -. nr. 3, -. B,. 1,. 6.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
4 ex.
30.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
