Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6962/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4752/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6962R
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.3907 din data de 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Litigii de muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.26571/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin avocat cu delegație la dosar, lipsind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Curtea urmează a aprecia cu privire la amânarea pronunțării.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3907 din data de 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Litigii de muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.26571/3/AS/2008, a fost admisă acțiunea formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B,
S-a anulat decizia nr.-/15.05.2008,
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare prin utilizarea unui punctaj mediu anual de 4,16776 puncte, începând cu 12.03.2008,
A fost obligată intimata la plata diferențelor de drepturi de pensie începând cu 12.03.2008 și,
A fost obligată intimata la 1003 lei, cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, petentul a fost pensionat pentru limită de vârstă în baza Legii nr.19/2000, începând cu 12.03.2008, prin decizia nr.-/15.05.2008, reținându-se un punctaj mediu anual de 4,04366 puncte și un număr total de puncte 124,34260.
Intimata a determinat în mod eronat punctajul mediu anual din decizia de stabilire pensie deoarece nu a valorificat veniturile menționate la pozițiile 15-17 din cartea de muncă, nu a valorificat corect sporul de vechime conform art.164 din Legea nr.19/2000 pentru perioada 1.04.1974-30.09.1975 și nu a fost valorificat sporul de vechime pentru perioada 8.08.1971-1.09.1971 și nu a stabilit corect punctaju81 mediu anual pentru anul 2002 și 2003.
Prin eliminarea acestor erori punctajul mediu anual ce se cuvine contestatorului începând cu 12.03.2008 este de 4,16776 puncte.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.89 și dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000, care arată că "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Instanța nu a putut reține criticile formulate de către contestator la raportul de expertiză și pe care le-a calificat ca apărări pe fondul cauzei cu privire la faptul că în perioada 1.04.2001-2008 veniturile valorificate de expert și implicit de intimată sunt altele decât cele încasate de către contestator deoarece de la intrarea în vigoare a Legii nr.19/2001 până la 1.01.2003 venitul care a constituit baza de calcul a contribuției individual e de asigurări sociale a fost limitat la 3 salarii medii brute pe economie și de la data de 1.01.2003 la 5 salarii medii brute pe economie conform art.78 coroborat cu art.23 din Legea nr.19/2000 ori dacă contestatorul a avut venituri mai mari decât baza de calcul CAS atunci doar pe această bază s-a reținut CAS și nu pe întreg venitul.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.4, 7, 8, 9 și art.3041pr.civ. recurenta a susținut că instanța fondului nu avut în vedere faptul că în raportul de expertiză s-a calculat un punctaj mediu anual de 1,83468 puncte pentru anul 1974, in loc de 0,46452 puncte asa cum este calculat in mod corect de cate S4), pe motivul că nu au fost luate in calcul veniturile realizate in perioada 01.04.1974-30.09.1975 menționate in carnetul de munca, fără a avea în vedere că in carnetul de munca la pozițiile indicate nu se afla înscris decât un salariu de 3100 si 3400 neexistând alte sporuri trecute in fracții, în acest sens fiind și desfășurătorul cu date privitoare in munca din care a rezultat ca au fost valorificate salariile așa cum au fost trecute in carnetul de munca.
A mai arătat recurenta că sporul de vechime a fost valorificat greșit de către expert, de exemplu: începând cu 08.08.1981 acesta a valorificat un procent de 7% in mod greșit, în loc de 5% așa cum prevede art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000.
Practic, instanța de fond în opinia recurentei o obligă pe aceasta la valorificarea unor sporuri pentru care nu s-a plătit contribuție CAS, încălcându-se astfel orice principiu al contributivității, fiind de fapt o îmbogățire fără justa cauza a contestatorului.
Susține recurenta că sentința pronunțata a incalcat grav dispozițiile legale, acesta fiind fundamentata pe considerente contradictorii, trunchiate, în raport de dispozițiile art.261, pct.5 pr.civ.
Sentința instanței de fond este criticabila sub aspectul analizării probelor administrate al aplicării greșite a prevederilor legale.
Recurenta a arătat că la termenul din 12.05.2009 a formulat obiecțiuni, pe care nu le-a putut depune, deoarece cauza fusese deja strigata la ordine, fără consilierul.
Sentința civilă recurată are la bază o expertiză judiciară care a stabilit un punctaj mediu anual de 4,16776 puncte, prin care intimatului i-au fost luate in calcul alte sume decât sunt trecute in carnetul de munca, precum si anumite sporuri calculate si extrase din acte care nu se găsesc la dosarul de pensie.
Prin dispozitivul sentinței, instanța de fond anulează decizia contestată deși prin aceasta i se calculase contestatorului si sporul de vechime (așa cum se observa din buletinul de calcul si desfășurătorul cu date privitoare in munca), pe care instanța de fond o obligă pe recurentă să-l valorifice printr-o noua decizie, pe motivul ca nu ar fi fost valorificat.
Dovada faptului ca aceste sporuri au fost luate in calcul rezultă din desfășurătorul cu date privitoare la activitatea in munca, pe care l-am anexat la dosarul de fond.
Instanța interpretează greșit art.164 alin.3, din Legea nr.19/2000, in ceea ce privește valorificarea sporului de vechime, spor care este valorificat automat prin programul informatic omologat pentru aplicarea acestei legi.
Recurenta a mai criticat și faptul că prin hotărârea pronunțata instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, sentința civila fiind data cu încălcarea legii având în vedere depășirea de către judecători a atribuțiilor conferite prin legi, incursiunea lor in domeniul altor puteri constituite, in dauna ordinii constituționale si a interesului public.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Astfel, după cum rezultă din partea introductivă a hotărârii recurate, la ultimul termen de judecată, cererea introductivă de instanță a fost soluționată în urma apelului făcut în ședință publică a cauzei luate la ordine, corespunzător listei de ședință, conform art.125 și urm. pr.civ. în prezența intimatului contestator și în lipsa reprezentantului recurentei ce nu formulase cerere de amânare a cauzei în vederea discutării obiecțiunilor la raportul de expertiză și nici nu solicitase lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței.
Curtea mai reține că nu pot fi avute în vedere criticile recurentei referitoare la calculul eronat al punctajului mediu anual determinat prin raportul de expertiză efectuat în cauză în privința sporului de vechime pretins greșit valorificat de către expert, câtă vreme acesta nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză în condițiile prevăzute de dispozițiile art.212 pr.civ.
Curtea mai reține că contrar susținerilor recurentului ce apar ca nefondate prima instanță, cu respectarea dispozițiilor art.261 alin.1 pct.5, a reținut motivele de fapt și de drept ce au formulat convingerea instanței și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților în mod corespunzător, analizând probele administrate în cauză și dispozițiile legale aplicabile, în raport de apărările părților.
Mai mult, în condițiile în care după cum rezultă din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv a raportului de expertiză contabil cu carnetul de muncă al intimatului anexat în copie și cu buletinul de calcul al deciziei contestate, emitentul deciziei contestate a săvârșit o serie de omisiuni și erori la calculul drepturilor de pensie al intimatului, nu pot fi avute în vedere criticile recurentei potrivit cărora s-ar fi valorificat corect veniturile acestuia menționate în carnetul de muncă și s-ar fi avut în vedere de către expert înscrisuri ce nu se găsesc la dosarul de pensie, respectiv un spor de vechime deja valorificat, deoarece aceste susțineri puteau fi avute în vedere de către instanță, doar în cadrul obiecțiunilor formulate la raportul de expertiză; de asemenea, din probele administrate în cauză, reținute mai sus, rezultă că recurentul nu a valorificat corect sporul de vechime aferent perioadei 01.04.1974 - 30.09.1975, și nu a valorificat sporul de vechime aferent perioadei 08.08.1971 - 01.09.1971 determinând eronat și punctajul mediu anual aferent anilor 2002 și 2003.
Chiar dacă raportul de expertiză efectuat în cauză, a fost contestat de către intimat, în mod corect acesta a fost omologat de către instanță, în condițiile în care au fost respinse obiecțiunile intimatului, și sub acest aspect criticile recurentei au fost înlăturate.
Prima instanță a fost învestită să soluționeze contestația formulată de către intimat, împotriva deciziei nr.-/15.05.2008 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 4,04366 puncte și un număr total de puncte de 124,34260.
Conform art.154 din Legea nr.19/2000, jurisdicția se realizează prin tribunale și curții de apel, iar potrivit art.155 din același act normativ, tribunalul era competent să soluționeze în primă instanță contestația îndreptată împotriva decizie de pensie emisă de Casa de Pensii pe numele intimatei.
Instanța de fond a încuviințat și administrat corect proba cu expertiză contabilă, în raport de prevederile art.158 din Legea nr.19/2000, care dispune că prevederile legislației referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Legislația asigurărilor sociale nu interzice părților să administreze probe admise de lege, astfel încât, în mod judicios, prima instanță a ținut seama la soluționarea contestației deduse judecății de concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, care a evidențiat anumite erori comise de Casa Locală de Pensii la momentul emiterii deciziei de pensie contestate.
Nu se poate reține că stabilirea cuantumului și a punctajului pensiei de către instanța de judecată reprezintă o depășire a atribuțiilor puterii judecătorești, având în vedere competența materială a tribunalului, astfel cum a fost reglementată prin art.155 lit.d și f din Legea nr.19/2000.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.3907 din data de 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Litigii de muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.26571/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
15.12.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
