Contestație decizie pensie. Decizia 6965/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4814/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6965R
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenta Casa Județeană de Pensii și alte Drepturi, împotriva sentinței civile nr.442 din 11.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus la data de 23.11.2009 întâmpinare.
Curtea deliberând asupra excepției nulității recursului pentru nemotivare, invocată de intimată, prin întâmpinare o respinge, având în vedere că motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, văzând că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, o reține spre soluționare.
După rămânerea cauzei în pronunțare, dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă pentru intimată, avocat ce depune note scrise și chitanța privind onorariul de avocat.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.442 din 11.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de reclamanta, împotriva deciziei nr.-/11.12.2008, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii C,
S-a dispus anularea deciziei contestate,
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie prin care să se stabilească trecerea reclamantei de la pensie anticipată parțială la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 18.04.2006 și să sisteze cu aceeași dată procentul de diminuare pentru fiecare lună de anticipare și,
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei nete de 1215 lei reprezentând procent de diminuare aplicat pensiei acesteia pe perioada aprilie 2006 - decembrie 2008, sumă ce se va actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, precum și la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin acțiunea sa, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, anularea deciziei de pensionare nr.-/10.12.2008 prin care i s-a diminuat punctul de pensie și emiterea unei noi decizii prin care să se stabilească trecerea de la pensia anticipată parțială la pensia pentru limită de vârstă începând cu data de 18.04.2006, respectiv la împlinirea vârstei de 57 de ani.
S-a mai solicitat sistarea penalizării și recalcularea sumei reținută cu acest titlu în perioada 18.04.2006 la zi cum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
S-a arătat că poziția pârâtei care susține că în mod corect a recalculat punctajul mediu anual obținut prin împărțirea la 26 de ani conform anexa la Legea 19/2000.
S-a invocă și răspunsul dat de Casa Națională de Pensii prin adresa nr.527/22.02.206 potrivit căreia, în baza art. 2 din Legea nr. 9/2000, la împlinirea vârstelor standard de pensionare prevăzute de lege, pensia anticipată parțială devine pensie pentru limită de vârstă, în cazul reclamantei la 18.02.2007.
Astfel, din concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat a rezultat că reclamanta a fost penalizată cu 3% din drepturile de pensie în perioada 1.04.2006 - 28.02.2007 și menținută cu pensie anticipată, deși la data de 1.04.2006 a împlinit vârsta pentru trecerea la pensia pentru limită de vârstă, conform Legii 19/2000.
S-a menționat că în urma recalculării pensiei fără diminuare pentru perioada 1.04.2006-28.02.2007, având în vedere stagiul de cotizare de 25 de ani, reclamanta a primit mai puțin cu o diferență de 302 lei, calculată conform anexei 1 la raport.
S-a constatat că, la data de 11.12.2008, conform decizie emisă de pârâtă s-a stabilit pensia pentru limită de vârstă cu începere de la 18.02.2007, luând în calcul un stagiu de cotizare de 26 de ani și nu de 25 de ani cât a fost folosit inițial ca bază de calcul.
S-a avut în vedere că expertul concluzionează că pe perioada 1.04.2006-31.12.2008, pensia reclamantei a fost diminuată cu suma totală de 1215 lei și că părțile nu au avut obiecțiuni la raportul de expertiză.
În raport de probele administrate și dispozițiile Legii nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, Tribunalul constată că decizia nr.-/11.12.2008 emisă de pârâtă s-a dat cu încălcarea dispozițiilor legale, privind modul de calcul al pensiei pentru reclamanta.
S-a precizat că, potrivit art.50 din Lege, asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
În acest temei a fost revizuită pensia reclamantei la data de 10.12.2002, când punctajul mediu anual a fost obținut prin raportarea numărului total de puncte realizate la un stagiu de cotizare de 25 de ani.
Coroborând aceste prevederi cu cele ale art. 52 potrivit cărora la împlinirea vârstelor standard de pensionare prevăzute de lege, pensia anticipată parțială devine pensie pentru limită de vârstă prin eliminarea diminuării prevăzute la art. 50 alin. 2 și adăugarea eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de pensie anticipată, întrucât la data pensionării anticipate stagiul complet de cotizare pentru femei era de 25 de ani folosindu-se ca bază de calcul acest stagiu, la data când această pensie devine pensie pentru limită de vârstă nu poate fi luat în calcul decât același stagiu de cotizare de 25 de ani, chiar dacă ulterior au apărut modificării legislative, deoarece legea civilă nu retroactivează.
Potrivit deciziei nr.-/11.12.2008, pârâta Casa Județeană de Pensii Cas tabilit reclamantei pensie pentru limită de vârstă de la data de 18.02.2007, luând în calcul un stagiu complet de cotizare de 26 de ani și nu 25 de ani cum era legal.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, recurenta a susținut că instanța de fond nu s-a raportat când a pronunțat sentința sus menționata la prevederile Anexei nr.3 care face parte integranta din Legea nr.19/2000 actualizata, in sensul ca respectând dispozițiile cuprinse in aceasta anexa, intimata-reclamanta nu putea beneficia de acordarea pensiei pentru limita de vârsta decât in perioada decembrie 2006-martie 2007 la împlinirea vârstei standard prevăzute de Legea nr.19/2000.
A mai arătat recurenta că, începând cu data de 04.03.2002 in baza Deciziei nr.- intimata-reclamanta beneficiază de pensie anticipata parțiala, in baza Deciziei civile nr.232/08.11.2001 pronunțata de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția contencios Administrativ.
Prima decizie emisa prin care se acorda pensia anticipata parțiala intimatei s-a emis la data de 4.03.2002 in baza Sentinței civile pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI, punctajul mediu anual fiind 2,32502 puncte.
La data de 05.12.2002 s-a emis o noua decizie de pensie valorificându-se la determinarea punctajului mediu anual sporul de vechime, respectându-se prevederile art.164 alin.(4) lit.a din Legea nr.19/2000, punctajul obținându-se tot prin împărțirea numărului de puncte la 26 de ani stagiu de cotizare, punctajul obținut fiind 2,51343.
La data de 10.12.2002 s-a emis o noua decizie de pensie prin care s-a revizuit decizia emisa la 04.03.2002, punctajul mediu anual a fost obținut prin împărțirea numărului de puncte realizate la un stagiu de cotizare de 25 de ani, așa cum a dispus decizia Curții de APEL BUCUREȘTI, dar fără a se valorifica sporul de vechime pentru perioada 01.01.1992, punctajul obținut fiind 2,41802.
Întrucât la decizia nr.3 nu a fost valorificat sporul de vechime, s-a procedat la recalcularea din nou a punctajului mediu anual prin valorificarea acestuia si prin împărțirea la 25 de ani stagiu de cotizare, punctajul obținut fiind 2,61397 puncte.
Din dispozitivul Deciziei civile nr.232/08.11.2001 a Curții de APEL BUCUREȘTI, rezulta ca instanța a dispus doar anularea deciziei nr.-/2001, prin care s-a respins înscrierea la pensie anticipata parțiala si a obligat pe recurentă potrivit propriilor susțineri doar la emiterea unei noi decizii de înscriere la pensie anticipata parțiala, fără sa se facă referire la data la care intima ta-reclamanta poate fi înscrisa la pensia pentru limita de vârsta.
La data de 15.03.2007 s-a emis Decizia nr.- drepturile acordându-se de la data la care intimata îndeplinea condițiile impuse de Legea nr. 19/2000, respectiv 18.02.2007.
Potrivit art.50 alin.(2) din Legea nr.19/2000 cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limita de vârsta, prin diminuarea acestuia in raport cu stagiul de cotizare realizat si cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta de pensionare.
In baza prevederilor art.52 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale modificata si completata, la împlinirea vârstelor standard de pensionare prevăzute de prezenta lege, pensia anticipata parțiala devine pensie pentru limita de vârsta si se recalculează prin eliminarea diminuării prevăzute la art.50 alin.(2).
Instanța de fond nu a ținut cont că în speța, fiind un caz diferit, întrucât acordarea pensiei anticipate parțiale s-a făcut prin împărțirea punctajului mediu anual la 25 de ani așa cum a dispus decizia Curții de Apel si nu la 26 de ani, în mod logic și cuantumul pensiei este mai mic fata de cel stabilit la acordarea pensiei anticipate parțiale.
Așadar, analizând Anexa nr.3 care face parte integranta din Legea nr.19/2000 reactualizata, întrucât intimata este născuta la data de 18.02.1949, se încadrează in perioada decembrie 2006 - martie 2007, vârsta standard de pensionare pentru limita de vârsta este de 58 de ani iar stagiu complet de cotizare este de 26 ani.
La data la care s-a făcut recalcularea punctajului mediu anual prin transformarea pensiei din anticipata in pensie pentru limita de vârsta, punctajul mediu anual s-a obținut respectându-se prevederile art77 alin.(l) din Legea nr.19/2000, respectiv împărțindu-se la 26 de ani așa cum este corect conform anexei nr.3 din Legea nr.19/2000.
În mod legal, erau aplicabile dispozițiile legale in vigoare la momentul solicitării acordării pensiei pentru limita de vârsta, astfel, începând cu data de 18.02.2007 întrucât intimata-reclamanta a împlinit vârsta de 58 de ani si astfel a îndeplinit condițiile impuse de art.52 din Legea nr.19/2000, beneficiază de recalcularea pensiei anticipate parțiale in pensie pentru limita de vârsta, emițându-se decizia nr.-/15.03.2007, drepturile de pensie acordându-se retroactiv de la data îndeplinirii condițiilor, respectiv 18.02.2007. Punctajul mediu anual obținut in baza recalculării a fost 2,51955.
Ulterior emiterii Deciziei din 15.03.2007 s-a constat ca in calcul a intervenit o eroare, in sensul ca la data de 1.09.1992 s-a valorificat un salariu mai mic decât cel prevăzut in documentele existente la dosar. Ca urmare, s-a emis Decizia de revizuire din 11.12.2008 prin care se stabilește un punctaj de. 2,53392.
Recurenta a mai invocat dispozițiile art.77 alin.1 din Legea nr.19/2000 referitor la calculul punctajul mediu anual realizat de asigurat in perioada de cotizare.
În privința celui de-al doilea capăt de cerere al intimatei-reclamante acesta este netemeinic, întrucât pensia pentru limita de vârsta se acorda începând cu data de 18.02.2007 si nu poate fi sistata penalizarea începând cu data de 18.04.2006 întrucât la acea data nu erau îndeplinite prevederile legale pentru recalcularea pensiei, intimata nu avea vârsta standard prevăzuta de Legea nr.19/2000 (Anexa 3).
Prin urmare recurenta a arătat că în mod eronat a dispus obligarea sa la emiterea unei alte decizie de trecere a intimatei de la pensie anticipata la pensie pentru limita de vârsta începând cu data de 18.04.2006 si de sistare cu aceeași data si procentul de diminuare pentru fiecare luna de anticipare, după cum în mod greșit a obligat-o la plata către intimata a sumei de 1215 lei reprezentând procentul de diminuare aplicat pensiei acesteia și la plata cheltuielilor de judecata.
Obiectivele expertizei contabile efectuate au fost sa se stabilească, care ar fi fost diferența de pensie recalculata fără diminuare la un stagiu de cotizare de 25 de ani si valoarea penalizării aplicate in perioada aprilie 2006-decembrie 2008, expertul nepronunțându-se daca așa ar fi corect si legal, daca sunt respectate prevederile legale in vigoare.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Astfel,sunt nefondate criticile recurentei potrivit cărora instanța de fond nu s-a raportat când a pronunțat sentința sus menționata la prevederile Anexei nr.3 din Legea nr.19/2000 actualizata, in sensul ca respectând dispozițiile cuprinse in aceasta anexa, intimata-reclamanta nu putea beneficia de acordarea pensiei pentru limita de vârsta decât in perioada decembrie 2006-martie 2007 la împlinirea vârstei standard prevăzute de Legea nr.19/2000 deoarece, după cum corect a reținut instanța coroborând prevederile art.50 și 52 Legea nr.19/2000 (potrivit cărora la împlinirea vârstelor standard de pensionare prevăzute de lege, pensia anticipată parțială devine pensie pentru limită de vârstă prin eliminarea diminuării prevăzute la art. 50 alin. 2 și adăugarea eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de pensie anticipată),întrucât la data pensionării anticipate stagiul complet de cotizare pentru femei era de 25 de ani folosindu-se ca bază de calcul acest stagiu, la data când această pensie devine pensie pentru limită de vârstă nu poate fi luat în calcul decât același stagiu de cotizare de 25 de ani, chiar dacă ulterior au apărut modificării legislative, deoarece legea civilă nu retroactivează.
Chiar dacă prin Decizia civilă nr.232/08.11.2001 a Curții de APEL BUCUREȘTI, s-a dispus doar anularea deciziei nr.-/2001, prin care s-a respins înscrierea la pensie anticipata parțiala,recurenta fiind obligată doar la emiterea unei noi decizii de înscriere la pensie anticipata parțiala, fără sa se facă referire la data la care intimata-reclamanta poate fi înscrisa la pensia pentru limita de vârsta,instanța fondului a făcut în mod corect,contrar suținerilor recurentei ce apar ca nefondate,aplicarea în cauză a dispozițiilor art.50 alin.2 și 52 din Legea nr.19/2000 și a principiului neretroactivității legii civile,neputînd fi primite nici susținerile recurentei potrivit cărora instanța de fond nu a ținut cont că în speța, acordarea pensiei anticipate parțiale s-a făcut prin împărțirea punctajului mediu anual la 25 de ani așa cum a dispus decizia Curții de Apel,cîtă vreme prin decizia contestată aflată la fila 31 din dosarul de fond rezultă că stagiul de cotizare folosit de organul de pensii era,în mod eronat,de 26 de ani.
Nefondate sunt și criticile recurentei referitoare la faptul că calculul punctajul mediu anual realizat de asigurat in perioada de cotizare a fost realizat cu respectarea dispozițiilor art.77 alin.1 din Legea nr.19/2000 deoarece,după cum corect a reținut instanța fondului,acesta a fost calculat nelegal în raport de un stagiu de cotizare de 26 de ani, în loc de 25 de ani cum prevedea legea.
Și în privința celui de-al doilea capăt de cerere al intimatei-criticile recurentei sunt nefondate deoarece pensia pentru limita de vârsta se cuvenea a se acorda intimatei nu de la data de 18.02.2007, după cum susține recurenta ci de la data 1.04.2006 cînd aceasta a împlinit vârsta pentru trecerea la pensia pentru limită de vârstă, conform Legii 19/2000,după cum nu pot fi primite susținerile potrivit cărora nu poate fi sistata penalizarea începând cu data de 18.04.2006 întrucât la acea dată erau îndeplinite prevederile legale pentru recalcularea pensiei, intimata având vârsta standard prevăzuta de Legea nr.19/2000.
Vor fi respinse și susținerile recurentei potrivit cărora obiectivele expertizei contabile efectuate au fost incorect fixate de către instanța fondului,constând în stabilirea diferenței de pensie recalculata fără diminuare la un stagiu de cotizare de 25 de ani si valoarea penalizării aplicate in perioada aprilie 2006-decembrie 2008,deoarece potrivit dispozițiilor art.201 și următoarele Cod de Procedură Civilă expertul nu are competența de a se pronunța în privința aplicării prevederile legale in vigoare,ci doar în ceea ce privește calculelelor efectuate de către organul de pensii.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta la 400 lei, cheltuieli de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii și alte Drepturi, împotriva sentinței civile nr.442 din 11.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Obligă recurenta la 400 lei, cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
11.12.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
