Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6984/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 5003/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Nr. 6984
Ședința public din 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER
Pe rol se afl soluționarea recursului formulat de recurenta intimat CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4991 din data de 09.06.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII-a conflicte de munc și asigurri sociale în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal fcut în ședinț public nu au rspuns prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței c, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lips, conform art.242 alin.2 Cod procedur civil. De asemenea, prin serviciul registratur, intimatul a depus la dosar întâmpinare, la data de 28.10.2009, în dublu exemplar.
Curtea, având în vedere solicitarea prților de a se judeca pricina în lipsa prților, conform art.242 alin.2 Cod procedur civil, constat cauza în stare de judecat și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la data de 11.08.2008 pe rolul Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale sub nr-, a contestat decizia nr.-/ 26.06.2008 emis de intimata Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare în care s se determine cuantumul pensiei pe baza tuturor sporurilor salariale și a contribuției la pensia suplimentar.
Prin sentința civil nr.4991/09.06.2009, Tribunalul Bucure știa admis în parte acțiunea formulat de contestatorul, a anulat decizia nr.-/26.06.2008 emis de intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a obligat intimata s emit o nou decizie prin care s recalculeze pensia contestatorului retroactiv, de la data de 01.10.2005, cu luarea în considerare și a sporului de vechime pentru permanentizare menționat în adeverința nr.14/1996/29.08.2005 emis de SC SA, distinct de sporul de vechime propriu-zis, precum și a veniturilor realizate în perioadele 01.05.1990-31.07.1990 și 15.01.1991-01.04.1992 potrivit carnetului de munc; a respins ca neîntemeiat cererea de luare în calcul a unei contribuții de 3% la pensia suplimentar pe perioada 07.03.1986-01.07.1986.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut c intimata a recalculat pensia pentru limit de vârst cuvenit contestatorului începând cu data de 01.10.2005 prin decizia nr.-/26.06.2008.
Instanța de fond a constatat c în perioada mai 1965-aprilie 1972 contestatorul a beneficiat de un spor de vechime pentru permanentizare, menționat în adeverința nr.14/1996/29.08.2005 emis de SC SA. Sporul a fost acordat în baza nr.815/1964 care,îns, îl reglementa distinct de sporul de vechime în munc, fiind în realitate un spor de vechime în funcție sau de fidelitate în cadrul Șantierului Porțile de.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 09.07.2009 intimata Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de Apel Bucure ști - Secția a VII-a civil și pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale la data de 03.08.2009 sub -.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civil, recurenta-intimat solicit admiterea recursului, desființarea sentinței atacate, analizarea cauzei sub toate aspectele și respingerea cererii ca neîntemeiat.
Precizeaz recurenta-intimat c în mod nelegal s-a dispus recalcularea pensiei cu valorificarea unui spor de vechime pentru permanentizare, cât vreme acest spor nu era prevzut cu caracter permanent și, prin urmare, nu este menționat în art.4 al.2 din OUG nr.4/2005. Conform acestui text de lege, sporurile, indemnizațiile și majorrile de retribuții tarifare, care potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 au fcut parte din baza de calcul a pensiei și se utilizeaz la determinarea punctajului mediu anual sunt prevzute în anexa ordonanței. În aceast anex a ordonanței sunt prevzute în mod expres și sporurile care nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, fiind menționate sporurile care nu au avut caracter permanent.
Cât privește valorificarea stagiilor de cotizare dup 1990, menționeaz recurenta-intimat c este pensionat începând cu 01.04.1990, conform deciziei nr.-/6.04.1990 în temeiul Legii nr.3/1977.
Conform art.511și art.621din Legea nr.3/1977, pensionarii pentru limit de vârst care și-au continuat activitatea pot cere recalcularea pensiei prin adugarea timpului lucrat dup pensionare, urmând a se avea în vedere baza de calcul folosit la stabilirea inițial a pensiei. Prin urmare, contestatorul trebuia s solicite casei locale de pensii valorificarea stagiilor de cotizare din 1990-1992, pentru c, în caz contrar, nu poate fi vorba de vreun refuz de recalculare a pensiei, ci doar de o prematuritate a acțiunii.
La data de 28.10.2009, intimatul contestator a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs faț de hotrârea atacat și probele administrate în cauz, cercetând pricina sub toate aspectele invocate, dup cum dispune art.3041Cod pr.civil, Curtea constat recursul nefondat pentru urmtoarele considerente:
Invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civil, Curtea are a cerceta dac hotrârea instanței de fond a fost pronunțat cu interpretarea sau aplicarea greșit a normelor de drept incidente în materia stabilirii, calculrii sau recalculrii drepturilor de asigurri sociale.
Pornind de la situația de fapt potrivit creia contestatorul este pensionat de la data de 01.04.1990, urmare deciziei de pensionare nr.-/6.04.1990 emis în temeiul Legii nr.3/1977, instanța trebuie s stabileasc dac decizia de recalculare a drepturilor de pensie pe temeiul OUG nr.4/2005 este temeinic și legal.
Trebuie precizat mai întâi faptul c scopul declarat al OUG nr.4/2005 a fost acela de a se recalcula pensiile provenite din fostul sistem de asigurri sociale, deci pensiile stabilite anterior datei de 01.04.2001, dup regulile și principiile instituite de Legea nr.19/2000. Cu alte cuvinte, s-a urmrit ca pensiile aflate în plat s fie determinate dup principiul la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Concret, recalcularea pensiei intimatului-contestator a presupus inițial o evaluare a acesteia, conform HG nr.1550/2004, adic determinarea punctajului mediu anual prin raportarea punctajului total obținut prin valorificarea tuturor veniturilor brute, inclusiv sporuri și adaosuri, la stagiul complet de cotizare. Urmare determinrii punctajului mediu anual s-a stabilit și cuantumul pensiei prin decizia contestat.
Susținerile recurentei-intimate referitoare la nelegala valorificare a sporului de vechime pentru permanentizare vor fi înlturate de C care consider corect dispoziția tribunalului.
Este de observat c recalcularea pensiilor dispus în temeiul OUG nr.4/2005, deși declar în preambul scopul obținerii unei pensii dup aceeași procedur ca și pensiile calculate în baza Legii nr.19/2000, prin dispozițiile cuprinse în anexa ordonanței nu respect întocmai scopul declarat. În acest sens, trebuie precizat c unul din principiile generale ale Legii nr.19/2000 este principiul contributivitții, instituit în art.2 lit.e, potrivit cruia fondurile de asigurri sociale se constituie pe temeiul contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurri sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurri sociale pltite.
Așadar, de principiu, toate veniturile salariale care au constituit baz de calcul pentru contribuțiile de asigurri sociale se impun a fi luate în considerare la determinarea drepturilor de pensie.
În atare situație, apare de neînțeles opțiunea legiuitorului, exprimat în anexa OUG nr.4/2005, de a exclude în mod expres anumite sporuri sau venituri obținute de salariați din baza de calcul a pensiei. Instanța îns nu poate nesocoti principiul general al legii, astfel încât se impune concluzia c și acest spor de vechime pentru permanentizare obținut de asigurat și pentru care a pltit fondului de asigurri sociale contribuții personale trebuie valorificat la stabilirea dreptului de pensie. În caz contrar, toate acele contribuții pltite de asigurat nu-și gsesc justificare, ori, justificarea lor nu ar fi decât contraprestația statului pentru perioada îndeplinirii condițiilor de pensie.
Referitor la msura luat de tribunal de a dispune recalcularea pensiei și pe baza unor stagii de cotizare ulterioare deschiderii dreptului inițial de pensie, Curtea consider c aceasta este corect, iar susținerile recurentei sunt nefondate.
Este de precizat c dreptul de pensie a fost deschis în 1990, iar ulterior reclamantul a mai desfșurat activitate în munc în anumite perioade de timp pân în anul 1992. Deși aceste perioade ulterioare constituie stagii suplimentare de cotizare, nu se verific susținerea recurentei c ar fi trebuit învestit cu o cerere de recalculare în acest sens, cât vreme toate aceste date despre activitatea din munc a asiguratului se gseau în posesia casei locale de pensii care, la recalcularea în baza OUG nr.4/2005, trebuia s le valorifice întocmai.
În plus, dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000 care permit recalcularea pensiei pe baza unor stagii suplimentare de cotizare pot fi aplicate numai dup data emiterii acestui act normativ, iar nu pentru stagiile de cotizare realizate în temeiul legii nr.3/1977 care erau eventual suplimentare faț de dreptul la pensie prevzut de acea lege.
Pentru aceste motive, în temeiul art.312 alin. 1 Cod pr.civil, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta intimat CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4991 din data de 09.06.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII-a conflicte de munc și asigurri sociale în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul contestator .
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
A
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./17.12.2009
Jud.fond:; Al.
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Florentina Dragomir, Adela
