Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 7/R-CA
Ședința publică din 29 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Paulina Ghimișliu
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.603/AS din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic Pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii A, lipsind recurenta-reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul intimatei-pârâte Casa Județeană de Pensii A, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond
CURTEA
Constată că prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, solicitând instanței anularea deciziei nr.-/21.12.2006 emisă de intimată și obligarea acesteia la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
În motivarea contestației s-a susținut că la data de 03.11.2006 a formulat cerere pentru înscrierea la pensie, iar prin decizia ce se contestă i s-a stabilit o pensie în cuantum de 320 lei, cuantum pe care îl consideră însă prea mic, față de stagiul de cotizare realizat, de 33 ani, 4 luni și 1 zi, și față de suma cu care a contribuit la fondul de asigurări sociale.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea contestației, arătând că drepturile de pensie ale contestatoarei au fost stabilite începând cu data de 3.11.2006, prin emiterea deciziei nr. -/21.12.2006. S-a reținut pentru reclamantă un stagiu total de cotizare de 33 ani, 4 luni, 1 zi, din care 24 ani, 7 luni, 4 zile în grupa a II-a de muncă, 2 ani, 8 luni, 6 zile în condiții normale, 21 zile stagiu asimilat (concedii medicale), 6 ani stagiu aferent grupei a II a de muncă.
A mai arătat intimata că în perioada 1.12.2003 - 3.11.2006 reclamanta nu a desfășurat activitate în muncă, nedovedind realizarea de venituri salariale și stagiu de cotizare în sistemul public, că punctajul mediu anual realizat de reclamantă a fost de 0.94229 și că la determinarea punctajelor anuale s-au avut în vedere, pe lângă salariile brute sau nete, după caz, și sporul cu caracter permanent dovedit cu adeverința nr.213/4356/26.03.2003 emisă de Romtelecom SA. La stabilirea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă s-a avut în vedere și pensia suplimentară a reclamantei, în procentele și pentru perioadele expres prevăzute de art.165 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr.603/AS/3.10.2006 a fost respinsă contestația.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin cererea înregistrată la intimată la data de 03.11.2006 sub nr.6859, contestatoarea a solicitat înscrierea sa la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă. Cererea a fost soluționată prin emiterea deciziei nr.-/21.12.2006, prin care aceasta a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă începând cu data de 03.11.2006.
La data înscrierii la pensie contestatoarea avea 53 ani și 11 luni, iar la stabilirea drepturilor de pensie s-a reținut un stagiu de cotizare de 33 de ani 4 luni și 1 zi, din care 24 ani, 7 luni și 4 zile în grupa a II-a de muncă, 2 ani, 8 luni și 6 zile în condiții normale, 21 zile stagiu asimilat (concedii medicale) și 6 ani stagiu aferent grupei a II-a de muncă.
S-a determinat și punctajul mediu anual realizat de contestatoare, respectiv de 0.94229, corespunzător unui număr total de puncte de 26.85520.
Din concluziile expertizei întocmite de a reieșit că stagiul de cotizare a fost stabilit în mod corect de către intimată, că au fost avute în vedere toate sporurile de care a beneficiat contestatoarea și că drepturile de pensie au fost determinate în mod corect.
Pe baza concluziilor expertului și a actelor depuse la dosar de către intimată, instanța a apreciat că nu este întemeiată contestația, având în vedere că au fost respectate de către intimată toate prevederile Legii nr.19/2000 la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatoarei.
În termen legal contestatoarea a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, pe care a criticat-o sub următoarele aspecte:
1 Instanța de fond a soluționat cauza fără aoc ita pe contestatoare le vreun termen de judecată, în încheierile de ședință precizându-se în mod eronat că recurenta are termen în cunoștință.
2. Soluția pronunțată de prima instanță este greșită, deoarece decizia de pensionare nu cuprinde toate sporurile obținute, respectiv orele suplimentare efectuate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbătorile legale, aceste sporuri nefiind înscrise în adeverința nr.213/4356/26.03.2003.
3. Determinarea punctajului mediu trebuia să se facă în conformitate cu prevederile HG nr.1550/2004 (art.2 alin.4 din Anexa.1), în sensul că din vechimea în muncă prevăzută de Legea nr.19/2000 trebuia să se scadă stagiul aferent grupei a II-a de muncă, stagiu care reduce vârsta standard de pensionare, iar punctajul mediu anual trebuia calculat prin raportare la vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută pentru grupa a II-a de muncă.
Analizând sentința recurată în raport de criticile aduse, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs este fondat.
Verificând încheierile de ședință din dosarul de fond se constată că la nici un termen de judecată contestatoarea nu a fost prezentă. La primul termen, din 11.04.2007 (30) contestatoarei, care nu a fost prezentă, i-a fost admisă cererea pentru lipsă de apărare, iar la termenul din 9.05.2007 (34-35) contestatoarea a lipsit de asemenea, însă din eroare pe concepta încheierii aceasta a fost trecută cu termen în cunoștință. Această conceptă a fost preluată la fiecare termen de judecată care a urmat.
Art.153 alin.1 Cod procedură civilă prevede acordarea termenului în cunoștință numai pentru persoanele care au fost prezente personal sau prin mandatar la un termen de judecată, situație în care ele nu vor mai fi citate în tot cursul procesului.
Întrucât contestatoarea nu a fost prezentă la nici un termen de judecată, în mod greșit i s-a dat termen în cunoștință, deși instanța avea obligația să o citeze în continuare până la sfârșitul procesului.
Cum în cauză judecata a avut loc în lipsa contestatoarei, nelegal citată, Curtea, în temeiul art.81 alin.2 lit.b din Legea nr.168/1999, va admite recursul și va casa hotărârea cu trimiterea cauzei spre rejudecare, ocazie cu care prima instanță va avea în vedere și celelalte două motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.603/AS din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
TC/4 ex.
30.01.2008
jud fond.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Constantina Duțescu, Paulina Ghimișliu
