Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 7/AS
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.289/19.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -,.D,.61, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul reclamant, asistat de avocat, conform împuternicirii avocațiale din data de 19.01.2010, lipsind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Apărătorul intimatului reclamant precizează că nu mai are alte cereri, excepții sau probe de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere că în cauză nu mi sunt alte cereri, excepții sau probe de formulat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Solicită să se constate că prima critică este nefondată, având în vedere că instanța de fond a analizat în detaliu cele 3 obiecțiuni.
Precizează apărătorul intimatului că în conformitate cu disp.art. 160 alin.5 și art. 161 alin.2 din Legea nr.19/2000, dovada vechimii în muncă, că o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în condițiile în care, în carnetul de muncă, nu sunt înregistrate drepturile salariale se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Consideră că instanța în mod just a coroborat mențiunile din carnetul de muncă cu concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză.
C UR TEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 13.10.2008, reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C pentru ca pe calea contestației la decizia nr. -/19.09.21008 să se dispună anularea acesteia, obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie de la aceeași dată, în conformitate cu drepturile legale ce i se cuvin, plata la zi de către pârâtă a diferenței dintre drepturile legale recalculate prin noua decizie și cele efectiv plătite și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că decizia contestată este netemeinică și nelegală deoarece, cu toate că pârâta îi recunoaște un stagiu complet de cotizare de 31 ani și 8 luni, la rubrica stagiu suplimentar nu i se calculează nimic deși a realizat un stagiu complet de cotizare de 42 ani și 5 luni.
De asemenea, arată că nici perioada 07.09.1971-01.11.1973 nu i-a fost luată în calcul ca stagiu contributiv (alin. penultim din decizie), cu toate că această perioadă este trecută în carnetul de muncă. Prin decizia contestată i-a fost calculat un punctaj mediu anual de 2,08655 puncte, punctaj pe care îl consideră eronat și netemeinic, în sensul că este mult mai mic decât cel ce i se cuvine de drept.
În drept, s-au invocat disp. Legii nr.19/2000, nr.HG 1550/2004 și art. 274.pr.civ.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, considerând că drepturile de pensie ale reclamantului au fost în mod corect stabilite.
Cât privește stagiul suplimentar, în mod greșit reclamantul apreciază că acesta s-ar determina ca diferență între stagiul complet de cotizare de 31 ani și 8 luni și stagiul de cotizare realizat de 42 ani și 5 luni.
Prin urmare, constituie stagiu suplimentar, în sensul dispozițiilor art. 78 alin. 8 din lege, stagiul de cotizare prestat după îndeplinirea în mod cumulativ a condițiilor pentru înscrierea la pensie pentru limita de vârstă, privind atât vârsta standard de pensionare cât și stagiul complet de cotizare.
În speță, vârsta standard de pensionare este de 63 ani și 4 luni, aceasta fiind de altfel și vârsta reclamantului la data înscrierii la pensie.
Referitor la neluarea în calcul a perioadei 07.09.1971-01.11.1973, solicită a se observa că acesta nu a putut fi luată în considerare ca stagiu de cotizare întrucât așa cum s-a motivat în cuprinsul deciziei contestate în carnetul de muncă nu se menționează data reluării activității după efectuarea stagiului militar.
Prin sentința civilă nr. 289/19.06.2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantului.
A anulat decizia nr. -/19.09.2008 emisă de intimată.
A obligat intimata să emită o nouă decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă cu data deschiderii drepturilor 01.06.2008 având în vedere un punctaj mediu anual de 2,25881.
A obligat intimata să plătească reclamantei suma de 1245 reprezentând diferențe de drepturi restante.
A obligat pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 33174/04.06.21008, numitul a solicitat Casei Județene de Pensii C înscrierea la pensia pentru limită de vârstă, avându-se în vedere informațiile din carnetul de muncă, livretul militar, diplomele de studii și adeverințele eliberate de angajatori privind activitatea în muncă.
Prin decizia nr. -/19.09.2008, intimata a admis această cerere și a acordat asiguratorului începând cu data de 01.06.2008, o pensie de 1213 lei corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 2,08655.
Pentru verificarea corectitudinii instanța a dispus întocmirea unei expertize contabile, având ca obiective: stabilirea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare realizat de reclamant în baza documentației aflate la dosarul administrativ la data deschiderii drepturilor, respectiv 01.06.2008; stabilirea eventualelor diferențe dintre pensia stabilită potrivit obiectivului 1 și pensia efectiv plătită prin decizia din 19.09.2008.
Analizând toate documentele depuse la dosar, expertul a constatat că intimata nu a ținut cont de datele înscrise în adeverința nr.1731/29.10.2008, emisă de SC SA C, în sensul că nu s-a luat în considerare, la stabilirea stagiului de cotizare realizat, perioada 07.09.1971 - 01.11.1973 (2 ani, 1 lună și 24 de zile), motivând că această perioadă nu este înscrisă în carnetul de muncă.
Din verificarea perioadelor înscrise în carnetul de muncă, coroborate cu datele înscrise în adeverințele nr.680/07.05.2008 (pag.35) și nr. 1731/29.10.2008 (fila 10) emise de SC SA C expertiza reține faptul că, în perioada 07.09.1971 - 01.11.1973 (2 ani 1 lună și 24 de zile) contestatorul a fost angajat permanent, cu un salariu tarifar lunar în sumă de 2.100 lei. Pentru veniturile salariale primite de acesta, angajatorul a reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensia suplimentară conform legislației în vigoare.
calculele privind punctajele lunare și anuale (inclusiv pentru anii 1971 - 1973) și luând în considerare și sporul de vechime, care nu a fost avut în vedere de intimată pentru perioada 01.01.1994 - 01.06.1997 a reieșit un punctaj anual total de 64,88776 puncte, la care se adaugă punctajul aferent contribuției la pensia suplimentară de 6,88776 puncte, deci un punctaj total de 71,51401 puncte.
Raportând punctajul cumulat -71,51401 - la stagiul complet de cotizare (31,66 ani) s-a obținut un punctajul mediu de 2,25881, punctaj care reprezintă indicatorul de referință pentru calculul pensiei.
Referitor la diferențele de încasat de reclamant între perioada deschiderii drepturilor și cea a realizării raportului de expertiză (aprilie 2009), avându-se în vedere diferențele dintre punctajul calculat de expert și cel stabilit de intimată precum și evoluția punctului de pensie, expertul a stabilit că, pentru intervalul în cauză reclamantul este îndreptățit a primi suma de 1.245 lei.
În ședința din 19.08.2009 instanța a respins obiecțiunile formulate de intimată referitor la aceste concluzii, considerându-le ca neîntemeiate.
Astfel, la includerea în calcul a perioadei 1971 - 1973, instanța reține că în această perioadă reclamantul a fost angajatul Institutului Județean de ări C și, în intervalul 23.03.1971 - 07.09.1971 a efectuat stagiul militar.
Ultima perioadă, reprezentând timpul de satisfacere a stagiului militar obligatoriu pentru absolvenții de învățământ superior, într-adevăr nu putea fi luat în considerare ca stagiu de cotizare,ci doar ca stagiu asimilat, conform art. 38 alin.1 lit.b din Legea 19/2000, ceea ce s-a și întâmplat.
După "lăsarea la vatră" (mențiunea nr.6 din carnetul de muncă) și până la 01.11.1973 (mențiunea nr. 9 - când s-a majorat salariul) reclamantul a fost angajatul Institutului Județean de ări C, astfel cum reiese din adeverința nr.680/07.05.2008 (fila 38 dosar) și existentă la dosarul administrativ al cauzei, fiind depusă chiar de intimată.
În mod eronat prin decizia contestate, Casa Județeană de Pensii nu a avut în vedere și stagiul de cotizare pentru perioada precizată.
Potrivit art. 160 alin. 5 și art. 161 alin.2 din Legea nr. 19/2000, dovada vechimii în muncă, că o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în condițiile în care, în carnetul de muncă, nu sunt înregistrate drepturile salariale se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alteacte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Cu valorificarea acestor perioade, expertul desemnat de instanță a calculat un stagiu total efectiv realizat de 44 ani, 6 luni și 24 zile.
Cea de-a doua obiecție se referea la situația că, în mod greșit, în cuprinsul raportului de expertiză expertul ia în considerare datele înscrise în adeverința nr.1731/29.10.2008 emisă de SA C ulterior deciziei contestate și nedepuse la dosarul de pensionare.
Într-adevăr, în partea introductivă a raportului, d-na. expert a arătat că a coroborat datele înscrise în carnetul de muncă cu adeverința nr. 1731/29.10.2008 emisă de C lucru care ar contraveni - aparent - obiectivului nr.1 al expertizei stabilit de instanță ce impunea stabilirea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare realizat dereclamant în baza documentației aflate la dosarul administrativ la data deschiderii drepturilor, respectiv 01.06.2008.
Contradicția este doar aparentă deoarece, analizând cuprinsul acestei adeverințe (fila 10 dosar) cu o alta aflată în mod incontestabil în dosarul administrativ la Casa Județeană de Pensii (adeverința nr. 680/07.09.2008) - fila 38 dosar - se constată că acestea au conținut identic privitor la perioada la care se referă și salariul tarifar.
Nici cea de-a treia obiecție referitoare la dublarea sporului de vechime pentru perioada 1994-1997 nu este întemeiată, față de situația că nu rezultă din nici un act aflat la dosarul cauzei că, într-adevăr, sporul de vechime ar fi fost inclus în salariul menționat în documentația anexă cererii de pensionare; dimpotrivă în adeverința nr. 6650/05.05.2008 (fila 38 dosar) se arată de angajator că doar pentru 01.04.1992-01.06.1993 sporul de vechime a fost inclus în salariu fără a mai fi înregistrat separat, pe când pentru 01.01.1994- 01.06.1997 reclamantul a beneficiat de un spor de vechime de 30%.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, criticând-o pentru următoarele motive:
Apreciază recurenta că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, a anulat decizia nr.-/19.09.2008 și a dispus obligarea instituției la emiterea unei noi decizii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă cu data deschiderii drepturilor 01.06.2008, având în vedere un punctaj mediu annual de 2,25881 și achitarea unor diferențe în cuantum de 1.245 lei.
În mod greșit nu s-a ținut seama de obiecțiunile formulate de instituție la raportul de expertiză, prin care s-a arătat că în mod eronat doamna expert include în calculul punctajului mediu annual perioada 07.09.1971 - 01.11.1973, deși din înscrierile din carnetul de muncă nu reiese data reluării activității după efectuarea stagiului militar, nefiind astfel confirmată desfășurarea activității în baza unui contract de muncă pentru această perioadă.
De asemenea apreciază că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins obiecțiunile instituției privind luarea în considerare a datelor înscrise în adeverința nr.1731/29.10.2008, emisă de ACu lterior deciziei contestate și nedepusă la dosarul de pensionare și dublarea sporului de vechime pentru perioada 1994-01.06.1997.
Determinarea greșită a punctajelor anuale a influențat în mod corelativ numărul de puncte acordate pentru pensia suplimentară, acesta fiind astfel în mod eronat calculate.
În aceste condiții solicite să se constate că instanța de fond, în mod greșit a respins obiecțiunile formulate de instituție la raportul de expertiză și a apreciat că decizia nr.-/19.09.2008 nu a fost emisă în mod corect.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată la data de 4.06.2008 contestatarul a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă.
Prin decizia nr. -/19.09.2008, intimata a admis această cerere contestatorului și a stabilit o pensie de 1215 lei corespunzător unui punctaj mediu anual de 2,08655.
În decizie s-a menționat că nu s-a luat în considerare ca stagiu de cotizare perioada 7.09.1971-1.11.1973, deoarece nu s-a precizat data reluării activității după armată.
Din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert contabil - a rezultat că suma cuvenită contestatarului la data de 1.06.2008 era de 1313 lei, aferentă unui punctaj anual de 2,25881, acesta având de încasat o diferență de 1245 lei.
Intimata nu a ținut cont la calculul punctajului anual de datele înscrise în adeverințele nr.680/07.05.2008 și nr. 1731/29.10.2008 emise de PROIECT C, în sensul că nu a luat în considerare perioada contributivă 7.09.1971-1.11.1973.
De asemenea, intimata nu a luat în calcul sporurile de vechime aferente perioadei 1.01.1994-1.06.1997 conform adeverinței nr. 665/5.05.2008 emisă de PROIECT Ca urmare a acestui fapt au rezultat diferențe între rezultatele înscrise de intimată în decizia nr. -/19.09.2008 și datele constatate de expert.
În mod corect prima instanță a respins obiecțiunile la expertiză formulate de pârâtă.
Potrivit art. 160 alin.5 și art. 161 alin.2 din legea 19/2000 dovada vechimii în muncă se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Din verificarea perioadelor înscrise în carnetul de muncă, coroborate cu datele înscrise în adeverințele nr. 680/7.05.2008 și 1731/29.10.2008 emise de PROIECT C rezultă că în perioada 7.09.1971-1.11.1973 contestatarul a fost angajat permanent la PROIECT C, cu un salariu de 2100 lei. Pentru veniturile salariale primite de acesta angajatorul a reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensia suplimentară conform legislației în vigoare.
Analizând comparativ cuprinsul adeverinței 1731/29.10.2008 cu cel al adeverinței nr. 680/7.09.2008 aflată la dosarul administrativ se constată că acestea au un conținut identic privitor la perioada la care se referă și salariul tarifar.
În ceea ce privește obiecțiunea la dublarea sporului de vechime pentru perioada 1994-1997, nici aceasta nu este întemeiată, întrucât din niciun act aflat la dosarul cauzei nu rezultă că sporul de vechime ar fi fost inclus în salariul menționat în documentația anexă cererii de pensionare.
Dimpotrivă, prin adeverința nr. 6650/5.05.2008 se arată de angajator că doar pentru perioada 1.04.1992-1.06.1993 sporul de vechime a fost inclus în salariu fără a mi fi înregistrat separat, pe când perioada 1.01.1994-1.06.1997 reclamantul a beneficiat de un spor de vechime de 30%.
În consecință, în mod corect prima instanță a apreciat că punctajele anuale și numărul de puncte acordate pentru pensia suplimentară au fost corect calculate de către expert.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod. pr. Civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.289/19.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -,.D,.61, ca nefondat.
Obligă recurenta către intimat la 500 lei cheltuieli judiciare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud-- - 11.02.2010
- gref.-
2 ex./18.02.2010
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
