Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 707/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 707/2008
Ședința publică de la 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica Maria
- - - JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.192/LM/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-au înregistrat concluzii scrise formulate de reclamantul recurent prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta H solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta să-i recalculeze punctajul de pensie pentru perioada 1.04.1948-24.07.1950, perioadă în care a fost deținut politic, prin luarea în calcul a salariului mediu pe economie, și perioada 20.07.1952-1.09.1955, când a muncit în detașamentele.
În motivarea acțiunii sale a arătat că în cele două perioade în litigiu a muncit ca și constructor în detașamente de muncă, nu în unități militare, conform livretului militar.
În drept, a invocat art.163 din Legea nr.19/2000, modificată, și nr.OUG19/2007.
Prin întâmpinarea depusă, în termenul și condițiile prevăzute de 115-118 Cod proc.civ. pârâta Has olicitat respingerea acțiunii reclamantului deoarece prin decizia de pensie nr.51542/19.01.1993 i-a fost valorificată acestuia perioada de 2 ani și 24 zile cât a fost deținut politic, astfel cum a fost ea constatată prin Hotărârea nr.2142/1992 emisă de Comisia pentru aplicarea dispozițiilor D-L- nr.118/1990, rezultând o vechime în muncă de 41 ani,10 luni și 18 zile.
Totodată la determinarea punctajului pentru această perioadă pârâta susține că a valorificat 1,5 salarii minime /economie la nivelul perioadei iulie 1948 - iulie 1950, așa cum prevede art.163 alin.2 din Legea nr.19/2000.
De asemenea a mai arătat că ulterior, prin decizia de pensie nr.5142/20.03.2000, s-a rectificat baza de calcul a pensiei și s-a adăugat vechime în muncă, astfel încât în total reclamantul are valorificat un stagiu de 47 ani, 3 luni și 10 zile.
Referitor la intervalul 20.07.1952 - 1.09.1955, în care reclamantul susține că a lucrat în detașamente de muncă, pârâta susține că a avut în vedere și această perioadă și că din cuprinsul Hotărârii nr- emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr.309/2002 rezultă că reclamantul a satisfăcut stagiul militar în perioadele 20.07.1952-3.02.1953 și 3.02.1953-1.09.1955, în cadrul detașamentelor de muncă.
Prin urmare, pentru perioadele în care s-a satisfăcut stagiul militar, la determinarea punctajului, se valorifică salariul minim pe economie, astfel cum este prevăzut la anexele 6 și 7 deoarece nu există nici o dispoziție legală care să prevadă utilizarea altor elemente de luat în calcul, pentru perioada când a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă.
Prin sentința civilă nr.192/LM/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.2569/12.02.2008, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei PL.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă, stabilită în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977, prin decizia nr.51542/5.02.1990, cu drepturi acordate începând cu 1.03.1990.
S-a mai reținut că urmare cererii depuse de reclamant la care a atașat Hotărârea nr.2142/1992 eliberată de Comisia pentru aplicarea prevederilor D-L nr.118/1990, pârâta Hae mis decizia nr.51542/19.01.1993, prin care a valorificat ca vechime și perioada în care reclamantul a fost deținut politic, respectiv intervalul 1.07.1948 - 25.07.1990, rezultând în total o vechime în muncă de 41 ani, 10 luni și 18 zile.
Ulterior, prin decizia nr.5142/20.03.2000 pârâta Har ectificat baza de calcul a pensiei rclamantului și a adăugat vechime în muncă, rezultând în total un stagiu de 47 ani, 3 luni și 10 zile, stagiu care a fost menționat și în decizia nr.-/269.08.1993 emisă în urma transferului dosarului de pensie, consecință a schimbării domiciliului, de la Casa Locală de Pensii P la.
S-a mai reținut că la data de 22.07.2005, în temeiul nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, pârâta a emis un buletin de evaluare a pensiei în vederea recalculării acestor drepturi după care recalcularea s-a făcut prin decizia de pensie nr.-/29.08.2006, cu punerea în plată a pensiei, din 1.07.2005.
După apariția nr.OUG19/2007, care a modificat art.161 din Legea nr.19/2000, a fost emisă decizia nr.-/1.07.2007, prin care au fost recalculate punctajele pentru perioadele 29.11.1950-31.08.1951, 1.01.1952 - 15.07.1952, 13.09.1955- 20.09.1957, 27.09.1957 - 31.08.1958 și 1.09.1958 - 30.12.1958 și au fost menținute elementele stabilite prin decizia de evaluare și reevaluare, inclusiv sub aspectul luării în calcul a perioadei 1.07.1948-25.08.1950, încadrată la D-- nr.118/1990.
Prin urmare, s-a apreciat că ambele perioade în litigiu au fost valorificate și că pentru prima perioadă pârâta a aplicat art.163 alin.2 din Legea nr.19/2000, respectiv a valorificat 1,5 salarii minime pe economie brute sau nete, după caz, din perioada respectivă, iar pentru a doua perioadă, care a fost considerată perioadă asimilată, potrivit art.38 din Legea nr.19/2000, a valorificat salariul minim brut pe țară, conform anexei nr.7 la Legea nr.19/2000, raportat la salariul mediu pe economie prevăzut la anexa 6 din aceeași lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod proc.civ. reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii așa cum fost formulată.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, a susținut că instanța de fond a luat în considerare, la darea soluției, situația rezultată din înscrisurile depuse la dosar și nu situația reală și că în perioada 20.07.1952 - 1.09.1955 nu a efectuat pregătire militară ci a lucrat ca și muncitor constructor pe șantiere. Prin urmare, din moment ce a prestat efectiv muncă iar în livretul militar apare menționat detașamentul de muncă și nu o unitate militară instanța de fond nu trebuia să împărtășească opinia pârâtei și să considere acest interval ca fiind stagiul militar.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinarea depusă, pârât Has olicitat respingerea recursului ca fiind nefondat deoarece potrivit art.163 din Legea nr.19/2000, perioadele în care s-a satisfăcut stagiul militar sunt perioade asimilate și sunt exceptate de la aplicarea nr.OUG19/2007 astfel că aspectele critice invocate nu pot fi primite.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate și conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod poc.civ. se constată că prezentul recurs este nefondat pentru considerentele următoare:
Din cuprinsul livretului militar seria H nr.- din 27.04.1959 eliberat de Comisariatul militar al raionului rezultă că reclamantul a fost încorporat la 20.07.1952 și lăsat la vatră la 1.09.1955 (5 - 6).
Din același înscris rezultă că reclamantul a lucrat în cadrul Detașamentului de muncă B, din 20.07.1952 până la 3.02.1953 și în cadrul Detașamentului de muncă P, din 3.02.1953 până la 1.09.1955, ca și constructor. Aceste mențiuni apar efectuate în livret la secțiunea "Mutații în timpul serviciului militar" aspect care e de natură a demonstra că în perioada în litigiu, reclamantul a satisfăcut stagiul militar, chiar dacă în acest interval a îndeplinit și late activități.
Prin urmare, instanța de fond a interpretat corect atât prevederile legale în materie cât și probele depuse la dosar care au demonstrat că perioada 20.07.1952-1.09.1955 constituie perioadă asimilată, în sensul art.38 din Legea nr.19/2000 și nu perioadă contributivă, cum consideră reclamantul recurent.
În consecință, față de prevederile art.163 din Legea nr.19/2000 și văzând dispozițiile art. I, pct.4 alin.5 din nr.OUG19/2007,care arată că acest act normativ se aplică tuturor perioadelor care constituie stagiu de cotizare în sistem public, cu excepția perioadelor asimilate, se constată că pârâta Hap rocedat corect la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului.
În raport de cele ce preced, Curtea constată că hotărârea primei instanțe este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. prezentul recurs urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.192/LM/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Mureșan Monica Maria, Doriani Ana
